- ベストアンサー
不等式について
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ａ、ｂそれぞれ何でも良いので数字を入れていけば簡単に解けると思います。 （1）ａ、ｂが正の場合 仮にａ＝１、ｂ＝２だとすると、-3＞-6になりますので、質問の解答（-3ａ＞-3ｂ）は正しいことになります。 （2）ａ、ｂが負の場合 仮にａ＝-2、ｂ＝-1だとすると、6＞3になりますので、質問の解答は正しいことになります。 （3）ａが負でｂが正のとき 仮にａ＝-2、ｂ＝1だとすると、6＞-3になりますので、質問の解答は正しいことになります。 （4）ａが正でｂが負の場合 これは条件（ａ＞ｂ）に反します。 （5）ａが０でｂが正の場合 仮にａ＝0、ｂ＝1だとすると、0＞-3になりますので、質問の解答は正しいことになります。 （6）ａが負でｂが０の場合 仮にａ＝-1、ｂ＝０だとすると、3＞0になりますので、質問の解答は正しいことになります。 以上、どんな数字を当てはめても同じ解答になります。 ごちゃごちゃしちゃいましたが、お分かりになりましたでしょうか？
その他の回答 (4)
-3a＞-3bをよく見て下さい。aの前に-が付いていますよね。ですので-の小さい方が大きい事になります。例えば-6と-8ではどちらが大きいですか？当然-6ですよね。御理解頂けましたでしょうか？
- mister_moonlight
- ベストアンサー率41% (502/1210)
a<b を 互いに移項すると -a＞-b。これに3(＝正の数)を掛けると 不等号の向きは変わらないから -3a＞-3b
- tsline
- ベストアンサー率21% (275/1260)
解説はこちら！！
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
何に「-3をかけてみる」と「9a 9b」になるんだろう. そして, 実際に数字を入れてみればイメージがつかめると思うよ.
関連するQ&A
- 不等式の証明－平方の差をとる場合
高校数学からの質問です。 不等式の証明で両辺の差をとる場合、“Ａ＞０、Ｂ＞０のとき Ａ≧Ｂ⇔Ａ^2≧Ｂ^2”という性質を使うと思うのですが、この性質の“Ａ＞０、Ｂ＞０のとき” を “Ａ≧０、Ｂ≧０のとき”と覚えていたのですが、これだと何か支障が出てくるでしょうか？例えば証明の記述問題で“Ａ≧０、Ｂ≧０のとき”という断り書きは原点対象になるでしょうか？ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 絶対値のある不等式（昨年のセンター試験）
よろしくお願いします。 昨年のセンター試験の題１問の一部です。 ａ＝３＋２√２， ｂ＝２＋√３ のとき 不等式 ｜２ａｂｘ － ａ^2 ｜＜ ｂ^2 を満たす ｘ の範囲は、 ？√？ － ？√？ ＜ ｘ ＜ ？ － ？√？ 両辺を２乗して解こうとしたら、とてもややこしくなり、解けませんでした。 シンプルな解き方を教えてください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 不等式の問題
数学が得意な人教えてください。 できれば、詳しく教えてほしいです。 問題 （１）0<a<3 のとき、 ｛√（a＾2＋4a＋4） ｝＋｛√（a＾2-6a＋9)｝の値を求めます。 自分の考え、 0<a<3 が条件で ｛√（a＾2＋4a＋4） ｝＋｛√（a＾2-6a＋9)｝ ＝｛√(a＋２）＾2｝＋｛√(a＋3）＾2｝ ＝|a＋2|＋｜a-3| 公式より (√（A)＾2)=｜A|ですが、 不等式の範囲が苦手で、 0<a<3 からどのように求めるかわかりません。 問題 （２）不等式が成り立つことを示す。（a,bは実数とする） |a|＋|b|≧｜a＋b| より（自分の考え） 両辺を０以上にすればいいから、 ｛（左辺）＾２｝ー｛（右辺）＾２｝≧０ と示せばいい。 ＝|a|＾2 ＋2|a||b|＋|b|＾2 ー（a＾2 ＋2ab＋b＾2) =2|ab|-2ab このあと、どのように表すかわかりません。 詳しく、教えてください。
- 締切済み
- 数学・算数
- 不等式の定義について教えてください
私は不等式をつかうとき、例えば「A＞Bで麻痺が強い。」という場合は、A、Bともに麻痺が存在するということが前提条件なると思ってますが、合ってますか？ Bには麻痺が無いということにもなってしまいますか？ ちょっと混乱してます。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 不等式の証明と命題の真偽(基本的)
お世話になっております。 実数a、b、cに対して、 等式 |a|+|b|+|c|=|a+b+c|…P が成立つことは、ab+bc+ca≧0 …Q が成立つための○○条件である。(○の数は特に意味なし) という問題です。証明も合わせて(不等式を証明して、等号成立条件を調べてから命題を考えてみたかった為)以下のように考えてみました。 まず証明。 与えられた等式を考える前に、不等式 |a|+|b|+|c|≧|a+b+c|…(2)を証明する。 (2)の両辺は正または0であるから、両辺の二乗の差を考えて (|a|+|b|+|c|)^2-|a+b+c|^2 =2{|ab|+|bc|+|ca|-(ab+bc+ca)} =2{(|ab|-ab)+(|bc|-bc)+(|ca|-ca)}…(3) ここで、|ab|≧ab,|bc|≧bc,|ca|≧ca だから、(3)≧0。従って不等式(2)は成立つ。等号成立は、ab≧0,bc≧0,ca≧0…(4) より、ab+bc+ca≧0 の時に限る。 よって、等式Pが成立つとき、a,b,cはQを満たす。(ここが一番曖昧です) 逆にQが成立つとき、(4)が成立つから、積の場合分けで導かれる二つの場合で、 a≧0かつb≧0かつc≧0 のときは、Pは成立つ。 a≦0かつb≦0かつc≦0 のときはPは、 左辺=-a-b-c=-(a+b+c)=右辺 より成立つ。 以上より、○○は必要十分条件が適当と思す。 以上、拙いですが頭捻ってみました。当方が微妙だと感じるのは、不等式の証明についての説明部分(解答ではb+cを一括りにしてaと(b+c)の二変数と考えて、二変数については不等式が成立つことを利用して証明してました)と、既に書いた通り、条件Pが十分条件であることの説明部分(こちらは解答なし)です。 長ったらしい文で恐縮ですが、閲覧ついでにご回答いただけると嬉しいです。宜しくどーぞ。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- シュワルツの不等式の証明（ものすごく基本？）
題名の証明をしているのですが、わからないところがあります。証明するときにはなんか積分の部分をＡやらＢやらＣやらに置いて不等式At^2+2Bt+C≧0としています。そしてこれが成り立つための条件がＡ＞0、Ｂ＾２－ＡＣ≦0またはＡ＝Ｂ＝0、Ｃ≧0となっています。 このＢ＾２－ＡＣ≦0の部分がわからないのです。解をもつのならＢ＾２－ＡＣ≧0になるのではないのですか？ かなり基本的（ひょっとしたら二次不等式の問題？）なのですがよろしくおねがいます。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- コーシー・シュワルツの不等式の証明について
コーシー・シュワルツの不等式の証明について 二次不等式を使った証明なのですが、場合分けをする理由がよくわかりません。 どなたかご教示お願いします。 問．tがどんな実数値を取っても常に（at-x)^2+(bt-y)^2≥0であることを用いて、次の不等式を証明せよ。 （a^2+b^2)(x^2+y^2)≥(ax+by)^2 これを証明するには、 （at-x)^2+(bt-y)^2≥0の左辺をtについて整理して (a^2＋b^2)t^2-2(ax+by)t+x^2+y^2≥0 したがってtの2時不等式が得られるので、（左辺）≥0となる条件から D/4＝（ax+by）^2-(a^2+b^2)(x^2+y^2)≤0 移行して (a^2+b^2)(x^2+y^2)≥(ax+by)^2 と、ここまでは導けたのですが、解答では （i）a^2+b^≠0 すなわち a^2+b^2>0のとき （ii）a^2+b^2=0 すなわち a=b=0のとき と場合分けをして、どちらも成り立つことを証明しています。 この二次不等式が0以上であるためには判別式D≦0とともにa^2+b^2>0（下に凸）という条件が入ってくるのだと思いますが、それならば（ii）はいらないのではないでしょうか。2つの場合が成り立たなければならない理由はなんでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 数学・算数
