仏様に人格はあるのか？
- 仏教の思想に触れる中で、仏様の人格について疑問が湧いています。
- 仏教では、自己の執着心を捨て、無の世界観に到達することが重要とされます。
- また、一切衆生悉有仏性により、だれでも仏様になれる可能性があるとされますが、仏様には人格があるのでしょうか？
- ベストアンサー
仏様に人格はあるか
独学で仏教の思想をかじっているものです。これまで読んだ本の知識では、己の執着心を捨て、自分内面へと掘り下げていくと、そこは無の世界観であり、混沌とした、増減しないエネルギーの宇宙の下、縁起により、絶えざる変化の結果として生まれた形（色）が顕現するだけの無秩序に向かう思想と理解してます。また、一切衆生悉有仏性により、だれでも仏様になれる可能性を有しており、修行して努力すれば、真の自己にいたり仏様になれるという理解です。このように、修行して慈悲（悟った人が悟りを求めぬ人に悟りを求めさす）ことが出来る覚者となった仏様の人格（道徳的行為を持った主体としての個人）をどう考えればいいのかが分からなくなります。空の世界観では、自性（単独で自立した主体）はないとのことで、仏様は人格はないのでしょうか？間違った理解のためにかなり混乱しているかもしれませんが、かなり仏教にお詳しい方がたくさんいらしゃるようなので、回答をお願いいたします。
- amenhotep2000
- お礼率100% (154/154)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数13
- ありがとう数14
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんばんは。 ★ 修行して慈悲（悟った人が悟りを求めぬ人に悟りを求めさす）ことが出来る覚者となった仏様の人格（道徳的行為を持った主体としての個人）をどう考えればいいのかが分からなくなります。 ☆ まづ ★ 慈悲（悟った人が悟りを求めぬ人に悟りを求めさす） ★ 仏様の人格（道徳的行為を持った主体としての個人） これらが あいまいな理解だと考えます。 慈悲については 【Q：慈悲は 人間にとって行為しうる経験現実か？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa5764972.html を参照してみてください。《無縁慈悲》は われわれがそれぞれ仏性をやどす姿のままで 他人（ひと）に世界との和解を得させる・または得るきっかけをあたえることだと考えます。 ですから 《サトリを得させる・求めさせる》というのは 慈悲ではなく 単なる《執着心》だと見ます。《無明》とも言います。 それと同じように 《道徳を守るべき規範とすること。また人間としての自分の努力によってその規範を守ろうとすること》は ブッダであることではなく ただのやはり執着心です。ブッダであるなら 慈悲の場合と同じように・もしくは慈悲そのこととして そのままの姿や振る舞いで人を感化することが出来ることを言います。 《道徳堅固であろうとする》という《執着心》は 無明から来ています。執着心から自由になれないとあせるとき 特に問題となるのは 《人にむかって 道徳を知れ・守れと説教すること》です。無明＝すなわち煩悩そのものの振る舞いです。 おのれの身と心にそなわった仏性を受け留めず それを離れて おのれの理性と努力とによって《ブッダ》の像をえがきこの観念としてのブッダ像に執着しつつ血迷っているすがただと考えます。 そういう人に限って 《無私》を説教しにかかります。自分は 無私でありえなくなったすがたです。 ★ 己の執着心を捨て、自分内面へと掘り下げていくと、そこは無の世界観であり、混沌とした、増減しないエネルギーの宇宙の下、縁起により、絶えざる変化の結果として生まれた形（色）が顕現するだけの無秩序に向かう思想と理解してます。 ☆ つまり 《執着心を捨てる》ことを考えるのは 執着心に囚われているからだと考えます。おのれの身と心に仏性のやどることを知らない・受け留めても受け容れてもいないことだと見られます。 かんたんですが このように執着心から自由になるなら 《無秩序に》ではなく むろん秩序に向かうように成りましょう。むろん いまの人間としてです。 その道をあゆむ上での完成度合いは みなどんぐりの背比べなのですから 心配要りません。どれだけブッダになったかに執着することはありません。
その他の回答 (12)
- bakuga_in2012
- ベストアンサー率26% (12/46)
どこの仏教の話でしょうか？ 地域と年代で土地ごとの特色がありますから… ＞修行して努力すれば、真の自己にいたり仏様になれるという理解です。 日本では修行などしなくても死ねば仏になれますよ？（浄土に行けるって意味ですが）
お礼
やはり仏教は流派が分かれて、経典が違ったりするのでしょうか？禅問答というものにならないようにしたいです。回答ありがとうございます。
- jamamono2
- ベストアンサー率25% (117/463)
質問者様が其処まで読まれたと仰るなら簡単です。 答えは釈尊の出世のほんかいたる1部8巻28本69384文字の法華経…、中でも方便品第二と寿量品第十六を徹底的に読みきって見て下さいませ。 仏とは何か?が必ず解りますから…、 無量義経とくぎょう品にも仏とは…として書かれてます。御参考に…。
お礼
そのようなものがあるのですか。私がもう少し若ければトライしたかもしれませんが、なにしろ遅読で、細かいことまでこだわりすぎるので、このようなくだらないかもしれない疑問が湧いてきます。今、読んでいる入門書を読み終えるのためのヒントが欲しくて投稿してます。これも執着という煩悩でしょうか？この経典も三蔵法師がシルクロードを伝って、インドから中国にもたらしたのでしょうか？とてつもない超人ですね。私は堕落しすぎか？
- 1
- 2
関連するQ&A
- 慈悲は 経験現実か
わたしたち人間のおこなう行為であるのか これを問います。 《ウィキペディア：慈悲（じひ、パーリ語mettaa、サンスクリット語maitrii, karuNaa）》にもとづき設問します。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%85%88%E6%82%B2 まづ 《慈》も《悲》も 日本語での 友がら・やさしさ・思いやりといった言葉と同じように 生活の中から出た言葉であって（ 人間S語 ） しかも 抽象一般化し また 概念を純粋化し高めたもの（ 普遍A語 ）と考えられます。高められたとき それは 実践しうることだと見ているのかどうか このことが知りたいことです。 ▲ （ヰキの記事に 私註をはさみつつ）～～～～～～～～～～～～ 〔《慈》にあたる〕サンスクリット語の「マイトリー(maitrii)」は、「ミトラ」(mitra)から造られた抽象名詞で、 【S語】 本来は「友情」「同志」の意味である。しかも、 【A語】 ある特定の人に対し友情をもつのではなく、あらゆる人々に平等に友情をもち、友誼を示すことをいう。 したがって慈とは、このようないっさいの人々に対する平等の友情をいう。 次に、〔《悲》にあたる〕サンスクリット語の「カルナ(karuNaa)」は 【S語】 「優しい」「哀れむべき」というのであるが、その原意は「呻き」（うめき）にあるという。「悲」とは、まず人生の苦に対する人間の呻きを意味する。その呻きがなぜ「悲」かというと、自らが呻く悲しい存在であることを知ることによって、ほんとうに他者の苦がわかる。そこで、はじめて他者と同感してゆく同苦の思いが生じる。 【A語】 その自分の中にある同苦の思いが、他の苦を癒さずにおれないという救済の思いとなって働く、それが悲であるという。 仏教ではこの慈悲心を三種に説く。「衆生縁」「法縁」「無縁」の三縁慈悲である。いわば慈悲心の生起する理由とその在りかたをいう。 （一） 衆生縁とは 衆生（しゅじょう、jantu，sattva）の苦しむ姿を見て、それを救うために、その衆生を縁として起こした慈悲の心。すなわち、衆生の苦を抜き、楽を与えようとする心である。 ☆ （これは ＝【S語】か？） （二） 法縁（ほうえん）とは、 すでに煩悩を断じた聖人が、人々が法は空なりという理を知らずに、ただ抜苦得楽のためにあがくのをみて、抜苦与楽しようとする心をいう。 ☆ （これは ≒【S語】か？） （三） 無縁とは 慈悲心の自然（じねん）の働きをいうものであり、それは仏にしかない心であるという。 ☆ （これは ＝【A語】であろう。あたかも≠【S語】か？） この三縁の慈悲とは、 第一は 一般衆生の慈悲、あわれみの心をいい、 第二は 聖人、つまり阿羅漢や菩薩の位にあるものの起こす心、 第三は 仏の哀愍の心であると言える。 この中で第三の無縁の慈悲心のみが本当の大悲（だいひ、mahD-karunD）と言える。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ Q1. 慈悲は 全体として 人間に実践可能か。 Q2. 〔可能だと仮定した場合〕 三縁の慈悲のうち 第三の《無縁の慈悲》は 《仏性》のことと違うのか。 Q3. 仏性と同じだと仮定して ならば すべての人間が 慈悲を実践しうるとなるのか。それとも 人は仏性を宿すが 慈悲を実践しうる者とそうでない者とに分かれるのか。分かれるとすれば それは なぜか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 般若心経における悟りとは何でしょう
私は無宗教ですが、般若心経について少し興味があるので教えてください。 「悟りとか煩悩の克服にこだわると悟れない」とあるサイトに書いてありました。経を唱えるとか、写経とか、修行とか座禅などは悟りの境地に近づくためにするもの、つまりこだわっているものだと思っていたのですが、このへんがよく理解できません。 また、「悟りを得るための仏教の教義にこだわることも間違い」という説明もありました。仏教の教えを守ろうとすることも間違いという意味なのでしょうか？ 「一切のこだわりがない状態が良い」というのが教えだとしたら、般若心経の教えを理解しようとする気持ちもない状態が良いということになるのでしょうか。また、仏様を崇拝する気持ちもない方がよいということなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 女性はなぜ生きているのでしょう
女性はなぜ生きているのでしょう 仏教において女性は必要のない人間なのでしょうか 生きている意味がない人間なのでしょうか シャカはなぜそんなにも女を嫌うのでしょうか 女って何なのでしょうか 女は女では仏になることはできない 女性は修業をしても仏になることはできない 「悟りに達しようと堅く決心して、ひるむことなく、たとえ測り知れないほどの理知を持っているとしても、女性は、完全な悟りの境地は得がたい。女性が、勤め励む心をくじくことなく、幾百劫（一劫は四三億二〇〇〇万年）・幾千劫の間、福徳のある修行を続け、六波羅蜜（修行の六ヶ条）を実現したとしても、今日までだれも仏になってはいない」（法華経） 私も女は愚かな生き物だと思います。 なぜ生まれてきたのだろうかと 生きる意味を求めてたどり着いた仏教でさえ女は必要ないととなえていました。 今の時代男より女が強いように思えてしかたがないのですが、仏教の熱心な信仰者の方々は今のこのような時代をどのように感じているのでしょうか ただなんとなく生きる。生かされているから生きる。 こんなことができる世の中だからこそしっかり生きたいです。 しっかり修業して生きていきたい 女はどんなに頑張っても仏にはなることはできないのにどうして仏教を信仰するのでしょうか 宗教のことはあまりよくわからないのですが、救われないものにどうしてそんなにもすがるのでしょうか 仏教を信仰する意味がわかりません。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏国土というのはどこにあるのでしょうか？
仏国土というのはどこにあるのでしょうか？ 六道と同じ世界の中にあるのでしょうか？ そもそも、インド人は天界や地獄を、私たちの住むこの宇宙の中にあると考えたのでしょうか？ 少なくとも畜生道はこの地球上にありますよね。ということは、神々や、地獄の住人たちも、この地球のどこかにいて、ことによると人間と接触することがあると考えていたのでしょうか？ その距離感はどのくらい？ 現代的なたとえで言うと、外国くらい？別の惑星くらい？別の銀河くらい？ どうも仏国土は六道輪廻の思想とちょっと違うと感じるのです。 岩波文庫「浄土三部経」の無量寿経によると、阿弥陀仏の仏国土に生まれたものは、 ・地獄、畜生、餓鬼、修羅道に落ちる者はない（第2本願） ・無限の寿命を持つ。ただし誓願によって寿命を短縮するものを除く（第14本願） ・もう一生だけこの世に縛られる。ただし誓願によって衆生を救おうとするものを除く（第21本願） もともとインド人は、神々ですら死すべき運命にあり、輪廻からは逃れられないと考えたのですよね。 しかし、この本願によると、阿弥陀仏（すなわちブッダ）は神々や輪廻の法則も超えた力を持つということです。 無量寿経の成立は1世紀ごろということですが、いつの間にこんな思想が生まれたのでしょうか？ 第11本願：この国土に生まれたものはいつかは必ずパリニルヴァーナに至る ということは、仏国土にいる間も悩みや苦しみはありそうです。 このことと、神と人の区別がないということ（第4本願）から、仏国土は六道の外ではなく、天界に属するとは考えられないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 禅での「悟り」と「智慧」
私は今、禅について学んでいるのでが、 「悟り」と「智慧」の違いが分かりません。。 「悟り」（般若）というのは、勿論言葉では表せないものだと書いてありましたが、あえて言葉に表せば、自分自身が「空」であるといった自分の本質を知り全ての「苦」から解き放たれるもの というように解釈しています。 ですが、「智慧」も基本的には「空」である認識？で同じような意味なのではないでしょうか？ 後道元禅師の事について記述されているページに 「悟りを背にして、仏の光に照らされて修行すること、「修証一等」「本証妙修」といわれる。修行して仏になるのではなく、悟りを背にして、仏の光に照らされて修行するのである。したがって、その修行は、すでに仏であることに気づかされた本証の上の修行ということになる。」 とありました。 しかし、悟りを背にするとはどういうことなんでしょうか？ 自らが仏である、という概念は分かるのですが、それに気づいたのなら何故修行する必要があるんでしょうか？。。（道元はそれを探しに中国まで行ったという話は読んだことがあるのですが、未だに理解出来ません。。） 参考「禅の入門 禅 滴」愛知学院大学 禅研究所 http://zenken.aichi-gakuin.ac.jp/word/text/12.html
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 釈迦は菩薩であったとは言えないんですよね？
こんな事を考えたのは大乗仏教的に釈迦を捉えようとした面で生まれたのですが。以下、長い文になってしまい申し訳ないのですが、読んで下さると助かります。 wikiより、釈迦出家の動機をまとめて→「釈迦は日常的にこの世の無常を感じていて、その出家が決定的となったのは四門出遊の故事である。（中略）生ある故に老も病も死もある（生老病死：四苦）と無常を感じた。北門から出た時に一人の出家沙門に出会い、世俗の苦や汚れを離れた沙門の清らかな姿を見て、出家の意志を持つようになった。」 と、その修行は利他行の精神からではなく、ただ人間の煩悩や苦悩からの解脱を図ろうとした修行であったと思います。 それから後ご存知の通り釈迦は成道し、（釈迦はこの時点で阿羅漢、有余涅槃であったと私は考えます） そのまま喜びの中で無余涅槃に至ろうとした釈迦を、梵天は釈迦に法（ダルマ）を衆生に説くことを勧請し、その結果釈迦は仏陀として衆生に法を伝える身となった（応身）。この事を釈迦の慈悲、大悲と呼ぶ。 この考えでいくと、釈迦はまあ結果的に衆生を救おうとした（悟りを開かせようとした）ことになると思うのですが、それは仏になってからで、その前は阿羅漢であり菩薩ではなかったと考えられると思います。 天上天下唯我独尊 三界皆苦我当安之 なども大乗仏教が釈迦を崇拝させるようにした作り話で、そもそも釈迦は単純に法を説く事に使命感を抱いていたんじゃなかろかと私は感じています。で、大乗仏教で言う菩薩に釈迦は（修行中でも）当てはまっていたのだろうか、と考えたわけなのです。 長くなりましたが、私が感じていることを踏まえて頂いた上で、質問に回答して下さればとても助かります。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ菩薩にはいろいろ種類があるのでしょう
仏教に関して質問させてください。 菩薩は「悟りを目指して修行中の人」「あえて成仏せず衆生を救う者」と聞きます。つまり「菩薩」は固有名詞ではなく、成道前の地位とか、階級みたいなものを指す言葉に思えるのですが、実際には「普賢菩薩」「文殊菩薩」など、ほとんどそれ自体が固有の信仰対象のような存在になっており、しかも非常にたくさんの種類があります。さらに観音菩薩にいたっては、これまた変化観音のバリエーションがたくさんあります。 これはどういったことなのでしょう。いつから、どういった経緯で「成道前の人」を指す言葉であったはずの「菩薩」が、仏の仲間入りをしたのでしょうか。大乗仏教が進むにつれて、菩薩の解釈が変わってきたというようなことなのでしょうか。 仏教についての本をいろいろ読みましたが、たいていは「菩薩にはさまざまな種類があります」という説明からはじまっていて、「なぜ、そうなのか」を書いているものはあまりないように思えます。ご存知の方がいたらお教えください。よろしくおねがいします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- イスラム教のスンイ派とシーア派ってので、
どこが、違うんでしょうか？コーランの表紙カラーが違うってな差異ですかね。 仏教で大乗仏教と小乗仏教があり、大乗は自己で悟りを開く、小乗は御仏の助けを借り現世での救済を図るって理解なんですが、あってますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 仏陀になるのって、割と簡単じゃないですかね。
あ～、まあ、仏教における、無の悟り、無の境地といった瞑想の内から「無我論」という学問を抽出して説明しよう。 無我論とは、実際の中身は自我論で、自我を探求し人間として完成する事なんだよ。とんでもない持論でばかばかしいだろう。 話はシャカの時代に引用されていた「我」という概念の翻訳ミスだ。 当時の「我」とは現代語で、人格のことで、社会的な資質を獲得して人と人がお互いを理解する人間の成立には、他者の影響を自己の心中に内包することが欠かせない。 そうして自己の情動は他者の影響と、自分自身の他者への働きかけを加味して、自己を人格という形で自覚する。 その人格の核質として、完全に固有の自分自身であるという、自覚しうる（悟りという）精神の中核が自我だ。同時に古代語で仏性という。 「我」はイコールで「人格」、「仏性」はイコールで「自我」だよ。 わかってしまうとあっけないことだ。 他者の影響は悟りを脅かす煩悩とされ、本来は人間を成立させる尊い働きという一面があることを排除した思想を推奨した。 そして現代語に吹き替えると、古代語の我に相当する人格という精神の外郭を排除する苦しい修行をすると、現代語で言う自我に相当する仏性に到達するという、自我確立の目的とした論理だ。 我はないというのは、人格はないという、修行のための自己暗示だ。 現代では、「自我がない」という論理として誤解が定着して無我論という。 わかってしまえば大笑いだよね。 この謎めいた古代語の解釈さえ成立してしまえば、日本史と日本の宗教には、再発見や再定義が必要な重要なキーワードがある。 「正人」という言葉とその類語だ。 仏陀とは、自己を完成させた人物のことで、それは自己の信仰心の完成でもあるために宗教で取り扱われる、誰もが認める「まさに、人間だ！」という人物への尊称である。 仏陀型は、自己の完成と安定した自我能力で人格面に関しても実際は、自我能力の高さが発揮されるので、社会性に関して仏について伝承される、誰の心をも癒す「世界の全てとの親和性」そして意外に重要なのは「般若の知恵」で、内包する社会との接点である人格全体が完成するのだ。 この特徴は「正人」で、十分に了解可能であり、歴史に名を遺した人物以外に、忘れ去られた人物は多い事だろう。 自己を人間として完成させることであり、崇拝を獲得することが仏陀型の証ではないからだ。 さて、今回が学問カテゴリーに自分の論考を掲載しました。 私の研究を先に進める手伝いを募集する質問でして、堅苦しくなくていいですから読書感想文をお願いします。 それからこの魔窟的な哲学カテゴリーは常連が変人しかいませんので、意味不明の喚き散らしや、回答者様が個人的に取り組んでいる研究の難解な独り言も歓迎します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
仏教の奥深さを感じます。いろいろな書物を読まれたことと思いますが、そのような覚者された方の考えを簡単にわかりやすく教えていただき感謝いたしております。仏生＝慈悲という考えでよろしいでしょうか？ブッダであるなら 慈悲の場合と同じように・もしくは慈悲そのこととして そのままの姿や振る舞いで人を感化することが出来ることを言います。という言葉に「人格」という言葉を超越した、とらわれのない（執着がない）自由さを感じます。ベストアンサーとさせていただきたいのですが、まだ、お礼を書いていない方の回答があるので、お待ちください。お礼を書くことぐらいがせめてもの私の感謝の気持ちです。