• ベストアンサー

日本での銃による正当防衛は可能か?

日本では銃の用途が限られていますが、生命に関わる他人からの暴力に対峙したとき、所持する銃による正当防衛は可能なのでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.4

勿論可能です。 正当防衛が成立するためには、種々の条件が ありますが、それを満たせば正当防衛が 成立します。 ただ、銃刀法違反の問題は生じますが、それとは 別問題です。これを混同している回答者さんがいます。 例) 趣味で拳銃を不法所持していた男が、暴漢に襲われ やむを得ず射殺。 刑法36条の条件を満たせば、殺人については 無罪になります。 しかし、銃刀法違反で捕まります。

okdummy001
質問者

お礼

ありがとうございました。

その他の回答 (3)

noname#177763
noname#177763
回答No.3

おはようございます。 日本には銃を所持するには厳しい審査や素行がありますね。 クレー射撃の銃は見た目にも『いかにも銃が入っています』 というケースに入れてはならない。 家でも簡単に銃が手に届くような管理をしてはならないです。 そのような状況で例えば空き巣犯や強盗を銃で撃ってしまったら かえって過剰防衛になると思います。

okdummy001
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • com582005
  • ベストアンサー率40% (65/160)
回答No.2

日本では、正当防衛にはなりません。 銃を持つ事、事態、日本の法律が、 『良し』としていないからです。 銃の所持許可書を持っていても、 日本では、普通の一般人ではありません。 何か事件があると、 警察は銃を持つ人の所を調査をします。 銃を持つ全ての人を調べます。 例え、貴方が正当防衛だ。と思っていても、 法律的には、正当防衛が当てはまりません。 銃を『殺人の道具。』としているからです。 (クレー射撃の場合でも同じ事です。) 例えば、貴方が空気銃を持っていたとします。 その空気銃で相手に対して貴方が防衛すると、 あなたは『殺人者』となります。 日本では、銃による正当防衛はありません。

okdummy001
質問者

お礼

ありがとうございました。

  • gookaiin
  • ベストアンサー率44% (264/589)
回答No.1

>可能なのでしょうか? YESかNOか、という質問ならYES(可能)でしょうね。 銃を所持する警察官が自分の身を守るため発砲した、というニュースが時々流れます。警察官以外にも銃を所持できる人はいます。 それらの人が自分の身を守るため発砲して、正当防衛と判断される可能性は常にあります。(無論ケースによっては過剰防衛と判断される場合もあるでしょう。) なお違法に所持していた銃の場合でも、本当に自分の生命を守るためにそれしかやむをえなかったと判断されれば、正当防衛となる可能性もあるでしょう。

okdummy001
質問者

お礼

ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 銃を用いる正当防衛(日本)

    日本国内において下記の例の場合、正当防衛の対象になるのでしょうか? また、銃刀法に違反するのでしょうか? 例1:犯人が銃の類を持つ事件に遭遇(銀行強盗など)    隙を見て相手の銃を奪い発砲    犯人を怪我・殺害をさせてしまった場合 例2:なんらかの事件に遭遇(警察は現着)    警察の落とした銃を拾い犯人へ発砲    犯人を怪我・殺害させてしまった場合 常識的などの視点でなく、法律的な視点での回答をお願いいたします また、「そんなことはめったにない」や「まずは逃げるべき」のようなツッコミどころはあるかもしれませんが、そこは気にしない方向でお願いします。 ※前に似た回答があるか探してみた結果ありましたが、 自分の質問と異なっているようなので質問させていただきました

  • これは正当防衛にはならないんですね?

    通り魔殺人に対して、もし勇敢に立ち向かい、たまたま所持していた(刃物のようなもの)で犯人を殺したとします。 衆人の見ている中で、もし、そんなことをしたとすれば、 どういう扱いになるのでしょう。 その人が襲われてるわけではないとすれば、正当防衛にはならないのでしょうね? 普通に考えれば、その人は被害者が増えるのを防いだわけだから、感謝状を贈られて当然なんですが、 自分自身が襲われてないとすれば、正当防衛扱いにはしてもらえないのでしょうか。 場合によっては、犯罪とみなされるのでしょうか? もし、所持していた武器となるものでなく、その周辺に落ちいていた何か別のものなら状況が変わりますか? いかなる事情でも、直接自分が生命の危険にさらされていなければ、 通り魔相手といえども殺害してはいけないのでしょうか?

  • 正当防衛と過剰防衛。

    たまにドラマとかで出て来ます『正当防衛』と『過剰防衛』の区別ですが、仮に猟銃の免許を持っていて、そこにたまたま強盗と出会したとします。相手が包丁とか、拳銃を所持していて、襲ってきそうな場合、引き金は引いても正当防衛は成り立つのでしょうか? 襲われた後(撃って来た、斬りかかって来た)でないと正当防衛は成り立たないのでしょうか?テレビで見る程単純ではないとは思いますが?

  • どこまでされたら、正当防衛を訴えれるでしょうか?

    質問したいのですが、どこまでの暴力を受けた場合、正当防衛として行動出来るのでしょう? 例えば、胸ぐらを掴まれた。手で思いっ切り押された。強く掴まれた。退路を断たれ、囲まれた。脅迫的な発言をしてきた。 どこまでされたら、コチラは正当防衛として行動出来るのでしょうか? それは、主観的に「暴力を受けた」としても大丈夫ですか? それとも、客観的に「暴力を受けてる」と判断されない限り、行為自体には問題ないのでしょうか? お手数ですが、ご意見・ご回答をお願いします。

  • 日本の正当防衛基準について貴方はどう思いますか?

    ズバリ質問します。 (1)日本は法的に他国に比べて正当防衛が認められにくいと    思いますか? (2)正当防衛要件を緩和すべきだと思いますか?    理由を含めてお願いいます。 (3)日本では法律上は正当防衛で無罪または不起訴となっても、    実社会的には差別を受けやすいと思いますか? (4)最後に貴方様の大まかな世代と性別をお願いいたします。    ※差し支えなければ。 ちなみに、私は20代男性で全てイエスです。 最近、凶悪な外国人犯罪が増えています。 このまま時代遅れの基準や感覚を持っていると、 我が日本国民が不利益な立場に立たされます。 戦後の日本人はあまりにも自国民の生命財産について、 無頓着すぎるような気が致します。 自国民の生命と財産の保護を第一に考えるのが、 政治の役割ではないでしょうか。 もう少し配慮して欲しいと願っております。 もちろん、法律だけではありません。 日本人は本音と建前が違うとよく言われますが、 法的に無罪の判定が下っても、 実社会的に差別を受けやすいようです。 (民間企業への就職が困難になるなど) 川崎で万引き少年が店員に追いかけられて事故死した件も、 店が閉店に追い込まれました。 日本人はお人好しなのでしょうか? 感覚的にもちょっと時代遅れな気がします。 正当防衛もさることながら、地方自治体とは言え、 外国人が公務員になれる国など他にあるでしょうか。 グローバルスタンダードな感覚から言うと、 「狂気」としか言いようがないのではないでしょうか?

  • どこまでが正当防衛?

    以前テレビで、 「侵入した泥棒を殺しても正当防衛になる」 「道端で危害を加えられそうになった時、相手にケガをさせても大丈夫」 という説明を聞きましたが、本当でしょうか? 身が危険にさらされた時でも、抵抗してケガをさせると過剰防衛になる。 と教わったこともあります。 正当防衛の範囲が今ひとつわからないのです。 この前、道端でカツアゲ(ナイフ所持)に遭遇したとき、相手の顔面を蹴りました。

  • これは正当防衛にならないか

    イジメのなかで悪質なものに、ゴキブリなどを虫を食わせるというのがあります。大津の自殺した少年も こういうイジメにあっていましたよね。 しかし、その時、イジメられっ子が咄嗟に ゴキブリを食べさせようとした イジメっ子の頭を石で殴って 意識不明の重体にさせた場合は、正当防衛の要件の「急迫不正の侵害に対し、自分または他人の生命・権利を防衛するため、やむを得ずにした行為」に入るでしょうか? 誰だって、ゴキブリなんか いくらお金を積まれても絶対にイヤなはずです。

  • 正当防衛

    なぜ日本は正当防衛が認められにくいのでしょうか?

  • 正当防衛について

    明らかに家系など暴力に対して、{不利な環境{いい環境、エリートで悪いことが出来ない環境}の人が、まあ、なんていうかチンピラややくざなど、本当の国籍も分からない人、前科がある人に、喧嘩売られて、または殺すぞと脅されて、その人を殺した、または重症を負わせたとなった場合、正当防衛となるのでしょうか?殺さずには、自分が殺されていたかもしれないという場合、例えば、かよわい女性、かよわい男性など。やむを得ず殺した場合正当防衛が成り立つ事ってあるんでしょうか?

  • 日本人にも銃必要ですよね?

    多発する強盗殺人事件をニュースで見ると、日本でも防衛するのに個人に銃は必要と思います。 安全な日本なので強盗犯も安心して侵入してくるのでしょう。 事件を防ぐ防衛に銃は必要だと思います。 銃の所持を解禁したら良いと思いませんか? 銃刀法はいらないのでは。