- ベストアンサー
条例について
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
地方自治法１４条３項に法令に特別の規定がある場合を除くほかその条例中に、２年以下の懲役若しくは禁固、１００万円以下の罰金若しくは没収の刑、拘留、科料を科する旨を規定することが出来る（一部省略） とあります。 ポイ捨て禁止条例などで規定されている過料は、行政罰です。解りやすく言うと行政が個人や法人から取る反則金のようなものです。もちろん、前科もつきません。 しかし、痴漢などの迷惑防止条例違反で逮捕された場合、通常どおり裁判が行われ（起訴された場合のみです）最高２年の懲役など実刑が確定すると刑務所にも入らなければならなくなります。 もちろん前科もつきます。 条例だから刑事罰は無いと思っていると、大変なことになります。
その他の回答 (2)
- aaa999
- ベストアンサー率23% (130/557)
＊あれって警察では取り締まりできないんですよね。 条例であっても警察権は行使されます、一般的に「迷惑防止」というのはすべて各都道府県等自治体の条例で、所謂「ポイ捨て禁止」も同じ条例です。
お礼
お礼遅れてすみません。どうもありがとうございました。
関連するQ&A
- 条例について教えてください
「条例」って警察は逮捕してくれるのですか？ よく、迷惑防止条例とかで盗撮とかは逮捕されていると 思います。しかし、喫煙禁止のところ（例えば駅前とか） で喫煙していても逮捕されないような気がします。 （科料2000円とかって書いてあります。） タバコが大嫌いなので取り締まってもらいたいのですが どうしようもないのでしょうか？ ご助言お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ポイ捨て禁止条例のパターンについて
ポイ捨て禁止条例の罰則には罰金、過料、指導と様々な法制度パターンがあります。 どうしてこのように市によって罰則がちがうのでしょうか？ また、指導だけでは効果がないように思えますが、どうして指導と定めているのでしょうか。
- 締切済み
- 大学・短大
- 路上喫煙禁止条例の法的構成について
歩行・路上喫煙を禁止する条例が各地で制定されていますが、その中身について詳しく知りたいと思っています。 間違っている点があるかもしれませんが、私が推測しているところではこれらの条例は、 1.禁煙指定区域で喫煙をしないという不作為義務を課している。 2.本人以外が代わることのできない非代替的なものである。 3.社会的非難の程度が軽い行為なので、行政上の秩序罰として過料が課せられている。 といえると考えています。この見解でよいのでしょうか？ また、質問として (1)実際に吸っている人をどう止めるのか？ 過料を課す以外は基本的にはお願いしてやめてもらうことしかできないように思います。制止を拒否する人に対してはどうするのでしょうか？ (2)禁煙ゾーンの設定はどのように定めるのか？ (3)年齢の確認や身分証の提示を求めることができるのか？ (4)条例ができることによるメリット・デメリット （メリット） ポイ捨てが減る 受動喫煙が減る タバコの火の危険がなくなる （デメリット） 喫煙する人の自由が制限される これ以外のものがあれば御指摘ください。また、それらのメリット・デメリットをどのように考え条例が制定されたのでしょうか？ 以上(1)～(4)がどのような根拠によって、どんな対応がとられているのでしょうか？ よろしくお願い致しします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 迷惑防止条例違反（痴漢ではない違反）の冤罪被害
私は、迷惑防止条例違反（痴漢ではない別の条例違反です）で、逮捕され、取調べを受けました。 留置場に２３日間勾留されました。（２０１６年１２月） 私からすれば、この迷惑防止条例違反（痴漢ではない別の条例違反です）は、実際は、軽微な違反（軽微な騒音防止条例違反程度の５万円以下の罰金）に過ぎないのにもかかわらず、 警察の取調べの刑事は、はじめから、私に手錠して重罪の犯罪者であるかのごとく扱い、私は、留置場に２３日間勾留されました。 警察の取調べには、私は、当初から、軽微な違反（軽微な騒音防止条例違反程度の５万円以下の罰金）は認めていて、 迷惑防止条例違反（痴漢ではない別の条例違反です）は否定しつずけていましたが、 警察の取調べの刑事は、私の言うことはまったく聞かず、被害者（女性）の証言で何が何でも、私を犯罪者にしたいようでした。 警察が押収しているはずの私の所有の証拠品（録画装置）には、一部ですが 私が条例違反（痴漢ではない別の条例違反です）をしていない証拠の映像が残っていました。 （後で、釈放後、確認しました。） 警察の取調べの刑事によれば、証拠隠滅の恐れがあるため、私が釈放されてからでないと、警察が押収している私の所有の証拠品（録画装置） を、私は見せてもらえないとのことでした。 私を犯罪者にしたい警察は、もしかすると、私の所有の証拠品（録画装置）を、 改ざんするかもしれないと、私は、すごく恐れていました。 （うろ覚えですが、女性官僚の方のそういう事件が以前ありましたから） 留置場から早く釈放されたいという気持ちと、 警察が押収しているはずの私の所有の証拠品（録画装置）を確認したくて、 どうしても釈放されるために、条例違反（痴漢ではない別の条例違反です）を認めることにしました。 （余談ですが、自分が２３日間勾留されてみて、あの女性官僚の方はすごい忍耐力のある方だと、改めて敬服しました。） 警察ではなく、検察庁で、迷惑防止条例違反（痴漢ではない別の条例違反です）を認め、 略式起訴の同意書に指印を押しました。 現在、私は、釈放されています。 しかし、これで納得していませんので、正式裁判を要求するつもりでいます。 私は、条例違反などで、逮捕され、取調べを受けたのは、初めてです。しかも、法律に明るくありません。 それで、質問します。 ▼ 私が釈放されて１４日目に正式裁判を要求するつもりです。 正式裁判を要求すると、再度、勾留されるのでしょうか？ ▼ また、一度認めた条例違反（痴漢ではない別の条例違反です）をくつがえすのは、かなり難しいのでしょうか？ 警察の取調べの刑事の話では、私が条例違反（痴漢ではない別の条例違反です）をしているのを見ていた証人がいるとのことです。 私の所有の証拠品（録画装置）には、一部ですが、私が条例違反（痴漢ではない別の条例違反です）をしていない証拠の映像が残っていました。 ▼ 私からすれば、これは完全な冤罪事件ですが、弁護してくれる弁護士はいるのでしょうか？ 私は裁判の費用は持家を売ってでも、無罪になるように裁判で戦いたいと考えています。 現段階で、この事件のすべてを公表できないのが心苦しいのですが、法律に明るくないので私一人では裁判で無罪を勝ち取れないように思えます。 この件で、私に協力して下さる方は、ご連絡していただけませんか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 痴漢の刑事責任について質問です。
痴漢の刑事責任について質問です。 刑事罰は「構成要件に該当し、違法で有責性」であることがひつようですよね？ 痴漢行為はどんな構成要件に構成要件で、なんの条文にあたるから犯罪に問われるのでしょうか。 たとえば、電車で女性のお尻を触った場合はどうなりますか？ そもそも痴漢の刑事責任とはなんのことでしょうか。 被害者等からの告訴がなければ罪にならないもの（親告罪）」と「告訴がなくとも当然に罪となるもの」に分かれていて、強制わいせつで逮捕されたの場合と、自治体の迷惑防止条例で捕まった場合では違うと聞きました。 回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 迷惑防止条例と刑法の差はどこ？
電車内で痴漢行為をしたとして、東京都迷惑防止条例違反罪に問われた元早大大学院教授がいました これは条例違反での逮捕でしたが、同じ痴漢でも刑法違反で逮捕されるのとどこが違うのでしょうか？ どこまでが条例違反でどこからが刑法違反なのでしょうか？ またなぜこのような卑劣な犯罪が刑法犯とされないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 迷惑防止条例違反；会社への連絡
迷惑防止条例違反（痴漢）で捕まりました。 逮捕ではありませんでしたが、調書作成・指紋・写真を取られたのみでその日は開放されました。 そこで、質問です。 上記の場合、警察から会社へ連絡は行くのでしょうか？ また、今後起訴された場合これもまた会社へ連絡はいくのでしょか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 軽犯罪法と迷惑防止条例
軽犯罪法ではあまり逮捕はないそうですが、迷惑防止条例では逮捕はあるのでしょうか。たとえばたまたま自宅に遊びにきた女性にさわってしまい、「痴漢」と訴えられた場合、軽犯罪法になるのでしょうか。迷惑防止条例では「公共の場所や乗り物」とあるので、この条例では問えないのでしょうか。のぞきも自宅のトイレなんかにカメラを仕掛けておいた場合と、携帯で町中の女性の下着などを撮った場合では罪が変わるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 千代田区喫煙禁止条例と地方自治法との関連性について
以前、千代田区に路上喫煙禁止条例が施行されましたが、過料はその場で支払うor後納の選択制となっています。 どっちにしても、地方自治法255条の3「普通地方公共団体の長が過料の処分をしようとする場合においては、過料の処分を受ける者に対し、あらかじめその旨を告知するとともに、弁明の機会を与えなければならない」 という規定の「あらかじめその旨を告知」「弁明の機会を与えなければならない」という点において違反であると思うのですが、なぜそれが通るのでしょうか？ そして、それが通るだけでなく、千代田区のこの路上喫煙禁止条例がきっかけで全国に流布しました。私のような批判等はなかったのでしょうか？ 検索してみても地方自治法255条の3についてとの関連性が指摘されているページはありませんでしたが、私のそもそもの考えが間違っているのでしょうか？ 回答、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
お礼遅れてすみません。勉強になりました。どうもありがとうございました。