- ベストアンサー
民法での土地の所有者と、土地上の家の借主の関係
土地の所有者をA、土地の借主及びその土地上の建物所有者をB、建物の賃借人をC とします。 (1)ABが賃貸借契約を合意解除しても、Cには対抗できませんよね。 法定解除ならば、Cを追い出すことは可能なのでしょうか？ (2)BがAに土地代を支払わなかった場合、CからするとAB間が解除されるおそれありますよね。 CはBに代わってAに土地代を弁済することは可能でしょうか？ またこの場合、AがCからの支払いを拒んだりできるんでしょうか？できるとしたなら追い出されそうなCはどうすればいいのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- 山田 克や（@yamakatu3307）
- お礼率84% (45/53)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞Cが支払ってきたときにAのみが拒否することは可能なのでしょうか？ そもそもこれはCが第三者として弁済しうるかという弁済側からの問題で、Aが拒否するとかは問題にならないのでしょうか。 質問者さんの「Aの拒否できる」とはどのようなものを想定しているのでしょうか？法律上有効な弁済を拒否すれば、それは受領遅滞の問題となり、そのまま履行期を経過したとしても債務不履行にはならず、解除はできません（また、供託原因にもなりえます）。 Cの行為が有効な「弁済」に該当しなければ、これを拒否することは当然できますし、有効な「弁済」であれば、その拒否は通常の債務者の弁済を拒否した場合と同様の効果が生じます。第三者であるということのみを理由として、有効な弁済を拒否すれば、受領遅滞の効果が生じることになります。
その他の回答 (1)
- minpo85
- ベストアンサー率64% (165/256)
（１）AB間賃貸借契約が債務不履行により法定解除された場合、転貸借契約は履行不能により終了しますから、Cを追い出すことは可能であるというのが判例（最判昭和36年12月21日）です。 （２）AB間賃貸借契約との関係について、Cは第三者に該当します。民法474条1項本文は、第三者も債務を弁済できるとしています。よって、原則としてBに代わってCは弁済することができます。もっとも、当事者であるAとBが共に反対の意思表示をした場合は弁済できません（同条1項但書）。 債務者であるBのみがCが弁済することを拒否した場合はどうか、Cが利害関係を有するか（474条2項）が争われた判例として、最判昭和63年7月1日がありますので、参照しておいた方がいいでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございます。 (1)、(2)と理解を深めることができました。 問いにも書かせていただきましたが、Cが支払ってきたときにAのみが拒否することは可能なのでしょうか？ そもそもこれはCが第三者として弁済しうるかという弁済側からの問題で、Aが拒否するとかは問題にならないのでしょうか。
関連するQ&A
- 土地所有者、建物所有者、建物賃借人
土地所有者をＡとし、ＡがＢにその土地を賃貸し、Ｂはその土地上に建物を建て、その建物をＣに賃貸していました。 ところでＢはＡに地代を支払わないので、ＡはＢに内容証明郵便で土地賃貸借契約の解除の通知をしました。（勿論、催告したうえで） その後、ＡはＢからその建物を借地権の附随しない建物代金として買い受けました。つまり、現在では土地も建物もＡ所有です。 そこで質問ですが、ＡはＣに対して建物不法占拠として明渡しを求めることができるでしようか？ 私は、地代未払いによる土地賃貸借契約解除の段階でＣは建物を利用する権利は無くなっていると思われますので（例え、ＣはＢに建物賃料を支払っていたとしても）この訴訟ではＡの勝訴となりそうですが、どうなのでしよう。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の対抗要件について教えてください。
民法の対抗要件について教えてください。 Ａが自己所有の建物をＢに売却したが、登記はいまだＡのまま。 その後、Ｂが当該建物をＣに賃貸し引渡しも終えた。 さらにその後に、ＡはＡＢ間の売買契約を解除した。登記はまだＡのまま。 こういう時は、Ｃは建物賃借権をＡに対抗できるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 契約の解除権の行使について
民法を勉強し始めたばかりです。判例で、「建物所有を目的とする土地賃貸借契約を合意解除しても、土地賃貸人は特別の事情がない限り右合意解除の効果を地上建物の賃借人に対抗できない（最判・昭和38・2.21）」とあるのですが、この、「建物所有を目的とする土地賃貸借」って、契約の名目上は、土地の貸し借りなのに、実際には、建物の賃貸を目的としているのでしょうか？そんなことができるのですか？ 素人考えでは、民法では土地と建物とは、別個の不動産として扱われるので、最初から建物賃貸借契約なるものを、結べばいいのではないかと思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法 担保物件について（１）
AはBに対し、自己所有の土地に抵当権を設定した後に、その土地の上に建物を建築した。 Aが地上建物のみを第三者に譲渡した場合、Bは土地とともに地上建物を競売することができる～× 抵当権者に対抗できる賃借権がある場合競売できないのはわかるのですが、この場合、抵当権が先に設定されており、更地だったため法定地上権の問題にもならないはずなのに、どうして×なのでしょうか？ どなたか教えていただけませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 単独所有の土地に共有建物を建てる場合
よろしくお願いします。お知恵を拝借いたします。 現在、Ａさんと当社（Ｂとします）が共同で事業をやることになり、Ａさん単独所有の土地上に両者が共有（Ａ持分60％、Ｂ持分40％）で建物を登記しようとしています。 ただ、将来けんかや、Ａさん死亡の場合に、当社が事業をできなくなると大変困ります。 そこで、 (1)Ａ名義の土地の上に、ＡＢ共有の建物を所有する場合、ＡＢ間での土地の賃貸借契約は締結する必要があるか？（Ｂが建物を建てる場合の土地利用権についての疑問） (2)仮にＡ死亡の場合、Ｂが一定年限その建物を使用し続けるには、ＡＢ間で何か契約が必要か？ (3)ＡやＡの承継人（相続人）は、Ｂに建物を買い取るから出て行け、といえるか？いえるなら、それを防ぐ？方法は？ (4)建物について、Ａの持分を１０分の６、Ｂの持分を１０分の４とした場合に、Ｂがその建物の使用割合が１０分の８（面積）ならば、ＡＢ間の建物賃貸借契約は必要か? の４点と、他に気をつけるべき点があればご教示くださるとありがたいです。 無知な質問ですが、よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 賃借権の混同と法定地上権
法律資格試験学習者です。民法の『抵当権設定時は土地と建物の所有者が異なったが、後に同一となった場合における法定地上権の成否』という論点でつまずいています。 (1)Aが所有している甲土地をBが借り（賃借権は登記されている）、Bは土地上に乙建物を有していた。その後、Bは乙建物にGのために抵当権を設定し、その旨登記された。その後、BはAから甲土地を買い受けた。その後、抵当権が実行され乙建物は競落人Cの所有となった。 以上のような経緯のもとBはCに対し建物収去土地明け渡し請求訴訟を提起した。 まず、Bが抵当権を設定した時点では土地と建物の所有者がことなるのでCのために法定地上権は成立しません。しかしGの抵当権の効力はAB間の賃借権にまでおよぶため（民87条2項類推）、その後Bが甲土地を手に入れても賃借権は混同によって消滅することはありません（民法179条ただし書、同520条ただし書）から、Cは賃借権の存続をBに主張できることになり、Bの請求は結果的に認められません。 この事案の処理はよいのです。結論も妥当だと思います。しかし、次のような事案ではどのようになるのでしょうか。 (2)Aが所有している甲土地をBが借り（賃借権は登記されている）、Bは土地上に乙建物を有していた。その後、Aは甲土地上にGのために抵当権を設定し、その旨登記された。その後、BはAから抵当権負担付きの甲土地を買い受けた。その後、抵当権が実行され甲土地は競落人Cの所有となった。 以上のような経緯のもとCはBに対し建物収去土地明け渡し請求訴訟を提起した。 まず、(1)同様に抵当権を設定した時点では土地と建物の所有者がことなるので法定地上権は成立しません。賃借権については、(1)とは違って抵当権の目的とはなっていませんから、Bが土地を手に入れた時点で賃借権は混同によって消滅するように思います。そうするとCの請求が認められそうですが、これではあまりにもBが不憫です。甲土地を買い受けなければ対抗力ある賃借権によってCに対抗できたにもかかわらず、買い受けてしまったばっかりに追い出されるというのはおかしいとおもいます。 そこでBを救済するためにどうにかできないかと思うのですが、 (1) AB間の賃借権は混同によって消滅しないと解釈する (2) 法定地上権が成立すると解釈する (3) あきらめて競落人からの建物収去請求を認める のうちどのように考えるのがよいでしょうか。もし判例などがあれば指摘していただけると幸いです。 稚拙な文章で申し訳ありません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政書士試験 賃貸借契約について
いつもお世話になります！ 過去問について質問です。 ヨロシクお願いいたします。 Aはその所有する建物をBに賃借し、BはAの承諾を得てその建物をＣに転貸している。この状況の下で、AB間の賃貸借契約が終了したので、AはCに建物の明け渡しを求めたいと考えている。 妥当でないものはどれか。 選択肢のうちのひとつです。 Bが賃借権を放棄した場合は、AはそれをＣに対抗できない。 ここですが 賃貸借の放棄とはどういったことをさすのでしょう？ 放棄したらどういう結果になるのでしょうか？ 教えてください、ヨロシクお願いいたします！！
- 締切済み
- 行政書士
- 土地の明渡しについて
知人から受けた質問で恐縮ですが、よろしくお願いします。 土地賃貸借をし、賃借人が家を建てました。 その後、賃貸借契約を解除したが、建物を譲渡されてしまった場合、土地の所有者は賃借人には土地を明渡してもらうように言うことはできませんか？ 当然、建物を譲渡された人には言えると思い聞いてみたら、その人はどこかへ行ってしまったそうです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 敷地権の登記と借地借家法について質問があります
＞１：敷地権の登記について質問があります １．地主Ａが所有権の保存の登記をした土地（以下：甲土地）を持っていたとします。 ２．その土地をマンション分譲業者Ｂが、マンションを建てるために借りたとします。しかし地主Ａと業者Ｂは賃貸借契約を結んだものの、 その旨の登記（賃借権の登記）はしませんでした。 ３．その後にマンションが建ったため、業者Ｂは表示の登記を行い、 一棟の建物の表題部及び専有部分の表題部にそれぞれ敷地権の表示を記載をしました。 ４．これにより登記官は職権で賃借権敷地権の登記を行いました。 ５．マンションが分譲され、Ｃが分譲されたマンションの一室を購入し、不登法７４条２項申請により所有権の保存の登記を行いました。 土地の登記：Ａの所有権保存登記、賃借権敷地権の登記 区分建物の登記：Ｃの専有部分の所有権保存登記 この状態ではＡＢ間で土地の賃借権の登記がされていないのですが、 Ｃが専有部分の保存登記を行った時点で、借地借家法１０条の規定により賃借権は対抗力を持つのでしょうか？ また、その範囲はＣの専有部分のみが対抗力を持つのでしょうか？ それとも賃借権敷地権の登記がなされた時点で賃借権敷地権は第三者に対抗力を持つのでしょうか？ ＞２：借地借家法３１条の対抗力の発生用件 建物の引渡しを受けたときに効力を生ずるとされていますが、これは実際にはどういうことなのでしょうか？ただ単に『賃貸契約を結んでその部屋で生活を始める』だけでも対抗力は生じるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 有効な弁済であるならば、受け取る側は拒否すると、受領遅滞になるんですね。 弁済が有効かどうかということと、受け取る側を、リンクさせていませんでした。 よくわかりました！ありがとうございました。