- ベストアンサー
大津のいじめ問題
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ネット主流社会となってから、この事件に関わらず加害者とされる人のネット流出が多いですね 私は『別にいいじゃん』と思います 第三者の無責任なお祭り騒ぎ状態ですが悪い事をして人権云々、未成年者云々として保護される方がおかしい 被害者は名前が出、顔が出、家族だって親族だって世間に知れてしまう 例え加害者が服役する様な判決が出たとしても出所した後は名字を変え、普通の人生を送ります 確かに無責任なネット流出は良い事ではありません しかし社会制裁とする程の影響力は有りません マスコミが騒いでいる期間限定ものです 人の意識なんて、そんなものです
その他の回答 (1)
- 310f
- ベストアンサー率53% (630/1185)
こんばんは。 本当にそうですね。。。 ネットって、 書いてる本人も、 自分の情報が出ない分、 無責任に言ってる人が多い様に思います。 １対１で、真正面から言いたいこと言ってるならまだしも、 顔の見えない、遠い場所から、 周りに呼びかけて、みんなで言おうぜっっ！って、全然フェアじゃないと思うんです。 集団で、 結束して、 みんなで攻めている行為って、 たとえネットの世界であっても、とても卑怯で、 結局、いじめている人と同じ行為をしているのと同じ。 そんな人達が、人のことを偉そうに批判できる立場じゃないと思います。 人のこととやかく攻める前に、自分の情けなさを恥じろよ…と。 でも、 そういう風に考える人は少ないから、 こういうネットでのバッシングだとかの影響が問題になってるんですよね。 なんで、こんな風になっちゃったんでしょうかね…。 人間の弱さというか愚かさ故なのかな…。 それはさておき、 加害者側の父親などが有力者という件ですが、 ３人のうち１人の両親は、PTA会長と某女性団体の代表だそうです。 また、別の１人の親族が、元滋賀県警のOBといううわさが出ています。 まるで、ドラマみたいなわかりやすい隠蔽につながる環境ですが、 あくまでも噂です。 真実がどこまで本当なのかは、わかりません。 今日、 学校を爆破するという脅迫状が届いたという報道が出ていましたが、 加害者である３人は、 すでに中学を転校しているので、 今、中学を爆破しても加害者にはなんにも影響がありません。 無意味です。 私は、 今回問題の起きた大津市に在住し、かなり地元での事件ですが、 関心をもっていても、それでもその程度の情報しかわかりません。 なのに、 なんで、ネットやニュースで情報を得ただけの人達が 何を確信してこんなことをしているのか理解できません。 それもまた、 やはり無責任な行為だと感じています。
関連するQ&A
- 大津いじめを大きく報道するマスコミについて
今回の大津のいじめの件ですが 異様にテレビの報道が多かったと感じております。 自分も、この件をテレビで知りました。 最初の印象は なんてひどいイジメなんだ 学校と教育委員会が隠蔽するなんて 被害者が かわいそう なぜ去年の事を今になって報道するのか？ このような事が本当におきてる事が信じられませんでした。 まるで ドラマ みたい とか サスペンス みたいだなって感じました。 ただ、一歩引いて考えてみると 学校のイジメ ってどこにであるのに、なぜ大津の件はこんなに大きく報道されるんだろうって考えてしまいます。 大きく報道するマスコミの意図って何かあるんじゃないかと考えてしまします。 自分なりの考えとして (1) 実は自殺ではなく他殺だった 具体的な根拠は ネットの情報なので 確実な情報ではないですが マスコミは有る程度情報と持っていて、警察が捜査して確定した段階で報道する予定なのでは ただのイジメではなく、殺人事件という大きな問題だと有る程度認識しているから こんなに大きく報道するんじゃないかなって だから学校関係者は 何がなんでも 隠蔽したいのではないかと （いじめによる自殺 と 殺人 とでは 問題の大きさが違うから） (2) このイジメの背景に もっと大きな組織が関わっているから 警察が 被害者からの被害届を 3回も受理を断ってます。 普通に考えたら、なにか圧力でもあるんじゃないかと だからその大きな組織に問題が出てこない様に 加害者少年達と学校関係者だけを悪者にして 世間の目をそちらに集中させるため あるテレビ局が 加害者少年の名前が 分る映像を放送してしまったのも 自分は意図的なのではと考えています。 (3) ただ、単純に話題になるから。他に話題がないから。 ちょっとイジメのやり方がすごすぎたから 世間の感情を利用して、視聴率なり購買を目的にしてるだけ 他の方はどう考えてますか？ 考えすぎですかね苦笑
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 京都に転校した大津虐め加害少年の様子です
大津いじめ加害少年は転校先で「頭いい」と当初人気だったそうです。 女性セブン2012年8月16日号要約 http://www.news-postseven.com/archives/20120802_134889.html 昨年10月に大津市の中2がいじめを受けて自殺した事件では、7月26日から大津署が生徒約300人への聞き取り調査を開始した。いじめたとされる3人の少年は暴行、傷害、恐喝など6つの容疑で、早ければ8月中にも逮捕・補導される見込みだ。 グループのリーダー格だった少年A。父親は京都市内で会社を経営し、母親は昨年度までPTA会長。 「A君の母親は『自殺した子の家庭に問題があって、うちの子はその悩みを聞いてあげていただけ』『とっくみあいでストレスを発散させてあげていた』『亡くなっている子の親やから気遣ってあげていたのに…』と周囲に話していました」（近所の住民） 母親は教育熱心なタイプで、自殺事件後の4月には、騒動が子供の勉強の邪魔になると、京都市内の中学校へ転校させている。その転校先でAは意外にも「いい人」で通っていた。 「Aは水泳やっててガタイがいい。身長は170cm位ある。しかも口調が優しくめっちゃ頭がいいから、転校当初は女子にも人気やった。成績がオール5の女子でも『A君、これであってる？』と数学の問題を聞きに行ってた」（同級生） しかし7月頃からいじめ事件の当事者であることが広まると、クラス内には微妙な雰囲気が流れた。 「女子はそういうのに敏感やからな。もう完全無視。今は男子も腫れ物に触る感じ。改めて思い返してみると、うちらには優しい口調でしゃべるのに、転校前の学校の友達に電話するときは、『なんやねん？ はぁ？ ああ！』みたいな怖い口調やった。裏の顔があったんや」（前出・同級生） ※母親は相変わらず「苛めはしていない」と強弁しています。 この報道をどのように感じますか?「自業自得」だと思いますか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 大津市中学生自殺事件 処罰できるレベルは何処まで？
質問の続きです。 親は民事で大津市と加害者を訴えていますが、個人的には「今回の自殺事件は刑事問題に発展する」のではと思いました（既に思っている方がいると思いますが） 今回自殺した中学生は民事訴訟を起こしていますが、考えたらメディアが報道したように「体育大会でリンチ」「金銭要求」をした加害者。これって完全に暴行罪や強要罪が適用されますよね。（刑事問題）分かっているのに無視をした学校、隠ぺいした学校・教育委員会、更に警察OBで被害届の受理に圧力をかけられた警察。分かっているのに隠ぺいしたのは明らかに刑事罰とは行かないが法的にはひっかかるのではと思います。 今回の事件で思った事ですが「どこまで自殺に加担した・隠ぺいした関係者を」を処罰出来る・やってほしいと思うでしょうか？加害者（自殺に追い込んだ）は完全に刑事罰で逮捕できるレベルでしょうか？加害者の親も法的には処罰できるのでしょうか？ 個人的には県警と滋賀県・大津市、文部科学省が徹底した調査をして、加害者は逮捕で少年院に送りこみ、その親を厳重刑事罰等に処罰して、更にいじめを無視したり今でも事実は嘘だと校内放送でいている校長や担任などの学校、更に調査を打ち切ろうとして公開したらまずい情報を隠ぺいした市の教育委員会の関係者は民間企業並みに懲戒や減俸等で「いじめをすれば関係者や加害者はここまで処罰される」と見せしめをするぐらいしないといけないと思います。当然文部科学省も対策はしているそうですがまだ甘い気がします。 因みに昨日の日テレの「真相報道バンキシャ」で元検事で河上和雄さんの話では「既に自殺しているからと言って被害届を受理しなかったのは怠慢に過ぎない。過去に殺人事件等でも本人が死んでいいてもいくらでも被害届は受理できる。県警の怠慢。過去に遡って調査すれば加害者を特定して逮捕する事はいくらでもできる」と言っています。（と言うか当たり前ですが）警察OBが隠ぺいしたとなればある別な意味で問題ですよ。今回の自殺事件でなく警察自体の不祥事もあてはまりますよ
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 大津市教委の7月自殺報告書の「いじめ経緯」は2行
大津市教育委員会が7月20日に出した自殺報告書の「いじめ経緯」は、たった2行だった事が分かりました。 「いじめ関連は不要と判断した」そうです。どのように感じますか? ◆大津市教育委員会はどこまで腐っているのか J-CASTニュース 7月27日(金)18時22分配信 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120727-00000003-jct-soci 滋賀県大津市の市立中学2年の男子生徒がいじめを受けて自殺した問題で、大津市教育委員会は事件から9か月以上経った2012年7月20日、滋賀県教育委員会に自殺に関する報告書を提出した。 しかしこの報告書はA4判2枚、「事件等の経緯」の記述は2行というお粗末なものだった。この期に及んでなお、事実を隠ぺいしようとするような対応を取る市教委への批判の声はますます高まっている。 ■「プロレスごっこなどでふざけていた」と書くのみ 7月27日付の読売新聞などの報道によると、市教委は生徒の自殺後、県教委に口頭や書面で経緯を説明しただけで、「損害賠償請求訴訟が係争中」などとして報告書は提出してこなかった。7月19日に県教委から催促され、翌20日にA4判2枚の報告書をメールで提出したという。 報告書は「アンケートなどで生徒3人のいじめが発覚した」とは書かれているが、暴行や嫌がらせの詳細な内容には触れておらず、「プロレスごっこなどでふざけていた」と記載するにとどまっていた。理由について市教委は「自殺の報告書で、いじめ関連は不要と判断した」と話したという。県教委は「内容が不十分」として、7月24日に差し戻していた。 県教委によると、報道はおおむね事実で、市教委に催促したのは19日が初めて。報告書はまだ再提出されておらず、期限も決めていないが、内容が不十分のためもっと詳しく丁寧な報告書を速やかに提出するよう求めたという。 文部科学省は06年12月に、児童・生徒の自殺などの重大事件があった場合、市町村教委に対し、県教委を通じて事件等報告書の提出を求める通知を出している。市教委の今回の対応は、この通知にも反していることになる。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 警察の職務上過失致死の隠蔽報道はどんな犯罪ですか。
もう、ずいぶんと、古くなって記憶が、曖昧になってきているが、これも、当局のマスコミ操作のせいかもしれない。２００４年の夏季か、２００５年の夏季、北九州市小倉北区、繁華街では、暴力団員による、小競り合いが、ナイトクラブで、頻繁に起こっていた。ある日、一人の暴力団員が、ナイトクラブを襲撃、直後、多くの警察官に包囲された。犯人は、取り押さえられた。テレビ、ラジオマスコミ報道では、「犯人は、その場で、舌を噛み切って自殺した。」と報道された。２、３日後、この事件は、「犯人は、窒息死であった。」訂正された。その後、この事件は、まったく、報道されない。犯人の自殺であるのか、職務上過失致死でったのか。事件は異なる。もし、自殺でない死因を隠蔽しているとしたら、どんな犯罪でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- マスコミが常に体制側を最大限養護した報道を行うのは
日本のマスコミが常に体制側を最大限養護した報道を行うのはなぜですか？ 常々思っていたのですが、テレビなどを見ていると何か問題が起こった時、マスコミ報道は言葉一つ一つに配慮して体制側に最大限の気配りを行いながら報道を行いますがあれはなぜですか？ 例えば、昨日の卓球の審判の誤審について、なぜか誤審”疑惑”だ、誤審”疑惑”があったと報道します。高精度な映像で100％誤審であったことが分かっているにも関わらずです。 他の社会問題などでも同じです。裁判の冤罪問題などでも証拠が誤っていたことが明らかになったり、真犯人が見つかった時でも、冤罪”疑惑”と報道し、体制側である裁判所自身が冤罪と認めた件のみに限定して冤罪としており、それ以外の冤罪事件は証拠が覆っていても真犯人が見つかっていても、常に冤罪疑惑と報道します。 マスコミ報道が常に体制側を最大限養護した報道を行うのはなぜですか？
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 市町がいじめの事実を認めるということ
大津市長はマスコミからのプレッシャーに耐えられなかったのか、我が身かわいさからなのか、いじめの事実を認めて遺族に謝罪したというニュースが流れていましたが、これって問題ありませんか？？？ 被害者と加害者がいて、いじめという行為があり、両者がそれを認めて初めて公的機関がいじめという事実を認める事ができるのではないでしょうか？大津の事件の場合、少なくとも現時点ではいじめの加害者として名指しされている３人の少年は裁判で無罪（被害少年との行為はいじめではなかった）と主張しているわけで、裁判所もいじめ（犯罪行為）があったという判決をまだ出してませんよね？にも拘わらず、大津市長はいじめの事実を認めて謝罪なんですか？ 大津市長は無罪を主張している３人の少年の主張は無視して、３人の行為はいじめだったと裁判所の判決より先にマスコミの意見を信じて、決めつけているのでしょうか？もしそうなら市町として裁判というものをあまりにも軽視してませんか？ 今回の場合、かなり低い確率かもしれませんが、もしも万が一証拠不十分などの理由で、３人の少年の行為が「いじめ」「犯罪行為」であるとは認定できず、少年たちの無罪が確定した場合、大津市長はどうするつもりなんでしょうか？３人の少年たちが無罪になっても、いじめという行為はあったという事実は変わらないって事ですか？？加害者は特定できなかったが、学校内でいじめがあった事は間違いないって事ですか？？今加害者といわれている３人以外にいじめの真犯人がいるって事ですか？？ いじめに関わったとされる当人たちが、皆いじめという行為を認め、学校に報告していたにも関わらず学校がいじめを隠ぺいしたというのなら、大津市長の謝罪は正しい行動だと思うのですが・・・ もしも、少年たちが無罪となった場合、大津市長の行動はあきらかな名誉棄損になりませんか？ 仮に有罪になったとしても、裁判の判決がでる前に市町という立場の人間が判決内容に影響を与えるような行動をとる事自体が問題ではないのでしょうか？ 前置きが長くなりましたが、今回の大津市長の行動は、３人の加害者とされている少年たちが無罪を主張して裁判中である事から、法律的に全く問題ないのでしょうか？ ちょっと状況は違うかもしれませんが、大津の自殺問題のニュースの過熱ぶりを見てると、松本サリン事件の時、全く事件に関係の無かった人がマスコミから勝手に疑われ、視聴者もマスコミが流す情報を鵜呑みにして、日本中の殆どの人が無実の人間を犯人に違いないと思ってしまった、痛ましい出来事の教訓が日本のマスコミでは全く生かされていない気がしてなりません。 取りあえず、裁判で少年たちが無罪を主張している以上、判決がでるまで「いじめがあったのかどうか」はマスコミが決める事ではない気がします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大津苛めで加害者を非難したデヴィ夫人告訴された件
大津自殺で被害者に味方したデヴィ夫人告訴した女性のことですが ★デヴィ夫人を名誉毀損で提訴＝ブログに勝手に写真－神戸地裁支部 時事ドットコム 2012/08/03-21:50配信 要約 http://www.jiji.com/jc/zc?k=201208/2012080301213&rel=y&g=soc 大津市で昨年１０月、市立中学２年の男子生徒＝当時（１３）＝がいじめを受け自殺した問題で、タレントのデヴィ夫人（７２）のブログ上で、加害少年の母親として勝手に写真を掲載され名誉を傷つけられたとして、兵庫県宝塚市のスタイリストの女性（５０）が３日、同夫人を相手に１１００万円の損害賠償などを求める訴訟を神戸地裁伊丹支部に起こした。 訴状によると、デヴィ夫人は７月１０日、自身のブログ上で、大津いじめ自殺問題の加害少年の母親に対する批判とともに、この女性の写真を掲載した。写真には少年の父親とみられる男性が一緒に写っていた。 デヴィ夫人は３日、ブログ上で「『加害者の母親』と表記していないし、翌日には写真を削除した。私の知名度を利用した悪質な威力業務妨害」とコメント。同夫人の弁護士も「事実関係が違うので全面的に争う」と述べ、女性を相手に提訴する考え。 ・・・デヴィ夫人にも幾分落ち度はあります。ただスケープゴートの感は否めません。 >知名度の高いデヴィ夫人を訴えて見せしめとし、世論の批判を抑えるつもり と指摘している人もいます。 私もそのプログを見ましたが、 確かに「加害者の母親」との記述はありませんでした。 教育委員会の連中は裁判で『虐めで自殺した』との判決が出れば、 条件のよい天下り先に就職できにくくなります。 だから組織的に被害生徒やそれに味方する方々の過失を探しています。 過去の例でも有名な柳小学校の事故をはじめその種の工作は多く、ネットやマスコミでも http://edugarden.blog50.fc2.com/blog-entry-1693.html 【この事件の他にも、学校関係の事件・事故ではこの手の学校側の責任逃れ、そして事実に反して児童・生徒やその保護者・支援者などを「嘘つき」呼ばわりする事例が絶えません。 これまでに報道されたものだけでも、いくつもその手の事件が思い出されます。また世間に明らかになっていないものでも、そういう事件は多数あると推定されます。 こういう悪質な責任逃れ・隠蔽工作・中傷を許してはいけません】 と厳しく非難されています。 この兵庫県宝塚市のスタイリストの女性（５０）にしても、 写真は一日で消されており、黙っていればどこの誰かは解らず 実害があったとは思えません。 指摘した人がいても「あれ間違いよ」と否定すれば済む話で 手間と金を掛けてまで裁判をするのは不自然です。 父親と一緒に写真に写る位ですから、 かなり親しい間柄である事が想像されます。 あるいはこの父親なり関係者が訴訟をけし掛けたのでしょうか? つまり本音は「いじめ自殺を批判して腹が立つ」なのですが、 そういうと世論の非難を浴びてしまいます。 そこで「勝手に写真を掲載され名誉を傷つけられた」という 誰もが否定できないような名目にすり替えて告訴しているのでしょうか? つまり「被害少年やその家族に味方する奴は、ひどい目に遭わせてやる」 と関係者が後ろで糸を引いているのでしょうか? ○参考・柳小学校事件 http://sooda.jp/qa/377717
- ベストアンサー
- 教育問題
- 大津の馬鹿教育長と校長・担任。解雇できないの？
大津市教育委員会の馬鹿教育長（名前を書くレベルでない）・中学校の校長と担任。どんどん呆れた事実が発覚して呆れてものが言えません。 教育長はいじめ事件があったのにオーストラリアに視察旅行（視察と言っても観光旅行）。挙句に週刊朝日の下記の記事。 「『マスコミにばれなきゃ、たいしたことじゃない』『マスコミが騒ぎすぎる』という話をしていた。今回も『どうして騒ぎが大きくなるのか』『こっちも被害者』『なぜ今ごろ、警察がしゃしゃり出てくるのか』『いじめが自殺の原因だなんて認めていないのに、この報道はおかしい』と不満げな表情で市教委幹部に言っている」 これって「子供のいじめや自殺を軽く考えている」発言しかありません。トップの馬鹿のお陰で大津市や中学校、教育委員会はパニックになっている始末。 自殺した中学校の校長も反省はしていないどころか反論しているし、問題の担任は雲隠れ。 質問は「ここまで不祥事（隠蔽）等」を起こして問題の関係者は解雇させる事は出来ないでしょうか？過去の教師の不祥事で懲戒解雇や休職処分と比較しても、「処分されない」のは納得できません。 いじめを無くす対策も必要ですが、今回のケースは馬鹿な大人が隠ぺいしているのが問題だったのにこれで処分なしは納得できません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
やっぱり加害者とされる子供たちの親御さんには、その様な背景がありましたか。ほんとドラマみたいですね。 色々ありがとう御座いました(^O^)