メガソーラー発電所の問題とは?

このQ&Aのポイント
  • 最近、日本中で計画されているメガソーラー発電所は、私たちにとってマネーピットになる可能性があります。
  • メガソーラーは発電能力が低く、電力消費者には高い負担になります。
  • しかし、原発再稼動に反対するたかり連中を退治するためには、どうすれば良いのでしょうか?
回答を見る
  • ベストアンサー

メガソーラー発電所はマネーピットになる

最近、日本中あちこちで巨大太陽光発電施設、いわゆるメガソーラー発電所が 計画されているそうですが、発電所から買い取る値段は、私たちが電力会社に 支払う価格の2倍以上になりそうだと聞きます。 その金額は、結局私たち電力消費者の負担になるようです。 こんな馬鹿なことにお金を払うのはまっぴらです。 ちなみにメガソーラーの発電能力は、原発1基の1/500以下だそうです。 本当に使えない発電所ですね。 日本の原発は大地震でも正常にシャットダウンすることが近年の地震で 証明されています。問題なのは津波に弱いことでした。 原発は津波対策が終われば安全なのに、我侭で利己的な地元の たかり連中のために再稼動できません。 どうすれば、原発再稼動に反対するたかり連中を退治出来ますか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • KappNets
  • ベストアンサー率27% (1557/5688)
回答No.5

新潟県知事が太陽光に熱心で投資をしていますが、公表されている県の予算では投資の回収には「百年」かかります。つまり常識的に考えて元は取れません。その意味ではよく県民が我慢していると思います。 ドイツでもスエーデンでも原発廃止を決めていますが、それにもかかわらず原発を動かし続けています。ドイツの電気代は(原発主体の)フランスの2倍です。 理想と現実がせめぎあっているのですね。 今日本の電気会社は原発を止めた分の燃料を天然ガスを買うことで補っており、電気代の値上げを行わざるを得ません。電気会社の内部努力、(電気を使う)企業、家庭とで燃料代を分担せねばなりませんが、内部努力でまかなえるほど甘い話しではありません。電気代の高騰で中小企業がつぶれるというような話しが起きています。産業の空洞化の加速です。 原発廃止論者は少なくとも電気代の高騰には反対出来ない立場だと思います。今議論になりかけているところですので、いずれ問題点がはっきりしてくるでしょう。

osaka-girl
質問者

お礼

原発放棄は日本の終わりにつながります。 一時の感情でやめてはならないものです。 ありがとうございました。

その他の回答 (5)

  • ueda21
  • ベストアンサー率15% (82/542)
回答No.6

>いまだに放射線が危ないと思っている人がいることにあきれてしまいます。 >よくもまあ簡単にだまされるものですね。 >もっと科学する心を大事にしてください。 そうなんですか!??? ではその信念で今福島第一の2号機の温度計が壊れて困っているので直してくださいな。 水温は30度程度なので温水プール並みです。 交換なので簡単でしょう。 尚、終わっても他のところに行かないでね。常識ある人は危険だとわかっているので >ラッキー博士に笑われますよ・・・ どんな博士か知りませんが紹介してください。

osaka-girl
質問者

お礼

紹介しました。 今の日本人の対応は世界の笑いものになっれいます しっかり勉強して世界の笑いものから脱却してください。

osaka-girl
質問者

補足

http://www.amazon.co.jp/%E6%94%BE%E5%B0%84%E8%83%BD%E3%82%92%E6%80%96%E3%81%8C%E3%82%8B%E3%81%AA-T-D-%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AD%E3%83%BC/dp/481740728X こんな人です 「[著者紹介]T.D.ラッキー 1941年コロラド州立大学(化学)、ウイスコンシン大学で理学修士(生化学)、ノートルダム大学教授、准教授(1946-1954)、ミズーリ大学生化学主任教授(1954-1968)、退職による名誉教授授与される。NASAのアポロ計画に協力し、地上の数百倍の宇宙放射線環境内での安全性を追求する中で、適度の放射線被曝は「人体に恩恵をもたらす」ことを発見し、“放射線ホルシミス効果”と名付けて世界に発表した。」

  • ueda21
  • ベストアンサー率15% (82/542)
回答No.4

>原発は津波対策が終われば安全なのに、我侭で利己的な地元の >たかり連中のために再稼動できません。 そうですか? あんたの我侭で彼らがリスクを負うのですが? >どうすれば、原発再稼動に反対するたかり連中を退治出来ますか? 簡単です。 osaka-girl さんが福島原発の側で生活して、そして高濃度放射性廃棄物の処理場に行って溜まっている廃棄物のそばでレポートすることです。 それを3年続けたら少しはosaka-girl さんの我侭を聞いてもらえるかも知れないですね。 自分だけ安全なところにいて文句だけ言っている人は信用されません。

osaka-girl
質問者

お礼

いまだに放射線が危ないと思っている人がいることにあきれてしまいます。 よくもまあ簡単にだまされるものですね。 もっと科学する心を大事にしてください。 ラッキー博士に笑われますよ・・・

noname#150401
noname#150401
回答No.3

>日本の原発は大地震でも正常にシャットダウンすることが近年の地震で >証明されています。問題なのは津波に弱いことでした。 残念ながら、既存の原発は津波がなくとも、大地震に耐えられません。 福島第一原発も地震のみで壊れてしまっています。 http://takedanet.com/2011/04/post_255b.html 原発が安全でない以上、他のエネルギー源を模索しなければいけません。 新しい電源の普及のためには国の支援が必要です。 実際、ドイツでは太陽光の買い取り価格を高く設定したことで急速に普及したそうです。

osaka-girl
質問者

お礼

だまされています。事実は ・正常にシャットダウンした ・その後津波で電気が止まった ・冷却できなくなったです でたらめを広げてはなりません

  • noe03
  • ベストアンサー率40% (159/392)
回答No.2

>最近、日本中あちこちで巨大太陽光発電施設、いわゆるメガソーラー発電所が >計画されているそうですが、発電所から買い取る値段は、私たちが電力会社に >支払う価格の2倍以上になりそうだと聞きます。 経済産業省、資源エネルギー庁のHPを見たことはありますか? メガソーラー発電の買取単価は、まだ決まってはいませんが、 36円/kWh程度、しかも消費税込みで期間は15年くらいではないかと言われています。 風力発電など他の再生可能エネルギーは、税別で語られているので、 むしろ太陽光発電は差別されているというのが実情です。 建設費で考えると、実際36円/kWhで15年でも、 負担するゼネコン、メーカー、エネルギー供給会社では採算が取れるかどうかという、 正直微妙なものであるのは確かです。 土地の借り賃もありますし、場合によっては受電設備も必要になりますので。 40円/kWhくらいであれば、確かに明らかにビジネスになるのでしょうがね。 今建設が計画されている、既に建設しているものは完全に見切り発車です。 儲かるのなら、ソXXバンクの孫さんが事業を縮小するわけないですからね。 買取単価は、確かに電力料金に負担されるのでしょうが、 住宅用の上乗せ額に比べれば、遥かに低いものです。 系統に対する安定という意味でも、メガソーラークラスのものの方が推奨されるべきであります。 特高受電で送電されれば、系統電源への変動は影響無いものと考えられるからです。 放っておいても、電気代は勝手に上がる方向へと進みます。 発電用の化石燃料は、海外から買っているのがほとんどですからね。 円高が永遠に続く訳は無く、円安に振れる時は、おそらく一気に進むでしょう。 その時に、電気代2倍、3倍というのは、仕方ない話なのですが、 今原発に反対している人達は、その事を理解していないのでしょう。 原発については、ここ数年で大地震が発生する可能性が高まる中、 今、再稼動するのは難しいのだと思います。 西日本でも、同様の災害が発生する可能性があります。 地元のたかり連中・・・・確かに利益を得ていればそうなのかも知れませんが、 安全であると説明されていたものが覆されたのですから、 住民感情に対する配慮は必要ではないでしょうか? 原子炉の更新も世論からすれば認められないような風潮がありますから、 今後原子力が同様に稼動するという考えは、捨てた方が良いのかとも思います。 今年の夏は、西日本でも節電、計画停電の話題が出てくるのは間違いありません。 それでも再稼動は行われず、経済界への影響はさらに深刻なものになるでしょう。 時代の流れは確実に変わってきており、 太陽光発電の普及と蓄電池の低コスト化、省エネ化が一気に進みます。 それは国民の意識が変わるからという理由ではなく、 電気代が高騰することや、企業については規制が強化されることによるものでしょう。 何でも否定、反対するのは容易ですが、 新しい時代を切り開くのには、ある程度の負担と痛みは、あって当然だと考えます。 声の大きい人の意見が取り入れられ、間違った方向へ進むというのも、 それが世論というものであれば、仕方なく受け入れるべきではないでしょうか? 結論として、原発は再稼動出来ない。これが現実でしょう。

osaka-girl
質問者

お礼

太陽光はCO2も出さず安全でクリーンなエネルギーかもしれませんが、 安定性という話になると役立たずとしか言えないおもちゃのようなものです。 こんなものに国民のお金がつぎ込まれるなど今の政府はくるっています。 何としてでも原発を動かさないと日本に未来はありません。 本当に基地は嫌、瓦礫は嫌、原発は嫌・・・・情けない国民ですね。

回答No.1

ソーラーパネルの中身が混じったご飯と、500ベクレルの放射性物質が混じったご飯。どちらを食べますか?と聞けばよい。第3の選択は禁止。

osaka-girl
質問者

お礼

ありがとうございます。 低レベルの放射線は健康増進につながりますので 一石二鳥ですね

関連するQ&A

  • 原子力発電所必要?

    日本に54基ある原子炉のうち現在稼動しているのはたったの24基とのことです。 それでも東電の計画停電もなくなりました。 原子力発電所なんてやっぱり必要ないんじゃないですか? 原子力発電所を作って儲けたい電力会社/政治家/役人の邪悪な動機以外に原発を作らなければならない理由が存在するのでしょうか? ご存知の方教えてください。

  • 高温岩体発電

    高温岩体発電が実用化されれば(っていうかもうすぐにでも実用化できる段階に来てるという話を聞きました)、日本全国で原発40基分の電力を発生させることが出来るそうです。今日本の原発は稼動しているものが55基とのことですから、原発の代替エネルギーとしてかなり有望だと思われ、源泉をくみ上げるのではなく岩体に水を送り込んで熱を取り出す仕組みなので既存の温泉とも競合しないらしいです。 しかし実用化に向けて活動しているという話をあまり聞かないのですが、問題点として何があるのでしょうか?例えば電気料金が高くつくとかそういう理由なのでしょうか? 誰か詳しい方がいましたら教えてください。

  • 原子力発電所撤廃について

    2011年3月11日に起きた東北地方の地震に伴い、福島の原子力発電所が危機にさらされています。 今回の震災で、今まで見ないふりをしてきた原子力発電所の危険性が露呈しました。 ドイツでは以前から、原発撤廃の方向を示しています。 そして今回、日本の現状を見て、ドイツ国内で稼動中の17基の原子力発電所のうち7基を停止させたそうです。 私は今回の震災を受け、日本こそ原発を撤廃させるべきだと強く考えています。 政府は、この大震災復興と平行して、一つずつ原発を停止させていき、現在停止中の火力発電に移行させていくべきだと考えます。 そうすることで、復興後、スムーズとはいかないまでも国民の混乱を少しでもとどめることができると考えるからです。 皆さんは原発撤廃に賛成ですか?反対ですか? また、撤廃させるべきだと考えているならばどのような考えをお持ちですか? 原発撤廃に反対の方はどのような考えをお持ちですか? 私はこれまで面倒くさい、なんとかなる、誰かがどうにかしてくれる、専門家が安全だと言っているから、などの理由で原発に対する危機感はありませんでした。 しかし、今は違います。撤廃行動をします。 皆さんの意見をお聞かせください。

  • 環境省、風力発電で原発7~40基分の発電可能

    【環境省】風力発電で原発7~40基分の発電可能との試算 風力発電で原発40基分の発電可能 環境省試算 環境省は21日、国内で自然エネルギーを導入した場合に どの程度の発電量が見込めるか、試算した結果を発表した。 風力発電を普及できる余地が最も大きく、低い稼働率を考慮しても、 最大で原発40基分の発電量が見込める結果となった。 風の強い東北地方では、原発3~11基分が風力でまかなえる計算だ。 同省は震災復興にあたり、風力発電を含めた自然エネルギーの導入を提案していく方針だ。 今回の試算は、理論上可能な最大導入量から、土地利用や技術上の制約を差し引き、 さらに事業として採算性を確保できることを条件に加えた。 試算によると、固定価格買い取り制度など震災前に政府が決めていた普及策だけでも、 風力なら日本全体で約2400万~1億4千万キロワット分を導入できる。 風が吹いているときだけ発電するため、稼働率を24%と仮定。 それでも出力100万キロワットで稼働率85%と仮定した場合の原発約7~40基分に相当する。 ただし東北など電力需要を上回る発電量が期待できる地域がある一方で、 電力会社間の送電能力には現状では限界がある。 試算どおりに導入するのは短期的には難しいとみられている。 家庭以外の公共施設や耕作放棄地などを利用する太陽光発電や、 用水路などを活用する小規模の水力発電についても検討したが、 多くの導入量は見込めなかった。 これらを普及させるには、さらに技術開発を促すなど追加的な政策が必要だという。 http://www.asahi.com/national/update/0421/TKY201104210510.html?ref=rss やっぱほんとはなにがなんでも原発ってわけじゃないんじゃないのかな? 今回の事故で原発への風向きは日本だけじゃなく世界的に強まってるし これからは孫正義の自然エネルギー発電とかになるのかな?

  • 太陽光発電について大発見

    太陽光発電が脱原発と一緒に語られますが、全く脱原発効果がないことが分かりました。 例えば原発一基分の発電量がある太陽光発電所を作ったとします。太陽が出ている間は原発一基分の削減効果はありますが、雲に隠れたら発電量は一気に下がります。そしたら今度は原発一基分の電力が足りなくなり結局その分は原発を動かさなくてはなりません。原発は雲に隠れた時だけ動かすってことは出来ませんから、原発を1時間でも必要とすればそれは原発がずっと必要だと言うことです。 太陽光発電がたとえいくら普及しようが原発を削減する効果は全くなく、無駄だと言うことです。火力発電を増やすしか効果はありません。 これ大発見になりますか?

  • 原発発電量のキロワットってどういう意味? (補足版)

    *同様の質問を先ほどしたのですが補足が足りず、削除できないので改めて質問しました。 日本の原発一基が約100万kWの電力を発電すると聞いたのですが、 意味がよく分かりません。下記のURL(最深部「技術用語」の最初の項目)では「原発の発電量が100万kWh」では間違いと書かれていたのですが、 kWとkWhの違いでどうしてダメなのでしょうか? http://decatur.hp.infoseek.co.jp/japanese.htm この場合、100万kW × 24時間 × 265日 の87.6億kWh が年間発電量と考えていいのでしょうか? 五、六十基の原発で88億kWh × 50基 で4400億kWhが日本の原発の総電力量ってことでしょうか? 一つでもいいので回答お願いします。

  • フランスの発電量について

    フランスは原子力発電が8割と言われてきましたが、原発の数は全部で58機だそうです。日本でも50機くらいあったと思いますが、その頃でも原発の発電量の比率は25%くらいだったと思います。日本ってフランスの3倍も電力を使っているのでしょうか? フランスって原発がそれだけあると当然ながら夜は電気を使い切れないわけですが、実は夜間電力はスイスに売って、スイスはそれでダムの水をくみ上げて翌日の昼間に発電し、それをイタリアに安く売っているそうです。つまりスイスに大量に売っている夜間電力はフランスの原発比率には入っていないという事でしょうか?

  • 発電した電気は蓄えれれない?

    現在夜間においてはおおよそ原発で発電された量で賄われていると聞きました、対して昼は会社や工場が稼働し始めると電力が足りなくなるので水力や火力を使って補っていると聞きました。 そこでお聞きしたいのは夜間に余った電力、あるいは太陽エネルギーを利用して日中、日照時間の多い時期に発電してそれを貯めておいて不足したときに使うなんてことはできないのでしょうか? できないのだからしていないんだと思いますが何故できないのか、日本ではこういった研究開発は行われているのか? ご存知の方おいででしたら宜しくお願いします。

  • 海洋発電所で原発数十基分の電力がまかなえる?

    海洋発電所で原発数十基分の電力がまかなえる? 波力、潮力、海洋温度差などの海洋発電所で原発数十基分の 3000-5000万キロワットの電力がまかなえるようになるという 新聞記事を目にしたのですが、これは本当に実現可能なんでしょうか? 海洋発電の現状がどうなっているのか、教えてください

  • 原発やめるなら、なぜ他の発電所を作らない?

    原発を稼働しないならそれでいいのですが、 いつも疑問に思うことは、 電力が足りないのなら、なぜ、火力発電所や水力発電所の建設を 始めないのか? ということです。 もう、すでに他の発電所は建設を始めたうえでの議論なのか どなたか教えてください。