debian系はサーバー向けではないのでしょうか？

質問

現在、UbunutuでwebとメールとDNSのサーバーを構築・運用管理しています。
（自宅サーバーです）

以前、debian系はサーバー系には不向きであり、redhat系の方が向いていると聞いたことがあります。
実際のところ、サーバー用途によって変わってくるのだと思いますが。

実際のところ、webサーバー、メールサーバー、DNSサーバーを運用するのを前提とした場合、どちらがよいのでしょうか？

ご教授頂ければ幸いです。

回答No.4

sxn

redhat系のほうがサーバ向けだという方とどのようなお話をされたことはわかりませんが、少なくともubuntuはサーバには不向きだと思います。ただ、debianかRHELかという点は好みの問題かと思います。

ubuntuはデスクトップ用途への志向が強く、ソフトウェアパッケージはDebianの不安定版を用いられています。不安定版のパッケージは使いながら作るような部分がありリリースサイクルははやいのですが、コンピュータの動作やセキュリティといった部分に問題を抱えながらの運用になってしまいます。（そのかわりユーザに近いところで開発できるのでデスクトップ用途には最適なパッケージ群です）そのためubuntuはパッケージアップデートやアップグレード後コンピュータの動作がおかしくなるということがよくありますが、自分が使う目的のデスクトップではそれで誰かに迷惑はかかりませんが、皆に使ってもらう目的のサーバOSとしては不便な思いをする人がおられるわけで困りますよね。

Debianのパッケージは不安定版パッケージがリリースされた後検証を重ねテスト版を経て安定版を迎えます。サーバに必要なのは安定稼動。新しいパッチ適用後の不具合がないか開発コミュニティで検証されてからパッケージがリリースされるOSのほうがサーバ向けとしてよいのは明らかでしょう。そのかわり、ubuntuのようにユーザに近いところで、デスクトップの使い勝手や最新のパッケージなどユーザの要望をすぐに公式版へ受け入れ反映していくということはしません。

redhat系にはRHEL・Fedora・CentOSがあげられますが、RHELは長らく一企業が有料でユーザサポートをしてきた経緯があるため、ビジネスマンにはありがたいディストリビューションだといえるでしょう。Debianのように無料だけど社内や商品へ導入して困ったことができてもそれは自己責任とつきはなされてはビジネスでは困りますよね。CentOSはコスト削減のため、RHELをサービスの本番機・CentOSを開発機として使用することが想定されます。Fedoraは次期RHELにどのような機能がとりこまれるのかみることができますね。

色々とかいてしまいましたが、個人でサーバをご利用なさるのなら、Debianで問題ないかと思います。ただ、サーバの構築や保守を仕事にしたいということであれば、企業では有料サポート目的にRHELを導入するところが多いので、RHEL系のディストリビューション（CentOSですか）もわかるようにするのをオススメします。

回答No.3

notnot

＞redhat系の方が向いていると聞いたことがあります。

OSの機能としてそういうことはありません。

Redhatが、商用Linuxの最大手であるため、書籍やドキュメントが多いということから、そう言ったのでは？

回答No.2

cynthia4

こんな記事が有ります。
Webサーバでもっとも使われているLinuxは「Debian」 - W3Techs調査
http://news.mynavi.jp/news/2012/01/11/042/index.html

CentOS の relase の 最近のゴタゴタ が原因だと思うが。
まあ、それでも 日本では無料では CentOS が多いと思います。
RedHat 神話 ??
RedHat のクローン だからとか採用の説明が付くとか

回答No.1

wormhole

debian系がサーバー用途に不向きとか
redhat系が向いているということはないと私は思いますが。
凄く乱暴な言い方とするとそれらの違いは、パッケージの管理方法が違うくらいですし。

ただ商用アプリケーション(Oracleとか)はredhat前提
(debian系で使おうとするとインストールするのに手を加える必要があったりとか)
にしてたりすることがあるので、
そういう面ではredhat系の方が楽なところはあるかとも思います。

なのでwebサーバー,メールサーバ,DNSサーバを運用するくらいなら
どちらも変わらないと思います。