DNAはなぜ右巻き螺旋なのか？

質問

• DNAが右巻き螺旋になっている理由にはいくつかの可能性が考えられます。
• まず、地球上の生物のDNAがすべて右巻き螺旋であるのは、生命の起源が右巻きのDNAから始まった可能性があるからと言われています。
• また、右巻き螺旋のDNAが機能的に優れているため、進化の過程で選択され続けた可能性も考えられます。

回答No.10

thegenus

お礼ありがとうございます。詭弁というのを人を騙すという意味で受け取られたのであれば申し訳ありません。暦遊びが一周期して振り出しになりました。おめでとうございます。

人に対して使っているのではありませんし論理の中に含まれる詭弁性は宗教家以外の誰にとっても良いものではありません。ここでの詭弁は公正な自然の結論に到達しにくくさせる設定とでも言っておきましょうか。質問にも回答にも詭弁はあります。「なぜ右巻きだけなのか分かりません」だけなら詭弁とも言えませんが詭弁が含まれています。質問行為は尋ねる事ですが、質問の前提は決められている事だから、その点は回答と立場は同じです。ましてやある程度、答えをお持ちの質問者さんの場合は回答者と立場は変わりません。
私は詭弁や言葉遊びをするつもりはまったくありません。言葉遊びの否定は言葉遊びに加わらないとできないように思います。

左右対称の原理に従って、生物学的必然性や偶然性の提示を求められても無理だと思います。偶然という結論を導く為のトートロジー的設定のような気もします。最初から結論は偶然という他ない設定ではありませんかね。
ヒトに右手と左手があるのはなぜですかという中の左右は事実としてある左右なのです。なぜみんな肝臓は右にあるのですかならばどうなるでしょうかね。逆に、左に肝臓がくるのは対等な対称移動になりえませんよね。必然性があると推測できます。そもそも肝臓にしてみれば右も左もないのです。ここでの左右はヒトを正中線で分けた時に生まれる左右です。絶対に生じる左右です。
たとえば「なぜ右巻きだけ」という部分ですが。
あるべき、ないし、あってもいいはずの左巻きがないのはなぜだという含意があれば、その前提の中で議論を進めさせるような詭弁になってしまいます。数学ではないので、設定に、数学的左右対称の必然性は、組み込めないと思います。
右も左もなくていいのではありませんか、というのが解決の方向だったらどうします。それこそそういう発想の転換が科学の醍醐味ではありませんかね。そういうのがなければ、私にとっての科学は、用語と式を覚えた記憶装置が演算処理するだけのつまらない機械的作業になってしまいます。いつも公理が批判の対象にさらされ続けているのが科学であり、そこが数学と異なる面白さだと思います。公理を批判するも何も、DNAの２次構造に関して、右巻きあれば対等に左巻きもあるという図式が成り立つ事を証明しないといけません。

幾何学者的視点から右巻きという観察まではいいと思いますが、それから右巻き左巻きを対にした幾何学的な議論を始めるのは、幾何学的詭弁だと思いませんか。
アミノ酸の光学異性体ならば幾何学的詭弁とはいいません。そもそも有機化学の異性体の概念は幾何学的な観念で構成されているからです。DNAの右巻き左巻きはその異性体を元にできた作品の形に過ぎません。共通した形なのです。その形のある側面に右巻きを観察することはできても、DNAという存在としては幾何学的対称性がないのです。そう思いませんか。ちょっと他のいい例が思い浮かばなくて申し訳ないのですが、つないでいけば右巻きにしかならないパーツをつないでいって右巻きになるのは必然でしょう。
ここでなぜ右巻きだけなのかと言い始めるのが詭弁になるかどうか、それを検証するための必要な課題を私なりに考えて、先ほど【１】【２】【３】と挙げてみたのです。数学で言えば、ある大きな問題を証明する為に小さな証明問題の解決が必要になって、その方が有益で安全な結論を得られるというのがあるじゃないですか。

そのご本を読んでいないので、文脈などまったく分かりませんが、だから右巻きしかないとか、右巻きしかないのがその証左であるとか、いうのはたぶん関係ない物事を結びつていると思います。類推の誤謬とか言うのですかね。ご本の法則が間違っていると言いたいのではなくて、右巻きはそれとは違うだろうという事です。読んでいない人の意見ですけどね。
数学の規則性や物理の理論をすべてに適用するのは詭弁なのです。適用すればいろんな対象に便利に使えるというのが数学や物理です。あくまでそういうものです。何かを予測したり、何かを実現したりする時の計算式になります。計算式が先にあって、自然がそれに合わせて動くのではありませんよね。誤差があれば計算式側の問題なわけです。まったく無関係な法則から得られた計算式を応用する事自体は可能です。しかしある法則の計算式を応用できたまったく掛け離れた分野の対象に対して、元の法則に関する世界観まで適応されるものではないのです。そもそも、その計算式は、元の法則に関する世界にとっても、その数学自体はあくまで無機的な数学である訳ですから、なおの事です。数学の汎用性は世界観まで媒介するものではないのです。

＞「この疑問は、必然と偶然、世の中の何が必然的結果であって、何が偶然の産物なのかを理解するカギにもなるような気がしています。」

「偶然・必然」は「なぜ右巻きだけか」とは独立した問題ですが、本題を解決する為の課題の一つという事ならば、最初の回答でも触れてあるように、（ほぼ）差がない状態（設定・原因）から、（右左のように区別が生まれる）差のある状態（結果）が導かれると人はそれを偶然と表現するのです。設定次第なのです。そしてこれは数学や理論物理学以外の科学では、必然的に結果が出た後でなされる議論です。議論に先立って、結果が出た状態から、何について、どこまで遡って考えるかを決めなければならないと思います。たとえば糖のD体が先にあるものと仮定した上で、右巻きという結果あるとすれば、糖のL体が自然界に作られない限り、右巻きは必然なのです。それについてご本でどのように触れられているのでしょう。話がボーンと飛躍しているんじゃないでしょうか。だから右巻きのみだについての説明自体が、混沌の中から偶然的に生まれているのではありませんかね。糖がD体だけしかないと書いたのでは読者受けが悪いというのもありますね。しかしこのテーマを熱力学にするのは適応の間違いだと思いますね。原子までバラバラすればまだ分かりますが、その原子が生体分子を構成してしまえば、生命である以上、DNAで以上、決まった形を取るのは確率的ではなく同義反復的な必然なのです。
DNA。DNAは二重螺旋です。DNAの二重螺旋は右巻きです。DNAの二重螺旋は右巻きだけです。ここら辺からほとんど言葉遊び幾何学遊びになってきていると思うのですが。DNAの二重螺旋が右巻きだけなのは熱力学の○○に従っている。となるとさらに熱力学遊びが加えられているのではないでしょうか。

★あまり詭弁の語感に拘泥なさらずに公正な、つまり質問者さんにも回答者にも一般性のある質問の解決がお望みであれば、私の【１】【２】【３】についてご検討されてみて下さい。小さな証明問題を解かずに議論を進めるのは遊びになってしまうと思うのですよ。

今年周期もよろしくお願いします。

お礼

回答ありがとうございます。

質問にも詭弁ってのがあるのですか。

私の原質問が詭弁であったためにお怒りを買ってしまったのであえればお詫び申し上げます。

ご回答は、生命に先行して環境に存在した糖にはD体なるものしかない。
したがって、DNAが右向きになるのは、生命誕生時の環境からみて必然であり、おなじ環境なら何度生命が誕生してもDNAは必ず右巻き螺旋になるであろう、とのことだと理解しました。