• ベストアンサー

善意の不当利得と悪意の不当利得の違いとは？

教えてください。 通勤手当が無支給範囲の人間の給与に通勤手当1000円が支給されています。 本人（以下Ａ）同条件を承知して8ヶ月受給していました。 Ａ曰く 「支給ミスだと会社が指摘すれば返します。 そうでなければ私からは確認等はしません。 前の会社では通勤手当が出ない場合補助手当てが出たので その類だと思ってもらっているし、 給与として振り込まれている限りこちらから要りませんとはいいません。」 Aには、会社側がミスを見つけ返還要請があれば返還する気持ちはあるようですが 自分から「補助金かどうか確認する」意思は無いようです。 こういう状況でのＡの立場は「善意」の不当利得なのか、「悪意」の不当利得なのか、 どちらと捉えるのが正しいのでしょうか？ この金額はＡのみ支給されており 人事の入力ミスの可能性が高いようです。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

判例では、悪意の受益者とは法律上の原因のないことを知りながら利得した者をいう、とされています（最高裁昭和３４年（オ）第４７８号同３７年６月１９日第三小法廷判決）。また、「法律上の原因の有無は法的な評価にかかわる問題であるから、単に法律上の原因のないことを基礎付ける事実を認識しているだけではその者が悪意の受益者に当たるということはできず、そのような事実の下では法律上の原因がないものと評価されることまで認識していることを要すると解される」、とされています。 今回の件はなかなか難しい判断ですが、無支給範囲であると分かっていただけでは足りず、ミスで給付していたことまで認識していないと「悪意」とはいえないのではないでしょうか。会社の判断で本来は資格がないけど支給する、ということが全くないとは言えませんから。 なお、悪意の受益者は、利息をつけて不当利得額を返還しなければならないとされています。善意の受益者は不当利得を現存する限りで返還することになります。善意であれば全く返還しなくていい、という訳ではありません。

sen-aki
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 法律の文章というのはなかなか理解しにくく質問させていただいたのですが、 今回の場合は本人に特に悪意が無ければ返還さえすれば問題は無い、というところでしょうか。 本人に返還の意思はあるようなので後は会社側の判断ですね。 大変参考になりました。 お忙しいところお時間を割いて頂きありがとうございました。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. その他（法律）

関連するQ&A

  • 民法第７０４条の不当利得の悪意の基準

    民法第７０４条では、「悪意があった不当利得を返還するときは利息を付ける」とありますが、「法律上の原因が無いことを知っている場合」が「悪意」となるようですが、次のようなケースは、利息を付けることになるのでしょうか？ ＊甲会社は、乙会社に長年、請求金額を間違えて過大に代金を請求していた。 　乙会社も長年、甲会社の請求金額の過大に気付かず、請求どおりに支払っていた。 　最近、甲会社が過大請求に気付き、今までの過大に支払われた分の代金を不当利得として乙会社に返還することとした。 この、甲会社が乙会社に不当利得を返還する際、利息を付さなければならないのでしょうか？ 利息を付すとして、悪意とはなんでしょうか？

  • 通勤手当による不当利得

    通勤手当による不当利得は税務署、会社に情報が漏れるのでしょうか？

  • 民法　不当利得について

    こんにちは。民法の不当利得についての問題が分からず困っています。 ぜひご教授願います。以下の問題は、何かの試験の過去問のようです。 (1)甲の乙に対する債権を担保するため丙所有の不動産に設定された抵当権が無効であるにもかかわらず、当該抵当権が実行され、丙が不動産の所有権を喪失し、甲がその売却代金から弁済金の交付を受けて甲の乙に対する債務が消滅した場合は、法律上の原因なくして丙の不動産により利得を受けたのは甲ではなく乙であるから、丙は甲に対しては、不当利得返還請求権をすることができない。 (2)乙から約束手形の取立ての依頼を受けた甲が、約束手形が決済されたと誤信して、乙に対して取立金相当額の払戻しを行った後、約束手形が不渡りとなった事実を知り、乙が払戻金を費消する前にその事実を乙に説明した場合には、その後乙が払戻金の一部を費消したとしても、甲は乙に対して、払戻金全額につき、不当利得返還請求をすることができる。 (1)が正しく、(2)が誤っているという答えを友人から聞いたような気がするのですが、その友人も定かではないようで、解答（解説）をお願いできればと思います。1つが正しく、もう１つは誤りというのは確定しています。 私の考えとしては、 (2)は乙は払戻金を受け取った段階では善意だったとしても、乙が費消する前に甲から説明を受け、悪意となっていることから、 善意者の返還義務の範囲が現存利益に縮減されるのは、 「利得に法律上の原因があると信じて利益を失った者に不当利得がなかった場合以上の不利益を与えるべきでないとする趣旨に出たものであるから、利得者が利得に法律上の原因がないことを認識した後の利益の消滅は、返還義務の範囲を減少させる理由とはならない」 という判例の見解から、(2)が正しいのではないか、 そして(2)が正しいのであれば(1)は誤りだということになるので、(1)が誤り、(2)が正しいと思ったのですが、 先述の通り聞いた答えと食い違っているため、不安です。 不勉強で見当違いなことを書いているかもしれませんが、どうかわかる方は教えていただけると助かります。 長文失礼しました。

  • 非課税通勤手当と通勤手当が同時に支給されることってあるのでしょうか？？

    質問はタイトルの通りです。 3月16日～4月15日までの給与明細を今日確認したところ、 通勤手当　16,100円 非課税通勤手当　44,460円 が同時に支給されていました。 これっておかしいことだと思うんですけど実際どうなんでしょうか？？もしかして会社側の振り込みミスとかですか？仮に振り込みミスの場合、給料からいずれ差し引かれてしまうんでしょうか・・？ ちなみに私は3月4日にいまの会社に入社し、 3月4日～3月15日までの給与明細には通勤手当だけしか支給されていませんでした。 これは一体どういうことなんでしょうか？誰か教えてください

  • 詐欺取消しと不当利得

    事例　甲は乙に対する債務を弁済するために、丙から金銭を騙取し、その金で乙に対する債務を弁済した。その後、丙は乙に対して不当利得返還請求をした。 この場合、乙が詐欺の事実につき悪意・重過失ならば乙の金銭の取得は不当利得になるとされています。 しかし、丙が詐欺を理由に丙乙間の契約を取り消した場合民法96条3項により乙が善意の場合は対抗できないが、通説によると乙が軽過失があれば対抗できますよね。そして乙の金銭の取得は不当利得になりますよね。 丙が取り消せば乙が軽過失でも勝てるが、取り消さなければ勝てないというこですよねえ。 本事例では96条3項は全く出てこないんですよね、判例も基本書も。 ただ不当利得の問題にしてるんです。 そもそも乙は96条3項の「第三者」に含まれないのですかねぇ。 よろしくお願いします。

  • 通勤手当過払い分の返還について

    通勤手当過払い分の返金について質問です。 二年程前にひどい渋滞に悩まされ、車通勤から自転車通勤に変えたのですが,その時に本来では通勤手当は無くなるはずが、会社側の事務処理のミスで現在に至るまで通勤手当が振り込まれていました。 つい先日、そのことで会社から過払い分の返還要求（24ヶ月分、約12万円）があったのですが,どうも納得できない点があるのです。 (1)自転車通勤に変えた時、変更届は会社にちゃんと提出した。 (2)入社時（4年前）に通勤手当に関する詳しい説明など無く、自分の確認不足もあるのですが、自転車でも手当てが出ると思っていた為、通勤手当が振り込まれ続けても不審に思わなかった。 (3)正常に事務処理が成されていれば通勤手当が振り込まれることはなく、その時点で改めて手当ての出る交通手段（バイク通勤など）に変更していた筈である。 (4)民法703条以下に不当利得について、法律上の原因なく他人の財産を取得していますので、返還する義務があるらしいですが、(善意者の場合)その利益が存する限りとされていますので現実に残っている金額を返せばよいことになっています。しかし、会社側は有無を言わさず全額返還を要求してきています。 　 特に(4)の「現実に残っている金額を返せばよい」についてですが、 残っている金額というのは(通勤手当－通勤時に掛かった実費)と解釈してよいのでしょうか？ 自転車は確かに化石燃料が不要ですが、体内のエネルギーを消耗します。 (http://www.geocities.jp/jitensha_tanken/energy.html)によると、 自分の家から会社まで往復15km、平均速度20km、走行時間0.75h、体重60kgで計算しますと347kcal必要らしいです。更に筋肉のエネルギー変換効率を考慮して347*1.67=580kcal分の食事が必要とのこと。 これは例えばコンビニのおにぎり(180kcal,100円)でいうと約3個分、300円ぐらいかかることになり出勤日数20日とすると約6000円相当になります。 それに対し実際に支給されていた通勤費は約5000円であり、「現実に残っている金額」は計算上ゼロどころかマイナスになります。 確かに上記計算はあまりにも適当すぎるのは認めますが、自転車でも事実上実費が掛かるということを会社側に認めさせたいのです。自分の望みとしてはせめて折半にしてもらいたいのです。 今度、組合と相談して会社に対して上記の内容を訴えるつもりですが、果たして会社側は納得してくれるのでしょうか？

  • 不法行為と不当利得

    金銭の返還請求事件で教えて下さい； Ａ氏の責任でＡ氏の特定の買手方との売買契約の交渉の結果、この契約成立を前提に商品代金としてＡ氏に金銭を渡しました。　買い手方との契約が成立を前提にその商品を買う金銭です。 ところが買い手方との契約が既に破綻していたことが最近発覚していましたがこの時点でその金銭を返還するよう要求をしましたが実行されていません。 この場合の返還請求の要件ですが； (1)金銭を渡してから契約の破綻までは4年経過しています：　横領罪に問うことは可能か。 (2)買い手方との契約破綻が確認された時期は「現在から4年前」ですので単純には横領の疑いはありますが、訴える時効が成立してるか？ つまり、金銭を渡してから現在に至るまでは8年が経過。 (3)契約の破綻が確認された時点からＡ氏はその前途金を返還すべきですが、訴える理由としては不当利得で訴えるのか不法行為でかを聞かせて下さい。 Ｐ.Ｓ.： 業務上横領で被害届の提出は可能ですか？

  • 悪意の受益者は利子をつけて返還しなければならない

    以下の設定に関して、質問します。 ＡとＢとの間には、Ａを貸主、Ｂを借主とする建物賃貸借契約が結ばれています。 この契約では、１年ごとの更新、更新時の家賃４か月分の更新料の支払い（借主から貸主へ）が定められています。 今までに３回更新され、そのたびにＢは定められた更新料を支払って来ました。 借主Ｂは、あまりに更新料が高いと考え、過去に支払った更新料の返還請求訴訟を起こしたところ、 「特に賃料が低いなどの特別な事情がないのに、更新料は高額なので、更新料支払い特約は無効である。したがって、貸主は過去に受け取った更新料を不当利得として返還しなければならない」 との判決が出ました。 さて、ここまでで何か不自然な設定はありますか？ もし、Ｂが、利子をつけて返還することを求めたとしたら、それは認められますか？　もし、認められるならば、それは、民事法定利率でしょうか、商事法定利率でしょうか。 民法７０４条によると、悪意の受益者は利息をつけて返還しなければなりません。この場合の貸主は悪意でしょうか。

  • 不法利得と詐欺の場合の第三者介入時の考え方

    アルマ出版の民法入門を大学生から借りたので読んでます。 不法利得のところにＡがＢから騙取した金銭を第三者Ｃに債務の返済として支払った場合において、Ｃは債務の返済を受けただけで利益を受けていないとも考えられる。また法律上の原因（債権債務関係）も備えていないとも考えられる等疑問があるが、判例では、このような騙取された金銭による弁済について不法利得の成立を認めていると書かれています。前回、宅建の資格の勉強をしたときに詐欺についてこのようなケースの場合第三者が善意であり、かつ登記をしなえている場合対抗（主張）することができないと、あったような気がするのですが。 不法利得としては成立するが、詐欺としての返還を第三者であるＣには主張できないという解釈でよろしいのでしょうか？ Ｃは返済を受けたと書いてあるので金銭（＝動産）の引渡しは受けていることになりますよね？？

  • 通勤手当（交通費）の支給について

    毎月、会社から通勤手当の支給があります、給与明細に「通勤手当」相当の項目がありません。通勤手当だけが、現金支給で、明細もなく現金のみが手渡されます。それ以外の支給は給与明細に記載もあり、銀行振込みされます。社会保険料の標準報酬月額に通勤手当が入っていないようです。通勤手当を入れると等級が変わってしまう場合など問題になるかと思いますが、これは会社に訂正してもらうべきなのか、労務局とかに相談したほうが良いのでしょうか。よろしくお願いいたします。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する