- ベストアンサー
ホリエモン裁判の裁判官って誰？ データベースは？
今回のオリンパス事件は行政処分だけみたいで。。。。 ホリエモン事件と比べると、なんかゆるい気が。 それで、気になったのがホリエモン裁判の裁判官の名前。 教えてくれないでしょうか？ というか、 たまにやる最高裁判官の選挙って、どうやってみんな判断しているのかなと。 「この人が今まで、どういう事件で、どういう判決してか。」 というのが一覧になっているデータベースとかあるのでしょうか？ 個人のサイトとかでも。 あれば教えてください。 ホリエモン事件の裁判官名を覚えておいたら、選挙の時に参考になるのかなと。
- milkgoogle
- お礼率19% (18/91)
- ニュース・時事問題
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
田原睦夫 最高裁判所判事です。 資料は下記で http://d.hatena.ne.jp/keyword/%C5%C4%B8%B6%CB%D3%C9%D7 なお、自分は最高裁判所裁判官国民審査はわからないので 全員にバツをつけています(^_^; オリンパスの件は、上場廃止かどうかが判明してから逮捕ということになると思います。 上場廃止期限が来るまでに逮捕すると、検察が上場廃止に持ち込んだようになるので そこまでの権利は検察にはない。
その他の回答 (1)
- rfrfr111
- ベストアンサー率14% (62/414)
ホリエモンもオリンパスもむしろ見せしめでかわいそうなくらいだ。 あなたみたいなあほで社会への貢献度の低いくせに騒ぎ立てる人間こそ裁いて欲しい。
関連するQ&A
- 裁判官の判決データ集が知りたい。
「ホリエモン事件を担当した裁判官を知りたい」という質問時に、ついでに、質問したのですけど、 情報がなかったので、再度質問。 何年かおきにやる、最高裁判官の選挙。 あれって、みなさん、どういう風に判断してます？ 新聞とかでも、年齢とどこの大学出身とかの情報だけ、判断しようがないかなと。 この人が、どういう裁判で、どういう判決をだしたのかを調べてデータベースかしたサイトがあれば、 教えてください。 個人のサイトでも、何でも。 できれば、公共のデータが良いのですが、見つかりませんでした。 今後、増えるであろう、東電系の裁判の結果を、数年後の選挙のために、いちいちメモするのは面倒だなと思って。 そうしないと、地震まえに、「福島原発へ営業停止して検査しろ」命令した知事が、なんかムカつく罪で逮捕されたあと、裁判で有罪判決をだした人が、シレッと原発作っている東芝へ天下りしてましたし。 データベース化しておけば、これ系は抑えられるのかなと。 オリンパス事件を見ると、ホリエモン事件の裁判官はどうかなと思いましたし。 ということで、有名な事件の判決と、それを下した裁判官のデータベースを教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判官毎の判例（下級審を含めて）を調べる方法は？
最高裁判事に対する国民審査の手続きは、司法に対する国民の意思を表明する上での数少ない機会となっています。 しかしながら、衆議院総選挙の際に公告される判決内容は一部のみであり、判決内容を左右し得る裁判官の人となりを知ることは不可能に近いと言えます。 先日、京○地裁で「ヘ○○スピーチは人種○別」との判決、言い渡しがありましたが、このような判決はきっちりと記憶されていなければならないと考える所ですが、最高裁ホームページを見ても簡単には検索することはできません。 そこで、例えば「裁判官名」から判決内容などを検索する方法はありませんか？ せっかくの「国民審査」制度であり、下級審における判決内容も判断材料にすべきと思っていますので最高裁判事になる前の早い段階から判例を把握しておきたいと思っています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 最高裁裁判官の国民審査
最高裁裁判官の国民審査はその判事が最高裁判事に任官して初めての総選挙時にされると聞きました。 最高裁判事が適任かどうかの判断のために出される材料は、通常その判事が最高裁にいる間に関与した判決だけですが、審査のタイミングが上記のとおりだと、最高裁に来て短期間に判断しなければならないので、ほとんど判断の材料がありません。 裁判官出身の最高裁判事なら、その裁判官が高裁や地裁にいたときに関与した判決も判断材料として勘案してよい気もしますが、そのような材料が出されたこともありません。 なぜ、任官後２回目の総選挙のとき等でなく、初めての総選挙時に審査することになっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 最高裁判所 大法廷と小法廷の違いについて
最高裁判所 大法廷と小法廷の違いについて 最高裁判所には大法廷と小法廷があり、人数の違いがあることまで理解できました。 WIKIにて「大法廷では法律、命令、規則、または処分の日本国憲法との適合の是否を判断するとき」 裁判所のHPにて「法廷で審理した事件の中で，法律，命令，規則又は処分が憲法に適合するかしないかを判断するときなどに限って，事件を大法廷に移して審理及び裁判をすることになります。」 とあり、ここで少し疑問になりました。 基本的に事件が発生し、当事者が裁判所に訴え、裁判がはじまり、控訴していくごとに、上の位の裁判所で審議されていくわけですよね。 そして最終的には最高裁判所小法廷で判決が下るという解釈でいいんでしょうか？ 大法廷で審議されるというのは憲法に適合するか否かということだけで、たとえば殺人事件などの刑罰については大法廷では審議されないという解釈でよろしいのでしょうか？ 最近行政書士の勉強を始めたばかりで、初心者で、質問もまとまっていないんですが、わかりやすい回答がございましたら、教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁裁判官の判決には自己保身の影がちらつくのですが？
最高裁裁判官の任命権は政府が握っていますね。 国家の施策に対してのいろいろな裁判で、最高裁の判決は、どうも行政有利の判決を“出しがち”のような気がします。 国家に盾突く判決は出しにくい、最高裁の裁判官も所詮人の子という印象を 受けますが、どうなのでしょう？ もしそうならば三審制といっても結局最高裁では覆るということで、形骸化しているような気がします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度は何故民事や行政裁判を含まないのか
裁判員制度が裁く事件は刑事事件だけだと聞きました。何故、刑事だけなのでしょうか。行政裁判こそ裁判員制度でやるべきではないでしょうか。今の行政裁判で原告が勝つ確率は数パーセント、まともな判決がなかなか出ません。生活実感からわかる行政裁判こそ、裁判員制度に相応しいのではないかと思っています。 何故それをやろうという意見が出てこないのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判官を訴える方法
裁判官判決文の虚偽記載を糾弾する方法を教えて下さい。 １ 訴状の被告処分庁は某地方法務局なのに判決文の被告処分庁は某地方法務局筆界特定登記官などで処分庁・組織名ではない。 (1) まず、裁判官には訴状の審査権はあるが、原告に無断で被告を変更する権限は無い（行訴法１５条）。故に、判決文は虚偽記載。 次に、筆界特定登記官は個人の役職名で行政庁・組織名ではない。 存在しない行政庁を被告とした判決は、判例では無効である。 しかし、違法な被告の書替えも、組織的（地裁・高裁・最高裁）に登記官を行政庁と認定すれば、判決は適法に確定するらしい？ (2) 裁判官は裁判業務では法律を守る義務がある（憲法７３条３項）。 被告名などをウッカリ間違った、では許されないはずである？ 地裁裁判官、３人。高裁裁判官、３人。及び、最高裁第一小法廷５人。(現在、地裁・高裁裁判官の弾劾訴追請求及び刑事告訴中)。 (3)、某地方法務局は不動産登記法を無視し。更に、同法務局が管理する地積測量図を偽造して原告を土地ドロボウと認定した。 地積測量図の偽造が証明されると、法務局職員の犯罪が明らかになる可能性が極めて高い。 だから、裁判所は組織的に同法務局の職権濫用を隠蔽するために、原告訴状の被告及び請求の趣旨を書替え、更に虚偽の判断を重ねて、訴えを棄却した。 (4)原告の訴えは、筆界特定の線が名誉毀損です。だから名誉毀損の認定と、民法７２３条に基づく、筆界特定の取消しと損害賠償も付属として訴えた。 しかし、本人訴訟の為、裁判官が、証拠（北側隣地の署名捺印の念書）や証人を調べず、かつ、名誉毀損か否かの審判をせず、棄却した。 (5)最高裁の棄却審判がでたので、民訴法２５８条等で口頭弁論期日指定申立書を地裁に提出中。 (6)裁判官の虚偽記載は明白なのですが、虚偽記載を裁判所に認めさせる方法はあるのでしょうか。 地元の県弁護士会相談所の弁護士は「筆界特定登記官は行政処分庁」と言う。 私が、登記官は筆界特定の認識を示しただけで処分をしていない。しかも、登記官は官名で処分庁ではない、という。 弁護士は「であれば、貴方が言うように裁判所で主張しなさい」で終わりです。 裁判官の職権濫用は明白ですが、それを公の機関で認めさせる、手段がない。 公的機関に認めさせる、方法を教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- ブラックな裁判官に対して！
裁判所の行政側に偏った判決の多さどうにかなりませんか？納得の行く判決なら理解できるのですが、 明らかに偏っているな！歪曲しているな！見たいな判断にペナルティーを科す事は出来ないのでしょうか？ 例えばこれは団扇ですか討議資料ですか？裁判所いわく討議資料である！この様な場合に裁判官を解雇する、資格を剥奪する等のペナルティーが有るべきだと思うのですが詳しい方教えて下さいお願いします。 痴漢裁判で無罪判決が著しく少ない様に！行政裁判での行政側敗訴判決も少ない、いや以上に少ない！ ※裁判官が間違った判断を下すと言う事は犯罪を犯した事と同じだと思います！
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 判決文を裁判官ではなく、裁判所事務総局の官僚が作成しているというのは本当ですか？
裁判所組織は、最高裁を頂点としたピラミッド構造をしています。そして、裁判官の人事などを管理しているのは、裁判所事務総局です。この事務総局の官僚が、裁判での判決の原案まで書いていて、裁判官ですら、この原案を覆すようなことは困難であると聞きました。国民が知らない所で、裁判は官僚支配されているということです。本当でしょうか？もし、これが本当なら、行政事件訴訟で行政に不利な判決が出ないのは当然です。裁判所事務総局には法務省、大蔵省などの行政側の官僚が多く出向していると聞いたこともあります。これでは、被告が判決をしているようなものです。本当にこんな事があるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
そうですよね。 現在のシステムだと、裁判官を判定する材料がなさすぎる。。。 裁判官データベースがあれば判断できるのに。 ま、これからは、色々な裁判結果がネットに残るので、それを参考にすればよいのかなと。 今後、増えるであろう、東電関係の裁判とかも。