• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

福島と同型危険なMARK1原発、なぜ話題にならない

福島で事故を起こしたのと同じ型の原発を、これはMARK1だと特定し、名指しで対策をしようとする風潮が見られず、恐ろしくなり質問しています。 なぜ、政治もメディアもこの名前を避けているのでしょう。 女川 敦賀 島根は福島と同じMARK1だと下記資料にあります。(福島、浜岡は廃炉。) 【世界のGE製マークI型の原発】 http://arch.inc-pc.jp/004/index_19.html なお、別の質問で、MARK1は浜岡と東海村のみとされていましたが、それとは違う資料が上にありましたので、あえて「提案型の質問」といたします。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数3
  • 閲覧数1494
  • ありがとう数5

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.2

にほんのは下記の通り 炉型    格納容器 BWR-2型  MARK-I   敦賀 #1 BWR-3型  MARK-I   福一 #1、島根 #1 BWR-4型  MARK-I   福一 #2,#3,#4,#5、浜岡 #1,#2、女川 #1 いえ一部のマスコミ(ニコニコ動画とかではね)では話題には成ってますね  もう何十年前にアメリカ議会から日本へMARK1の問題点については通告されて 放置ですな  このMARK1は電源喪失時に発生した水蒸気や水素の貯める為の容量が少ないが少なく今回起こったことが起こり易く改良が必要なことは判ってます。  唯一対策が取られたのは非常弁の増設だけです。設計者が危険だかが対策してくれと言って対策市たのが非常弁だけです。  この非常弁が無ければ原子炉は爆発したんじゃないかと元東芝の設計者後藤さんの話です。    政治もメディアもこの発言をしないは1つは巨額な宣伝費がある電力会社のことを言えば・・・干されます。経営が成り立たないので放送しません。一部電力業界とは関係ないメデアは盛んにやってましたが・・しょせんネットですから視聴者も1万人に達しません。  政治は・・・自然災害にしたいんですよ・・人災と言えないんですね 責任がいい加減なので昔からです。 http://tv.yahoo.co.jp/program/46180811/ ここで解析した結果・・・津波後適切処理であれば炉心溶融は阻止できたって話やるそうです どこまでやるかは知りませんがね

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

良い資料をありがとうございました。これを見て参考にする方も多いでしょう。 番組見ようと思います。

関連するQ&A

  • 福島原発を廃炉を前提にした場合の方法は?

     福島原発を、廃炉にし、まったく使えなくなることを前提にしたならば、いま行っている対策よりも、もっと素早く行えることはあるのでしょうか? 幼稚な質問かもしれません。ただ、人命を守り、放射能による汚染拡大を防ぐために、もっと良い方法はないものかと素人の焦燥感から質問します。教えて下さい。

  • 福島第一原発は廃炉すべき代物!第二チェルニ到来!

    福島第一原発は廃炉すべき代物だったのです。 1997年1月逝去された平井憲夫さんの遺言です。 「二十年間、原子力発電所の現場で働いていた1級プラント配管技能士、原発事故調査国民会議顧問、原発被曝労働者救済センター代表、北陸電力能登(現・志賀)原発差し止め裁判原告特別補佐人、東北電力女川原発差し止め裁判原告特別補佐人、福島第2原発3号機運転差し止め訴訟原告証人。」 廃炉も解体も出来ない『福島第一原発』!!! 『具体的な廃炉・解体や廃棄物のことなど考えないままに動かし始めた原発ですが、厚い鉄でできた原子炉も大量の放射能をあびるとボロボロになるんです。 だから、最初、耐用年数は十年だと言っていて、十年で廃炉、解体する予定でいました。 しかし、一九八一年に十年たった東京電力の『福島原発の一号機』で、当初考えていたような廃炉・解体が全然出来ないことが分かりました。 このことは国会でも原子炉は核反応に耐えられないと、問題になりました。    (当時総理大臣 鈴木善幸 1980年7月17日- 1982年11月27日)  この時、私も加わってこの原子炉の廃炉、解体についてどうするか、毎日のように、ああでもない、こうでもないと検討をしたのですが、放射能だらけの原発を無理やりに廃炉、解体しようとしても、造るときの何倍ものお金がかかることや、どうしても大量の被曝が避けられないことなど、どうしようもないことが分かったのです。 原子炉のすぐ下の方では、決められた線量を守ろうとすると、たった十数秒くらいしかいられないんですから。  机の上では、何でもできますが、実際には人の手でやらなければならないのですから、とんでもない被曝を伴うわけです。 ですから、放射能がゼロにならないと、何にもできないのです。放射能がある限り廃炉、解体は不可能なのです。人間にできなければロボットでという人もいます。 でも、研究はしていますが、ロボットが放射能で狂ってしまって使えないのです。  結局、福島の原発では、廃炉にすることができないというので、原発を売り込んだアメリカのメーカーが自分の国から作業者を送り込み、 日本では到底考えられない程の大量の被曝をさせて、原子炉の修理をしたのです!!! 今でもその原発は動いています!!!  最初に耐用年数が十年といわれていた原発が、もう三〇年近く動いています!!! そんな原発が十一もある。くたびれてヨタヨタになっても動かし続けていて、私は心配でたまりません!!!!』

  • 爆発した福島原発の 廃炉の実現性♪♪♪

    東電のロードマップでは30~40年で爆発させた原子炉の解体を完了と示されていますが・・・ 本当は300年~万年レベルなのではないでしょうか? 廃炉実現までに超長期の期間が必要ということは、それだけ多くの放射性物質が延々と漏れ続ける事で、今以上の福島周辺の汚染を覚悟しなければいけないことですよね^^♪♪♪ いま生きている者たちが、廃炉を見届けることができないような状況であるならば、今福島県が叫んでいる復旧復興も未来永劫達成できない可能性は高いと判断してもいいでしょう♪♪♪ であるならば、より現実的な対応を考えないとこの日本は今以上に大変な状況に陥るのではと心配しております♪♪♪ 人類史上最悪との評価を受けるかもしれない福島原発の大爆発事故♪♪♪ 本当に30~40年で廃炉が実現できるのでしょうか? チェルノブイリから25年以上♪かの地も廃炉まではまだまだ遠い道のようですが・・・ 真面目な質問ですのでよろしくお願いしますね♪♪♪

その他の回答 (2)

  • 回答No.3

国策だから、そして絶対安心・安全だからです。 MARK1 であろうとなかろうとあってはならない事ですから! あり得ない事が起こったのです。 1000年に一度の想定外が起きたのであり、MARK1であるないは、無関係です。 型式が原因ではなく、想定外の大震災がいけないのです。 MARK1が問題と認めてしまうと地震に弱いMARK1をそもそもなぜ設置したのかという責任問題が生じ、 しかも、根本的な改善もせず、さらに非常用電源を原子炉建屋でなくタービン建屋に、 しかも屋上ではなく地下に設置した致命的な欠陥をも認めることとなります。 いまさら、原子力発電そのもの、絶対安心・安全の神話を崩すことは、原子力発電の歴史を否定することになるのです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ご意見、ありがとうございました。参考になりました。

  • 回答No.1
  • yasuto07
  • ベストアンサー率12% (1343/10621)

気がつかないのではなく、気付いても、2個とめたから、ばれないでしょ。 位のつもりだと思います。 ばれなければ、安全なのです、がいつものスタイルですから、 そして、政府も首相もかわりました、今までと同じように原発に厳しく 対応できるかは疑問です。今度の首相は、官僚の言いなり、という話を 聴いています。問題が起こってから、対応すればよいのでは。 どうせ、メガワとか、島根は、地方なんでしょう。 東京や、関東にこれ以上被害がなければ、、、という、発想 では、と思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

早速の回答、ありがとうございました。参考になりました。

関連するQ&A

  • 浜岡原発を東京電力に売る

    浜岡原発を2年間止めるのであれば、いっそ50Hzに改造して東京電力に 売ってしまえばどうでしょうか?福島の廃炉で東京電力は当分の間 発電能力の不足が続きます。新しく天然ガス火力を作るにしても 数年間はかかるはずです。それなら、浜岡を2年止める間に発電機を 50Hz型に置き換えて東京電力の発電所とするほうが話が早いと 思います。 中部電力と関西電力の発電量を合わせれば、中部地方と近畿地方の 電力需要をまかなうことが出来ますので、問題ないと思います。 どうすれば実現できるでしょうか?

  • 福島原発が爆発、放射能漏れしている件について

    福島県の原発が爆発などし、放射能漏れしているようですが アメリカのクリントン国務長官が日本に送ってくれた代物は使ったのでしょうか? すみません、何が送られてきたのか何のための物なのか把握できていない部分があるので質問自体がおかしいかもしれませんが・・。 放射能漏れが起きて、被爆者が出ています。 原子力や被爆に対する思いはどの国民よりも違うものがあるはずですよね? 被爆者を1人出すより、原発一つを廃炉にするほうが安いのではないでしょうか。 被爆者1人と書きましたが、1人では済まないはずです。 福島原発からでた放射能が雲に乗って、黒い雨になる可能性はどうなんでしょうか? 茨城や千葉、東京などにも被爆の被害が出るのではないでしょうか? 政府は、原発は壊れていない。放射能は大丈夫。しか発信してくれていません。 本当にそうなのでしょうか?本当の被害や被爆について発表してくれていない気がします。

  • 浜岡原発停止について教えてください

    浜岡原発が危険と言われています。 福島第二原発を見ると電源喪失が大問題でした。 安全対策を取るのに原発を停止します。 そこで質問です。 原発を停止中に電源喪失した場合 運転中に電源喪失した場合時よりは相当安全なのでしょうか? 宜しくお願いします。

  • 老朽原発について

    老朽原発について、次の5点について回答願います。 質問(1) 原発の存在は、電力会社の経営を苦しませていませんか? 質問(2) 原発からの撤退はあり得ますか? 質問(3) 活断層問題は、原発の存在を否定しますか? また 40万年基準は適正な基準と思いますか? 質問(4) 原発維持費の1.2兆円の電気料金への算入を、どのように思われますか? 質問(5) 日本の原発の全基廃炉を促す仕組みづくりには、何が必要ですか? 老朽化した原発の多くが適合できない恐れが出てきた。電力会社は廃炉の判断を迫られる。原発依存度の高い電力会社はさらに経営が厳しくなる。 老朽化した原発が新基準案に適合するのに難しいのが火災対策だ。新基準は、燃えにくい電源ケーブルの使用を求めている。しかし、福島第一、第二原発を除く、運転年数が30年を超える原発全14基のうち、日本原子力発電敦賀原発、東海第二原発、関西電力美浜原発全3基など12基が使っていない。 規制委が求める耐火性の担保は難しく、交換が必要となる可能性が高い。ケーブルすべてを交換するのは技術的にも難しい。 田中俊一委員長は「新基準を全部クリアするとなると金と時間がかかる。事業者がお財布をみて、判断するのではないか」と話した。 敦賀原発2号機のように原子炉建屋直下に活断層がある疑いが濃い場合も、新基準案に適合できずに廃炉の判断が迫られる可能性が高い。北陸電力志賀原発1号機などの直下にも活断層があるとの指摘を受け、近く規制委が調査する。 今回の新基準案では、活断層かどうかを40万年前まで対象を広げて調査することを求めた。これを受け、東京電力柏崎刈羽原発1、2号機も原子炉建屋の直下にある断層が活断層と判断される可能性が出てきた。 原子炉建屋などの直下に活断層があると国が判断すれば、再稼働は認められず、電力会社は廃炉にせざるを得なくなるからだ。 原発だけで発電してきた日本原子力発電が厳しい。3基のうち敦賀原発1号機は40年を超え、2号機の直下には活断層が指摘されている。東海第二原発も地元の反対が強く、いずれも再稼働のめどはたたない。 一方、原発は動かさなくても人件費などで巨額の維持・管理費がかかる。日本原電から電気を買う5電力は電気を送られていないのに、12年度上半期だけで「購入電力料」として757億円を払った。 これも含めて原発を持つ9電力は原発維持のために年間で計約1・2兆円をかける。費用は電気料金に含まれ、家庭や企業の負担に回されている。 原発維持にこだわるか、廃炉に踏み出すか。電力会社の経営判断が問われるとともに、政府が費用を助けるなどして廃炉を促す仕組みづくりも課題になる。

  • 世界一危険な原発のリスクだけ負っている首都圏

    福島の原発事故で「福島県民は原発の恩恵なく、リスクだけ負わされている」といわれたりもしていました。原発が安全なら、東京に作れとも。 しかし、東京も同じですよね。 東海地震がおきても不思議ではないといわれています。 その震源域、しかも活断層の真上に『世界で一番危険』と悪名名高い浜岡原発があります。 地図をご覧になればわかるとおり、浜岡原発で事故が起これば偏西風にのって伊豆、神奈川、東京周辺などは一日で汚染されます。 放射能濃度によっては首都壊滅、数百万の死者がてるだろうとも言われています。 東海地震を想定して堅牢に作られているだろうとお思いかもしれませんが、実際にはいろいろ問題視されています。 問題点   福島原発のように硬い岩盤の上に建っていない。砂と泥からできた相良-掛川層群比木層 という地層の上に建っている。   二年前の中規模地震である駿河湾沖地震(M6.5、震度6)ですら、損害を受けている。         地震のときタービン建屋近くで地面が10センチ以上の隆起、沈下している。     前回の東海地震のときは周辺で1m以上の隆起、沈下の記録あり。     地震で5号機だけ異常な激しい揺れをした。原因は不明。          5号機建屋で放射線量が通常より2~10倍の範囲で上昇。     燃料プールは放射能濃度が通常の50倍程。     地震後の点検にて排気筒における放射性ヨウ素131の検出     その他、壁のひび割れなど50以上の事が報告されている。詳しくは中電浜岡原発のサイトで。   津波対策はしていない。(目の前の砂浜が防波堤になるとして)   毒性の高いプルサーマルを行っている。   過去に射性廃液が漏れる事故があり、作業員34人が被曝する事故を起こしている。 安全面    原子炉建屋とタービン建屋を繋ぐ給水配管が破損しても冷却水の喪失を防ぐために原子炉建屋側に隔離弁がある。   原子炉冷却に十分な量の冷却水を原子炉建屋側に保持している。   浜岡原発周辺の4市にはヨウ素剤が数キロ圏内の住民の分は備蓄されている。   裁判では、浜岡原発はどんな地震にも耐えられるとの判決がでている。  浜岡と東京では電圧が違うため、首都圏の方たちは浜岡原発の恩恵にはあずかっていません。 過去、浜岡原発は全機停止したことがありますが、特に電力不足で停電になったりもしませんでした。    静岡県では浜岡原発の関心も高いし、反対運動も行われています。  質問です。  首都圏の方たちは、浜岡原発のリスクについて知っていましたか。  それでも、やっぱり東海地方のために浜岡原発は必要だと思いますか。  首都圏以外の方でもかまいません。浜岡原発に対する感想を聞かせてください。   補足  私は数年前に、主人の親と同居するため浜岡周辺に住んで、リスクを知りました。

  • 原発爆発事故 1年経過しましたが・・

    想定外を規定せず、安全を主張していた保安院や国の安全委員会から聴かされていた事から考えますと、外部電源が落ちたくらいで簡単に爆発するとは思えていないのですが、福島原発のほんとうの爆発原因が理解できている方、お知らせ下さいませ。 また女川原発が爆発しなかった理由も併せてお願い致します。 更に、国内のほぼすべての原発が運転停止していますが、現在、「冷温停止」状態という事で良いのでしょうか。 機密のようですが、運行規定では、廃炉を視野に入れた運転停止ではないのでしょうか。 今後の災害の規模次第では、いわゆる東電社長の言う「想定外」の災害に直面した際ですが、冷却設備自体やそれらのシステム上、稼動中の原発とは、何処が異なるのかお知らせくださいませ。

  • [原発]隣接する炉でお互いに影響を与えあう?

    ここ最近は原発関連のニュースが多く、私自身もNHKを見たり、その解説、ネットでの資料、ツイッターの早野龍五教授のエントリ、その他のまとめ的なものを読んでいろいろ理解に努めているところですが、うちの嫁 (と嫁の妹と嫁の職場の人) が次のようなことを言っているそうです。 真偽がつかめず、しかし私が知りうる限りではデマではないかと思うのですが、心配なのでここで質問させていただきます。 1) 女川原発が停止したのは、福島原発に問題が発生し、そこでの事象が女川原発に影響を与えて女川原発にも問題が起きてしまうからである。 えー、なんだか曖昧なんですが、そういうことを言っています。停止したのは地震が起きたからだと思うのですが。 2) たとえば、あるところで爆発が起こると、隣の炉でもその爆発に誘発される形で爆発が起きてしまう。そしてメルトダウン (伝聞ママ) も隣で起きると次々と起こる。 爆発とは水素爆発のことだと思うので、隣り合う炉で建屋の上に水素がたまるような状況であれば、たしかに爆発の影響でなんらかの爆発を誘発するかもしれないとは思うのですが、そもそもの原因は水素がでていることであって、別に隣の炉の燃料棒の熱が上がろうが下がろうが、隣の炉には関係ないんじゃないかと私は思っています。炉心溶融が起きて容器のすべてが溶けてしまえば、どうなんでしょう、隣にも影響はあるかもしれませんが、そもそももう最悪の話です。

  • 宮崎駿の原発映画「On Your Mark」の意味

    ここで質問して回答された中に宮崎駿の原発映画「On Your Mark」を紹介されたんだけど この映画の意味ってどういうことなのかな?今の福島第一原発事故に通じるものあると思う? http://www.dailymotion.com/video/xwdcq_on-your-mark_shortfilms

  • 福島県太平洋岸の風の方向は?

    福島原発が今後長期にわたり放射性物質を放出し続ける可能性もあると思われるので以下質問します。 1.福島県太平洋岸の年間風向の統計資料のあるホームページを教えて下さい。 2.日本ではどこでも平均すれば西風が多いと思いますが、放射性物質の飛散量は原発から、北西に広がっているのは何故ですか? 以上です。

  • 原発は危険ですか?

    以前にも同じような質問をして、明確な返事を頂けなかったので再度チャレンジします。 特に脱原発、反原発のかたにお聞きしたい。 私は、いまだになぜこんなに大騒ぎになっているのか納得できません。 誰か教えてください。どこにどれほどの危険があるのか? この話になると急に脱原発の方が寄り付かなくなって不思議です。 わたしが福島20km圏内と、たばこの副流煙と、ごみ焼却場からでるダイオキシン、携帯から出る電磁波は、どの順番で危ないのかと尋ねたら、「ばか」、と言われました。 本当にわからないから聞いているのだから、まじめな返事をお願いします。 一人の死者も重病者も報告されていないのに、これほどの騒ぎは納得できません。 東海村の事故のように、臨界状態から直接の被曝を受けるのと 今回のように放射性物質が拡散してそこから受ける被ばくは、全く別物ではないでしょうか。 すでに3カ月も経過しているので、本当に問題があるなら、そろそろなにかの症状を訴える人が出てくるのではと思うのですが、そういった情報はもみ消されているのでしょうか。 それとも、実は大きな危険はないのでしょうか? 原発内で大量被ばくした作業員たちも、特別な症状はなにも見られないようです。 どうなっているのでしょう。 どこそこで、何ミリシーベルトとかいうのではなく、どんな症状があるのか知りたいです。 たばこの副流煙を吸って、肺が黒ずんでいるかたとどっちが危険でしょうか。 感情論や、避難中傷ぬきで、真剣にお願いします。