押し付け憲法論は正しい？

質問

憲法学者の
芦部さん、佐藤さん、奥平さん、石川さん、長谷部さんは、「押し付け憲法論」についてどう思っているのでしょう？

賛成なのでしょうか、それとも反対なのでしょうか？
また、皆さん同じ考え方をしているのでしょうか？
憲法学者の通説はとっちですか？

お時間のある時に回答していただけると嬉しいです。

回答No.1

hekiyu · ベストアンサー

通説といいますか、殆どの学者は成立過程には問題はあるが、
一応改正の手続きを経ているし、国民も支持していることを理由に、
肯定しているようです。

そこで肯定する為の理論ですが、今のところ、宮沢教授の
８月革命説が最も力を持っているのではないですか。

８月革命説は、天皇主権から国民主権に変化している
のを、つじつま併せるための理論ですが、
そもそも現行憲法は国民主権に違反していると思います。
国民主権というのは、その国の政治の在り方を
決める権限が国民にある、ということですが、
当時は占領下で、政治の在り方を決める権限は
占領軍にあって、国民にはありませんでした。

フランスの少し前の憲法も、占領下でなされた改正は
効力を持たないとしていました。
銃を突きつけられた状態で、しかも外国人が造った
憲法ですから、無効だとするのが、理論的には
すっきりするはずですが、それは現実的でない
として、殆どの学者は現行憲法の有効性を肯定しています。

どうも、日本の学者は、長いものにはまかれろ、の精神が
旺盛なようです。
昔は、自衛隊は違憲という説が殆どだったのですが、
何時の間にやら、肯定しているみたいな形になって
いますし。

憲法てのは、国家権力をコントロールするために
存在するのに、こうも現実に振り回されて、それでも
学者と言えるのでしょうか。
私には、憲法学、法学てのは虚学としか思えません。

補足

肯定というのは、押し付け憲法論に賛成なのですか？
それとも反対なのですか？