何度目かですが宜しくお願いします・・・

質問

ヤフー知恵袋でマーチンゲール論争をしてます。

登場人物(1)kutibiru・・・「勝ったら止めるでも必勝法になるただの屁理屈じゃないか」
登場人物(2)dreamin_dreamin・・・「数学で裏付けされた必勝法！勝つまでなんか必勝法でもなんでもない！そんな方法では勝てません！」

（参考　http://okwave.jp/qa/q6735141.html（補足で内容と主張を書いてます）
（一覧　http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/myspace_coll …

から紆余曲折をへて

１００ベットスタート　オッズ２倍　当たり確率1/3なら

負債額ｎを取り返すにはｎ／１００＋１連続で当たればいい

そのＸ連チャンが起きる確率は１／３＾ｎ／１００＋１

Ｘ連チャンする確率＝勝てる確率

Ｘ連チャンしたら止める＝必勝法

こんなのは認めるのよね？(´Д`)

＝＝＝＝＝＝＝＝

これなら必勝法だとdreamin_dreaminが認めるなんて言うもんですから、
「じゃあ、勝つまで続けるも必勝法だと認めたのと同じなんじゃないの？」
と質問したら会話が成立しなくなりました・・・
　↓↓↓↓↓
質問http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question …
下から古い順番に並んでいます。ドリミンさんは取り消して再度投稿したりしてるので少しズレますが、クチビルの発言は下から順番に並んでます。

質問(1)ややこしい話で申し訳ないですがkutibiruの表現で伝わらない（分からない）部分を教えてもらえませんか？

質問(2)dreamin_dreaminさんに「マーチンゲールはただの屁理屈だよ。と伝えるにはどうしたらイイんでしょうか？

回答No.2

alice_44

＞ 言葉の定義の問題なんですか？？？

話が混乱していて、解らない部分もありますが、
恐らく、主に定義の問題だろうと思います。
「マルチンゲールは必勝法か否か」でも
「机の脚は必勝法か否か」でも同じことですが、
何が「必勝法」であるかは、何を「必勝法」と定義したか
次第で変わります。アタリマエですね？
例えば、木製で棒状のもの全般を「必勝法」と定義すれば、
我が家のダイニングテーブルの脚は「必勝法」のひとつです。
dreamin_dreamin氏にとっての「必勝法」の定義によれば、
マルチンゲールは「必勝法」だ…ということなのでしょう。
「必勝法」をきちんと定義した上で、マルチンゲールが
「必勝法」か否かについては、数学的な議論が可能ですが、
何を「必勝法」と呼ぶべきかについては、数学ではなく、
ギャンブラーの問題です。(「ギャンブルの問題」と言わず、
「ギャンブラーの問題」と言ったのには、思う処があります。)

補足

私の解説を並べてみるから否定してみてくれないかな？

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1061382710

ドリミンさんは競馬でマーチンゲールを必勝法にする為にはオッズ破綻しないように分散すればイイと強弁したので、上の質問のクチビル1002（下から４つめ）でｎ回分散するのも、ｎ連チャンするのも同じ話だと指摘した。
↓↓↓
それに対する反論がdreamin_dreamin555みたいだけど解読不能・・・
↓↓↓
★負債額を取り戻すX連チャンが起きる可能性の分母を出してみろ。
って言われたのでクチビル1005で数字にしてみた（正確な数式じゃないのは理解してます）
↓↓↓
否定するかと思って提示したらドリミンが必勝法だと認める　(￣▽￣；)

次はコレ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1062319465
クチビル1016（上から４つめ）で競馬の分散と駄々っ子作戦は同じだと指摘しました。
それに対するドリミン反論は消えてますが、ドリミンの否定は一部引用してますので残ってます。

最後はコレ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1462668179
ドリミンが認めたＸ連チャンを待つのと駄々っ子作戦も変わらないよね？と質問してみました・・・
これは下から順番に見ていって下さい。
もう会話として全く成立しなくなったので、伝えるのは不可能です　(´Д`)

この流れに異論ありますか？数学の話だと伝わらないのでドリミン屁理屈に付き合って解説してるつもりなんですけど。
何が伝わってないのか？何がドリミンに理解出来ないのか？
私の説明の何が悪いのか？

教えて貰えませんか・・・

回答No.1

alice_44

もう何度めになりますか…
「必勝法」「勝てる」「屁理屈」などの言葉の定義を確認すれば、
少なくとも議論は始まります。(議論すれば解決するかは疑問ですが。)
問題の中心をなす用語の定義が食い違ったまま水掛け論を続けても、
永遠に平行線だろうと思います。
これまでの経過をみて、kutibiru氏とdreamin_dreamin氏では、
明らかに「必勝法」の定義が異なっています。

補足

頭が頭痛で痛い話なのに見てくれてありがとうございます。

貴方の指摘も分かるんですが、途中でdreamin_dreaminに合わせて定義付けしてるつもりです。
キャッチボールにならないから、どうしても食い違うんですよ・・・

一例
クチビル・・・「当たったら止める」は無限条件にしか存在しないから「無限条件で特定条件で止める」って言ってるのよね？
ドリミン・・・「当たったら止める」数学に裏付けされた必勝法。必ずしも無限条件である必要は無い。無限条件下です。必ず当たるんですからそこで止めればイイんです。いつ当たるか断言出来ないから無限条件下と言ってるだけで無限とは違う

私じゃない数学出来る人・・・無限ループに持ち込んだとしても、「無限に負け続ける」という事象は排除できません。この事象は、確率こそ0ですが、空ではありません。
つまり、「ほとんど確実に勝てる」けれども「確実に勝てる」わけではありません。
ドリミン・・・マーチンゲールにおいて当たる＝勝つですから、勝てない＝当たらないと私じゃない数学出来る人さんは言ってるんですよ。
何言ってるんですか？

途中でクチビル突込み・・・＞ちなみに解釈は１００％間違ってるよ。これは数学の話だから議論の余地は無い。
＞少しは自分で調べて考えろ！

私じゃない数学出来る人さんが日本語を話してるならば1/xは無限試行下でも当たらない（勝てない）と言っています。
確率論の否定、大数の強法則の否定ですよ。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
これだけでも電波すぎると思うけど・・・

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1362536378
これがドリミンさんの考えみたいです。
「当たったら勝てる」ように賭けてるんだから期待値は常にプラス（この時点で狂ってない？）

無限条件で特定条件で止めてイイなら勝つまでやるでも必勝法になるでしょ？
と問われて否定する人は狂ってると思いますけど、言葉の定義の問題なんですか？？？