- 締切済み
死亡事故
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yamato1208
- ベストアンサー率41% (1913/4577)
事故のときに、覚せい剤を使用していた場合は「危険運転致死罪」に該当します。 この場合は、通常は検察庁から家庭裁判所に送られ、審判を受けることになりますが、家庭裁判所から検察庁に逆送され、成人と同じ裁判を受けることになります。
関連するQ&A
- 福岡三児死亡事故の判決について
先日社会問題板で以下の質問をさせていただきましたが、法律板の方が適当との誘導を受けましたので再度ここにて質問させていただきます。 福岡三児死亡事故の判決が出ました。結局危険運転致死の適用は無かったのですが、この加害者の若者が、「もし事故を起こしたあと隠蔽工作等を行わず、救助等の事故処理を誠実に行っていた場合」つまり酒は飲んでいたものの「普通の交通事故」であった場合、加害者に課せられるであろう処罰はどれくらいになったのでしょうか？ とにもかくにもこの事件が注目を集めるのは加害者が「悪質」であったことに尽きると思うのですが、今回の地裁判決はその「悪質」に対してどれぐらいの量刑を与えたのかが知りたいのです。 法律にお詳しい方、大まかで結構ですので教えてください。 当方法律にはまったくの素人ですので用語等の用法が違っていましたらご容赦ください。 以上に加えまして、先日ラジオにてコメンテーターらしき人物（お名前は失念してしまいました）が、 「高裁にて危険運転致死の適用が無かったとしても、7年6ヶ月の量刑が減ることは無いと思う。7年6ヶ月の懲役は業務上過失致死における最高の量刑であり、逆に言うならこの加害者の青年に減刑すべき部分がまったく無かったから最高刑が課せられたとも言える訳で、その部分に関してはおそらく高裁でも変わらないだろう」 といった旨の発言をされていたのですが、これは法律にお詳しい方から見て正しいのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 飲酒運転で軽い処分
未だに飲酒運転で事故。更には死亡事故が起きてますよね 厳罰化が進んでも未だに逮捕者が絶えない・・・ 飲酒で子供２人を殺しておきながら自動車運転過失致死 アルコールの量から危険運転致死での送検は無理って・・ もうこう言う場合って泥酔とかお酒の量かと関係なく危険運転致死容疑 を適応とかもっと厳罰化した方がいいのではないのでしょうか？ 飲酒で人を殺したら危険運転致死って無理なのでしょうか？ 子供が２人も死んだ事件でも過失致死と危険運転致死では 全然違いますよね・・・ 簡単に言えば飲酒で摘発される量でも泥酔する量や泥酔状態でなければ 人を引いても過失致死なんですよね・・・ もう飲酒＝ひき逃げや死亡事故で危険運転致死 法律は改正できないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 自動車死亡事故に関する罰則は軽すぎませんか？
自動車の運転によって人を殺しても、危険運転が適用されない場合は ・自動車運転過失致死傷罪 7年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金ただし、その傷害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる となっており、それに対し、単なる財産犯である窃盗罪や詐欺罪では、10年以下の懲役又は50万円以下の罰金となっています。 この国は人の命よりも物にほうが大切にされるんですか？ 危険運転致死傷罪が適用されればよいのですが、亀岡の事故でも適用が見送られましたよね 僕の意見としては 自動車死亡事故の刑を重くしてほしいと思います。たとえ過失であっても人を殺しているのです。今国会で法改正を進めているところですが、正直あれも実際に適用されるかどうか不明ですし、まだまだ刑が軽すぎます。 物や金は戻りますが、人の命は決して戻ってくることはないのです。 皆様はどう思われますか？
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 飲酒や速度超過により相手を死亡させた場合、なぜ業務上過失致死になるので
飲酒や速度超過により相手を死亡させた場合、なぜ業務上過失致死になるのでしょうか。 お世話になります。 タイトルの通り「飲酒や速度超過により相手を死亡させた場合、なぜ業務上過失致死になるのか」をお伺いしたいと存じます。 自動車の事故により相手を死亡させた場合は業務上過失致死罪に問われます。 十分に注意をしていても、急な飛び出し等により事故を起こす可能性はあります。 ですので全ての事故について殺人罪を適用する必要はないとも考えています。 一方、飲酒や速度超過については免許取得時や更新時の講習で死亡事故につながりやすい事は講義されており、多くの事故の報道もされています。 よって、速度超過や飲酒という自動車の適正ではない運転特定の誰かに対する殺意では無いにしろ、大衆に対する未必の殺意があると判断されてもよいのではないでしょうか。 法を犯すことが原因で事故を起こしているにもかかわらず、法を犯すことにより殺人よりも軽い業務上過失致死に問われる事は釈然と致しません。 どのような理由で「飲酒や速度超過運転が殺人ではなく業務上過失致死」になるのかをご教示ください。 尚、自動車の運転による事故が原則として業務上過失致死になる理由については存じておりますので、「飲酒や速度超過運転が殺人ではなく業務上過失致死」とされる事に重点を置いて回答頂けると幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 福岡三児死亡事故の判決について
福岡三児死亡事故の判決が出ました。結局危険運転致死の適用は無かったのですが、この加害者の若者が、「もし事故を起こしたあと隠蔽工作等を行わず、救助等の事故処理を誠実に行っていた場合」つまり酒は飲んでいたものの「普通の交通事故」であった場合、加害者に課せられるであろう処罰はどれくらいになったのでしょうか？ とにもかくにもこの事件が注目を集めるのは加害者が「悪質」であったことに尽きると思うのですが、今回の地裁判決はその「悪質」に対してどれぐらいの量刑を与えたのかが知りたいのです。 法律にお詳しい方、大まかで結構ですので教えてください。 当方法律にはまったくの素人ですので用語等の用法が違っていましたらご容赦ください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 未熟運転致死傷罪
危険運転致死傷罪の1つに未熟運転致死傷罪があります。免許はあるものの、あまりにも運転が下手すぎて事故を起こした場合罪にとわれる可能性があるみたいです。(ペーパードライバーなど普段車を運転したことのない人が事故を起こした場合に罪にとわれる可能性があるみたいです。) そもそも、あまりにも運転が下手というのは何を基準にして、誰が判断してこの罪を立件していくのでしょうか?そもそも、何故未熟運転致死ができたのでしょうか?自動車運転過失致死と未熟運転致死は何が違いますか?
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
お礼
回答ありがとうございます。
補足
使用ではないので危険運転過失致死にはなりませんでした。 成人と同じ扱いになった場合の判決が知りたいです。