- ベストアンサー
東電上層部は刑事訴追をうけますか？
今回の問題が収束した後に、賠償問題はあると思うんですが 東電上層部は刑事訴追をうけますか？ まさか罰金や損害賠償など、金銭だけじゃないですよね？
- その他（社会）
- 回答数5
- ありがとう数3
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
東電には現時点で業務上過失致傷罪（関連会社社員のβ線熱傷等）が認められます。 この場合、責任は社長が負うことになりますが軽微な罪です。 四号機タービン建屋で発見された職員の2遺体の死因が被曝死、あるいは今後一般市民含めて被曝死者を出せば業務上過失致死罪まで考えられます。 また、先の2職員の死因が津波による外傷死だった場合でも、津波対策を怠った事との因果関係が立証できれば、社長に対しては業務上過失致死罪で刑事訴追できる可能性があります。 社長以外の上層部は故意又は重過失が認められなければ訴追できません。 今回の事故が故意の筈はありませんし、他の判例を見ても、重過失を問うのもなかなか難しいでしょう。 ちなみに水俣病のチッソは刑事罰を受けています。 ハンセン病の場合は、患者への対応が国家ぐるみの人権侵害だったことが問題で、病気の原因を問われている訳ではないです。なので比較の対象になりません。
その他の回答 (4)
- k_k13
- ベストアンサー率42% (168/400)
刑事責任というものは刑法に規定されていなければ問えません 果たして刑法のどの規定に抵触するとして東電の刑事責任を問うつもりですか？ 民事責任と刑事責任の違いを勉強されてから質問した方がよろしくですよ
どうしても刑事責任を追求したいようですが、それも無理でしょう。 私も法律に詳しい方ではありませんが、警察自身がそれをしているじゃありませんか？ 例えば、凶悪犯が人質をとって立て籠りました。出動するのは、機動隊や一般の刑事、警察官です。キャリア組や上層部が出動しますか？ 殉職すれば二階級特進、と家族の生活を保証して終わりですよ。
お礼
いえ刑事責任を追及してほしいなんて思ってません。 まず、金銭的な処罰の場合、その費用は私達国民が払うんですよね？ それは罰とはいえないと思うんです。 それはそれでおいておきましょう。 今回それぞれの段階で、対応の仕方に不備がなかったのかと思ったんです。 http://start365.blog26.fc2.com/blog-entry-480.html 上記のないようにあるように、 もしも、隠蔽をしようとしてそのために、対応が遅くなった、それが原因で作業員が被曝をする状況の原因を作った 作業員に食事がいきわたらない 睡眠が満足にとれない これらは、運送業界でも、従業員に対して、休憩をとらせたりする義務を怠ったことと同じではないでしょうか？
私に言わせればまさか刑事責任は問われないですよね？となります。 水俣病、ハンセン病、アスベストに高速道路の排ガス訴訟。まだまだ国が責任を認めた事案はありますが誰か逮捕されましたか？ 原発は国の安全基準にそって建設された物。東電だけを責められないし、刑事責任となれば原発事態を否定せねばならなくなります。 刑事責任なんてあり得ません。
お礼
原発のその後の対応についてはどうですか？ 下請け、孫受け会社に対応させてるのとか？
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
どのような容疑で？ 民事的には追求されるのは当然かもしれないが・・・・ 刑事責任は無理筋でしょう。 いや、福島沖で地震が起きて津波が起きた場合に、自家発電設備やポンプ類が使えなくなる危険性があるけど、それを公表したら面倒な事になるから黙っとこ。 と言うのが、社の上層部の共通認識だった事が明らかにでもなれば別だが。 ＪＲ西日本の福知山事故の経緯を見ていれば、刑事責任を問うのがドンだけ大変か分かると思いますよ。
関連するQ&A
- 福島原発事故で責任者の刑事訴追は可能か？
今回の東電の福島原発事故に関して、大津波により冷却システムがすべて機能不全に陥るという想定外の事態があったにせよ、当事者である東電および政府の初動における様々な不手際が事態の悪化を招いたように思えてなりません。当然、近隣住民からの民事での損害賠償は予想されますが、責任者を刑事で訴追することはできないものでしょうか。 真相をうやむやにしてしまうと、この大事故から教訓を学ぶことができません。誰がどういう意志決定を行い、それがどういう結果に繋がったのか、刑事責任を追及しない限り、第三者には真実は見えてこないように思います。 法律にお詳しい方がいらっしゃれば、是非ともご意見をお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 【東電】冷静に考えて免責では？
震災後の閣議決定で東電に賠償責任があるということになってしましましたが、 原子力損害賠償法の法文を普通に読めば今回の大震災は「異常に巨大な天災地変」にあたるため免責となるはずです。 もし東電が免責を求め国を相手取って訴訟を起こせば間違いなく勝つことでしょう。 逆に言えば、東電は免責であるにもかかわらず賠償に真摯に応じようとしているのです。すばらしい会社だと思いませんか。そんな素敵な東電を叩くのはやめて頂きたいと思います。 と私は思いますが みなさんはそんな素敵な東電についてどう思いますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 東電のあのしぶとさはなんですか？
東電のあの売上高はなんですか！！？？ あれだけ大被害を受け大損害を受け、賠償金の嵐でものすごいはずなのに、大変な売上になっています！ まぁしかしそれだけ売り上げていないと賠償金など廃炉などの事業費がままならないというのもわかるのですが・・・ しかし、そもそもあの津波の被害がなければこんなことにはならなかった東電は、とんだ被害を被った被害者でもあるのでしょうか？ 国もJALと同様なのか、殺すわけにはいかないということで、一時国有化したりなんとか賠償を続けてもらわないといけないので、存続させるように考える現実路線を歩ませているわけですが、そんな中でも役員の報酬などは相変わらずすごい金額のようですね。 みなさまはこの東電をどうご覧になりますか？ とんでもない会社だ！潰せ！と思うか、 東電も被害者だ！是非体制を立て直し、賠償金などもしっかり払い続け、廃炉もし続け存続して遠い未来に復活してほしいと願いますでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- これでいいのか、責任取らない東電
こんな大事故を起こして、国民に将来も続く大きな迷惑をかけている東電が、 １．会社がつぶれない。 ２．役員が損害賠償請求されない ３．高い企業年金をやめない って、こんなこと許されていいのでしょうか。 法律以前の問題としてお伺いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 東電は国に倍賞させるつもりらしいが
今回の東電福島原発事故について賠償免責の見解を出しています。 つまり「巨大な天変地異に該当」するので国に賠償責任があると言いたいらしいです。 しかしながら福島より津波の大きかった東北電力女川原発で事故がおきていないことをみれば東電福島原発特有のことであり、東電の主張の正当性が疑われます。 東電の主張に対しての御意見をお聞かせ下さい。 http://www.asahi.com/national/update/0428/TKY201104280255.html 東電、賠償免責の見解 「巨大な天変地異に該当」 福島第一原発の事故に絡み、福島県双葉町の会社社長の男性（３４）が東京電力に損害賠償金の仮払いを求めた仮処分申し立てで、東電側が今回の大震災は原子力損害賠償法（原賠法）上の「異常に巨大な天災地変」に当たり、「（東電が）免責されると解する余地がある」との見解を示したことがわかった。 原賠法では、「異常に巨大な天災地変」は事業者の免責事由になっており、この点に対する東電側の考え方が明らかになるのは初めて。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東電の見解と、増税。
東電が、役員給与の５０％減はキツイと言っているのには腹が起ちましたが、 今回の原発事故は天災だ。と免責しようとしています。 これが通って、その分を補うのに増税。では、情けなさすぎて腹も立ちません。 一応、国としては認めない方針のようですが、その為に損害賠償が遅れて困るのは、被災者の方です。 こんなことがまかり通るほど、この国は腐っているのでしょうか。 また、このような東電に対し、私達ができることというのはないのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 裁判官訴追委員会への訴追は事件発生から3年のみか
少し前、裁判官の不正の通報先などについて質問しました。 https://okwave.jp/qa/q9575945.html その回答の中で、国会の「訴追委員会」のことをお教え頂きました。 そこで国会の「裁判官訴追委員会」のホームページを見たら、 「(3) 訴追期間について 弾劾による罷免の事由が発生した時点（例えば判決の日）から３年を経過したときは、罷免の訴追をすることができなくなります（弾劾法１２条）。この３年は、訴追請求状を訴追委員会に提出する期限ではなく、提出後に訴追委員会が訴追審査事案を審議議決し、弾劾裁判所に訴追状を提出するまでの期間が含まれます（「(9)裁判官弾劾手続の流れ」参照）。」 と書かれていました。 http://www.sotsui.go.jp/claim/index.html 私が訴追を考えた事案は、発生から4年経過しているので、発生から3年間ならば無理です。ただ、私がそれを知ったのは、2年前でした。 民法723条では、3年間の消滅時効は「知ったとき」からですが、裁判官弾劾法では、「発生したとき」から3年で、「知ったとき」ではないのでしょうか? 下記の裁判官弾劾法12条をみると、「発生したとき」だけだと読めますが、何か、最高裁判例で別の解釈はないでしょうか? なお、裁判官弾劾法12条但書きの、「同一の事由について刑事訴追があつたとき」になることは、事情があり、期待できません。 裁判官弾劾法 第 １２条（訴追期間） 罷免の訴追は、弾劾による罷免の事由があつた後３年を経過したときは、これをすることができない。但し、その期間内に、衆議院議員の任期が満了し、又は衆議院が解散されたときは、その後初めて召集される国会において衆議院議員たる訴追委員が選挙されて後１箇月を経過するまで、又、同一の事由について刑事訴追があつたときは、事件の判決が確定した後１年を経過するまで罷免の訴追をすることができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 東電は法的には過失がないんですか？
原子力の法律だと、自然災害の場合、東電には賠償責任がないと聞きました。 でも、今回の場合、自然災害+人災の部分があります。 人災は、 ・事前に十分な災害対策をとらず、寿命が過ぎた施設をそのまま使っていたこと。 ・事故後、廃炉を嫌がって、すぐにアメリカの冷却材や海水を注入せずに、水素爆発を引き起こしたこと ・情報をすみやかに伝えなかったこと と、いろいろあります。 ところで、東電の役員は、平均3700万円の報酬だけど、今年だけ50%にするそうです。 でもそれでも平均1850万円もらうことになります。 福島の人はダンボールの上で寝ていて、近県の農家・漁業、都内の飲食店や工場も、みんな大損害をこうむっています。 そして、原発の賠償で、東電が払えない分は、国民負担になりそうです。 それなのに、当事者の東電の責任者が、この期に及んでこんなに報酬をもらうのはおかしいとおもいます。 東電にまだまだ払える余裕があるのに、なぜ税金投入なんでしょうか。 もし、東電が訴えられたら、法的に過失は認められるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
補足
あなたはあまりわかっていないようですね刑法