福島県は正直住めない場所なのでしょうか？

質問

作業員が原発に侵入して燃料棒を取り除くことなんて、安全上、不可能ではないのでしょうか。
燃料を取り除いても、飛び散った放射能はすぐには消えないでしょう。

福島はもうすめない場所になってしまうのではないでしょうか。

回答No.12

noname#163492

http://takedanet.com/2011/04/post_074a.html

上記、武田邦彦さんのブログによると次のようにあります。

福島原発の敷地もしくは近郊に「焼却炉とプール、蒸留設備」を作り、そこに汚染されたものを集めます。
まず、燃えるものはどんどん焼却炉で燃やして、煙の中の放射性物質をフィルターでとります。また燃えないものは、プールの横で水で洗浄し、その水をいったんプールにためます。
プールにたまった水は蒸留装置で蒸発させ、放射性物質を集めます。政府と福島県が決意をして今からすぐやれば、放射性物質で汚染された福島はどんどんクリーンになっていくでしょう．
技術はすでにありますし、設備については全ての費用を合計しても２00億円から４00億円ぐらいで済むでしょう。だから国と福島県がやる気になれば直ちに取り掛かれると思います。
（上記サイトより引用）

＞国は問題ないと言っています。それを信じていないのですから。

と回答している方がいるので、いかに政府が信用できないかについて
武田邦彦さんがまとめた記事を見つけましたので、貼っておきます。

http://takedanet.com/2011/04/post_0a1f.html

１）自然放射線は年間１．４ミリシーベルトなのに、２．４ミリシーベルトと言った（多く見せるウソ）。

２） 東京―ニューヨーク間の航空機の被曝は普通は１００マイクロシーベルトなのに、特殊例で２００マイクロシーベルトと言った（多く見せるウソ）。

３） １年間１００ミリシーベルトは職業人の被曝限界なのに、一般人（赤ちゃんを含め）に「健康に影響がない」と言った（法律違反）．

４）ＣＴスキャンなどは医療行為でやむを得ず被曝する（それだけの危険を冒す必要性を医師が判断した場合に限る）のに、一般人が被曝する量をＣＴスキャンと比較した（違うものを比較）．

５） 炉心が破壊されていないとでない核種が検出されているのに、「炉心は破壊されていない」と言い続けた。

６） 魚に蓄積するもっとも危険なストロンチウムを測定せずに、「魚は安全だ」と言った。

７） 放射性物質で汚染された土地の作物は汚染されているのに、官庁の食堂で出したり、販売を促進したりした。

８）福島第一の１号機、３号機、４号機の爆発の映像の発表を、（おそらく）ＮＨＫはじめマスコミが報道しないように圧力をかけた（国民が原発の状態を知るもっとも大切な映像をメディアは流さなかった。ネットで見ることができるが）

９）その他、数え切れない．

（上記サイトより引用）

「誰の言葉なら信用できるか」というのはおかしい考え方だと気づくべき。
質問者さんは「根拠があれば、信用します」とおっしゃっていますが、もっともな考え方でしょう。

＞メディアで素人の私よりも詳しい専門家がさんざん説明しているので、いちいちここで回答はしません。

はあ？ここは質問に回答する場所なんですけど。
言ってることがめちゃめちゃです。