- 締切済み
GMPの適格性確認と校正について
医薬品のGMPで使われている用語の定義について教えてください。 医薬品の品質試験用の機器(電子天秤、インキュベータ、冷蔵庫等)の導入時のバリデーションでは適格性確認(IQ、OQ、PQ)計測機器の校正を実施しますが、 2回目以降の機器の検証は初回のOQ、PQ、計測機器の校正と同じ内容で実施した場合でも「バリデーション」とはいわず「校正」というのが一般的だといわれました。 「校正」は計測機器の表す値と真の値との関係を求めることだと認識していたのですが、 OQ、PQの内容も含めて「校正」と呼ぶのはどのような考え方なのでしょうか? 「バリデーション」と「校正」の用語の定義がわからないので 教えていただけますでしょうか? またこの内容についてわかる参考文献等あれば教えてください。
- みんなの回答 (1)
- 専門家の回答
みんなの回答
- elpkc
- ベストアンサー率53% (626/1160)
関連するQ&A
- バーコードリーダーの校正やバリデーション
いつもお世話になります。初心者ですがよろしくお願いします。 先日製品に貼りつけるバーコードラベル内容の検査に利用するバーコードリーダは定期校正やバリデーションが必要なのではないか?という話になりました。 このリーダーは7-8年前に購入したのですが最初にバリデーションを実施したとか、定期校正をしたという話はありませんでした。 弊社では品質検査に重要なものはバリデーション、校正が必要とマニュアルに取り決めているのですが、バーコードリーダーがこれに該当するか判断がつきかねます。 皆様の考え、会社で行っているか等教えてください。
- 締切済み
- ISO
- 計測器関係の校正基準教えてください。
計測機器(ノギス・マイクロ・ブロックゲージ)等々の設備管理規定などで指定している校正の基準(値)があるのでしょうか?詳しいデーターなどあれば教えてください。 ISOに準じた設備管理規定とは?どういうものなのか教えていただけないでしょうか?
- ベストアンサー
- ISO
- 計測器校正における「4対1理論」の考え方について
精密機器製造業にて計測器の校正を担当する事になりましたが、計測の「4対1理論」の考え方について良く分かっていない事があり、教えて頂れば幸いです。 当社ではJCSS校正(社外校正)された標準器を使って、社内の計測器を校正しています。 その方法としては、大きく分けて以下のパターンになります。 A. 標準器の出力を被校正器に入力し計測 例:標準器は電圧発生機、被校正器はマルチメータ。 B. 被校正器の出力を標準器に入力し計測 例:被校正器はファンクションジェネレータ、標準器はオシロスコープ。 C. とある出力を標準器と被校正器の両者に入力し計測 例:標準器はマルチメータ、被校正器は電圧計。両者を並列接続し同一電圧を計測。 被校正器の合否基準ですが、「4対1理論」に基づいて標準器の精度の4倍以内であればOKとしているものが多いです。 標準器と被校正器の両者ともその精度が±x%Readingで、かつ上記A, Bの場合は分かりやすいのですが、Cの場合と、標準器と被校正器の精度がどちらも±x% Full Scaleの場合に、標準器と被校正器との間に「4対1理論」をどの様に考えればよいのか、いまいち理解ができていません。 Cの場合、被校正器の合否基準としては、標準器の値±一定範囲以内としています。 一定範囲の値は、標準器と被校正器で「4対1理論」が成り立つように決める、という事だと考えています。 例えば、精度が±1%Readingの標準器で、その値が101(100 + 1)のとき、被校正器の値は104(100 + 4)以内であれば良い、という事で問題ないのでしょうか? また、標準器と被校正器の精度がどちらも±x% Full Scaleの場合、「4対1理論」の精度比は測定幅で判断するものと考えています。 例えば、標準器のロードセルがあるとして、その最大容量が5kN、精度が±1% Full Scaleだとすると、その測定幅は±50Nとなります。 標準器と被校正器を正対させて重ねて設置し、両者に同一荷重が掛かるように測定した場合、被校正器の測定幅が±200N以内であれば合格とする、という事で問題ないのでしょうか? また、測定最大値が被校正器 < 標準器の場合には問題があると考えています。 つまり、被校正器のロードセルの最大容量が1kNとすると、その合否基準は1kN±200Nとなり、±20% Full Scaleという事になってしまいます。 (実際のところは標準器の精度は±0.2% FSですので、被校正器が1kNだと合否基準は±4% FSとなり、まだ許容できる程度だとは思いますが・・・) そもそも、測定最大値が異なるFull Scale同士で校正すること自体、妥当ではないのでしょうか?
- ベストアンサー
- 測定・分析
- 社内校正の標準器
社内校正を実施しております。 (A)デジタルマルチメータ(5桁半、最小設定 100.000mV、10.0000mA、100.000Ω) (B)デジタルオシロスコープ(最小設定 時間軸1nsec/div、電圧軸2mV/div) (C)電流10nA(ナノアンペア)レベルの計測器、発生器 (A)の校正は、アドバンテスト製(現在はADC) R6161を使用しています。 6桁半の仕様です。 既に廃品種で校正受付もしてもらえません。 新規で何か社内校正用の標準器を探しています。 ADC製 6166 を紹介されましたが、他に何かご存知の方いらっしゃいますか? アジレント、横河、岩通 などであれば教えてください。 発生、測定両方ともできる機器があればうれしいです。 また、抵抗は横河製 ダイヤル抵抗2786-20、2793-0 を使っています。 何かお勧めがありましたら教えてください (B)岩通製 スコープキャリブレータ SC-340 を使用しています 電圧軸、時間軸 が校正できる機器をご存知の方、教えてください。 (C)微小電流を測定、校正できる機器を教えて欲しいです。 また現在、こんな校正用の機器を使っているというのがあればご紹介ください。
- ベストアンサー
- その他(品質管理)
- 計測器の信頼性の確認
計測器(温度計や電圧・電流計など)の信頼性を保つために通常では校正を行いますが、ここではそこまでは実施しない前提でお願いします。 簡易的に大雑把に計測器が問題ない(故障や大きなズレがない)ことを確認するために、例えば温度計なら同型機を複数台(3~4台)並べて同じ熱源を測定させ、それぞれが示した値がある範囲に収まり、大きく(これがどの程度かは別として)外れたものがなければ良しとするとした場合、このようなやり方(方法、考え方)自体を専門的に表現すると何と言うのでしょうか?複数台の計測器で測定して差が大きくなければ、その計測器は全てOK、1台だけ他とズレた値だとその1台はあやしいという考え方、方法を何と表現するかということです。
- 締切済み
- その他(学問・教育)
- 計測機器の誤差の書き方
計測機器の校正に関する業務に携わるものです。 すごく基礎的なことをお聞きますがお願いいたます。 計測機器の校正をおこなった後、その記録を作成します。そこで、誤差の書き方について。 例えば、ピンゲージの校正をおこなった場合。 測定器(ピンゲージ)の値が、0.300mmを示しました。 使用した標準器の値が、0.296mmを示しました。 この時、誤差は+0.004になるのでしょうか? 「-0.004」という書き方はおかしいですか? また、試験記録に誤差と記載していますが。 誤差でも器差でも、どちらを記載してもよろしかったですか?
- 締切済み
- その他(ビジネス・キャリア)
- 7.6監視機器及び計測機器の管理
計測機器管理の件でご教示をお願いします。初歩的な質問ですが、ISO9001が要求している計測機器管理の中に精密分析装置(FTIR,蛍光X線)の定期校正は 要求されているのでしょうか(精密分析装置を使用して製品評価は実施しません) 製品検査に使用する計測器(ノギス、マイクロ、粗さ計、真円度計、レーザーマイクロなど)は、定期校正を実施しております。
- ベストアンサー
- ISO
- 校正不合格時の対応
当社では、マスターリングゲージの外部校正を半年間隔で実施しています。 先日、校正に出した所、精度不合格の通知を受けました。 この場合、ISO条項7.6監視機器及び測定機器の管理の条文である「その測定 機器でそれまでに測定した結果の妥当性を評価し・・・・結果の記録を維持 すること」という要求事項に対して、どのような対応をすればよろしいでしょうか。 今月ISOの審査があり、どのようにすればいいのか分かりません。 宜しくお願いします。 追記 2007-02-12 14:55:48 当社の業務内容は、アルミ、焼結、ステン等の精密機械加工です。 マスターリングゲージの寸法はφ69です。 どうかご教授お願いします。
- ベストアンサー
- ISO
- 検査記録への誤差の書き方について
最近計測機器の校正に関する業務に携わるようになったものです。 すごく基礎的なことをお聞きますがお願いいたます。 計測機器の校正をおこなった後、その記録を作成しています。そこで、記録に誤差を書くときに、以下のことで悩んでいます。 。 1)呼び0.300mmのピンゲージを基準器(マイクロメーター)で測定した時、基準器の値が0.296mmを示しました。 JISに誤差というのが、計測器の値から真の値を引いた値とでていました。 つまり、(1)計測器の値が0.300mm (2)真の値が0.296mm 上記のように、真の値というのが、標準器が示している値ではないかと思いました。 そうすると、誤差は、+0.004mm(0.300mm-0.296mm)になるのかと思ったのですが、まちがっていることになるのでしょうか? 2)別の例になるのですが。 ディプスゲージ(測定器)をキャリブレーションテスタ(基準器)で校正を行った場合の誤差の書き方について。 この時、ディプスゲージの値が、0.30mmを示したとします。 この時、キャリブレーションテスタの値は、0.298mmを示したとします。 この時の、誤差は、+0.002mm:0.30(測定器の値)-0.298(基準器の値)になると思います。 これと同じように考えて、ピンゲージの場合、測定器の値と真の値というのが混同してしまっています。
- 締切済み
- その他(品質管理)
- Amazonで購入したエレコムのUSBハブ(DST-C05BK)が製品画像と異なり、「usb-PD対応」という大きな文字がプリントされていました。
- 届いたUSBハブの見た目が使用を躊躇するほど恥ずかしいと感じ、正規品であるかどうか確認を求める質問をしました。
- 正規品でない場合は返品を考えているため、製品のS/Nを提供し対応をお願いしています。