- ベストアンサー
使者と代理人の疑問です
使者と代理人の疑問です。 代理人が権限濫用（引出した現金を持逃げ）した場合には９３条但し書で、本人が保護され る可能性がありますが、使者の場合にはどうなるのでしょうか？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 使者と代理人の疑問パート２です。
使者と代理人の疑問パート２です。 代理人が相手方と通謀虚偽表示を行った場合には、９３条が類推されて、 法律行為は有効になりますが、使者の場合には、９３条の適用でよいので しょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 代理人の権限濫用について
民法の代理人の権限濫用で「代理人が代金着服のつもりで土地売却の代理行為をし、果たして代金を持ち逃げした」という事例で93条但書を類推適用し、相手方が悪意有過失なら無効ということが書いてあったのですが、代理権が与えられていたのだから本人が代理人に代金を請求すれば済む話ではないのですか？わざわざ無効にしようという意図が分かりません。代理人が逃げてしまったからですか？そんなことってあるのですか？どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 使者と代理について教えて下さい
使者なのか、代理なのかはっきりしないので教えて下さい。 当方、仕事柄、集金業務が多く、よく領収書を発行するのですが、 契約者が不在の場合がおおく、第三者の人から集金する場合があります。その際、領収書は本人名義で発行するのが本当なのか？、あるいは、第三者の名前で発行すべきなのか？、法律的にはどうなのでしょうか？、どの様なケースの場合は第三者の場合でも本人の名前で領収書を発行して良いのかどうか、やさしく教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民法】代理人の権利濫用について
民法総則の代理人の権利濫用についての質問です。 事例は、本人Ａから土地売却の委任契約を受けた代理人Ｂが、 代金着服のつもりで土地をＣに売却し、 Ｃから代金を受け取った後、Ｂは代金を持ち逃げした。 なお、Ｃは取引の時点でＢの意図について悪意である場合です。 参考書では、 ・本人に効果帰属させる意思 ・自己の利益を図る効果意思 との間には、心裡留保類似の関係が認められるため、93条但書を類推するとなっているのですが、 なぜ心裡留保と類似であるのかがわかりません。 不慣れでわかりにくいと思いますが、よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 代理行為後に代理権を取消
本人が代理人に騙されたとして、代理人の代理行為後に代理権を取消し た場合には１０９条や、１１２条による表権代理は成立しないという考 えがあるみたいですが、この場合には、９４条２項の類推適用、又は ９６条３項によって相手方の保護を考えることになるのでしょうか？ 或いは無権代理人に対する責任追及しか手段はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の代理と白紙委任状について
代理について教えて下さい。 (1)本人が他人に代理権を与えていない場合は、代理権が全くない者の無権代理であって、授権表示の有無によって民法109条の適用可否が問題となる。 (2)本人が他人に代理権を与えたが、代理権が消滅した場合は、同じく代理権が全くない者の無権代理であって、民法112条の適法可否が問題となる。 (3)本人が他人に代理権を与えたが、代理人が委任事項の範囲を超えて、法律行為をした場合は、代理権の権限逸脱による無権代理で、110条の適用可否が問題となる。 ここまでの理解はあっているでしょうか？ もしそうだとすると、 (4)本人が他人に代理権を与えたが、代理人が本人が委任した契約の相手方と異なる別人と契約した場合（例えば、私がマンションの賃貸借契約の締結を代理人に任せ、その際、相手は日本人だけにしてねと委任したのに、代理人が外国人と賃貸借契約を締結した場合）は、権限逸脱として110条の問題なのでしょうか？契約当事者が異なる場合は、109条の問題なのでしょうか？ 判例等をみると、おそらく、109条の問題となるのでしょうが、その理屈は、契約当事者が異なる場合は委任事項の権限逸脱と異なり、当事者が異なるので、もはや代理行為とはいえないという考えなのでしょうか？ ご教示よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法の代理行為の権利濫用について
現在、行政書士試験の受験勉強中の者です。 民法総則、代理のところで代理人の権利濫用について六法を読んでいても理解できないところがあるので、どなたか教えて頂きたいと思います。 問題(1) 本人から土地購入について代理権を与えられている代理人が、相手方と土地の購入契約をした。 代理人は相手方が支払った土地代金を着服して行方不明になった。 この場合、相手方は代理人の背信的行為について全く知らなかったとする。 相手方は本人に土地の引き渡し請求ができるか。 六法には、相手方が代理人の意図を知りまたは知ることを得べかりし場合に限り、民法９３条ただし書の規定を類推して、本人はその行為につき責に任じない。 つまり、相手方が知っていた、知ることができた場合にのみ本人に責任は及ばないというのだと理解したのですが、問題は相手方は全く善意なのです。上記の場合はどのようになるのでしょうか？ どなたかご教授願います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法の代理の判例（大判昭１４．１２．６）について
代理人と相手方との間の通謀虚偽表示が本人を欺くことを目的とするものである場合には、９３条但し書きを類推適用し、本人が相手方の真意を知り、または知ることができた場合でない限り、当該代理行為は有効である という判例がありますよね。どうも何度読んでもよくわかりません。 代理人と相手方が本人をだますつもりで、代理行為をしたのに、本人が善意・無過失なら、 その代理行為が有効になっちゃうなんて、普通に考えたら、なんか本人がかわいそうではないでしょうか？どうもしっくりきません。わかりやすく教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
論理明快な回答有難うございます。