- ベストアンサー
あなたは、日本の核武装に賛成しますか？
rock1120の回答
- rock1120
- ベストアンサー率66% (2/3)
賛成です。 「核兵器を持ったら、核兵器で攻撃される」は間違いです。 核兵器を持ってるから、報復を恐れて攻撃出来ないのです。 日本は唯一の被爆国ですから、二度と被害に会わないためにも、核兵器は有効ですし、核兵器所有の正当な理由を有する唯一の国家だと思います。 核不拡散条約？これが本当に平和の為にあるとお思いですか？ 核兵器所有国の優位性を担保する為の物ですよ。 核兵器が無くなれば平和になる？ 本当にそうお思いですか？ 核兵器があり、均衡してるからこそ、今現在大戦が起きてないだけです。 まぁ、実際に所有するかしないかは別として、「核兵器所有も辞さない」という姿勢が今後の安全保障に必要になると思います。
noname#123430
関連するQ&A
- 核武装に賛成、反対どっちです
利点 ・南京虐殺や慰安婦について日本の主張を中国・韓国が認める ・北朝鮮が核を放棄 ・北方領土返還 欠点 ・韓国・北朝鮮の弱体化に伴い日本から左翼が激減する ・平和学習から核の項目が消える。 ・実験場の確保 すぐに思い浮かぶのはこのあたりですが、 これらを踏まえた上で核武装に対して賛成か反対どちらに属するかとその理由を教えてください。
- 締切済み
- アンケート
- 日本の核武装
日本独自の技術で核を開発するのは 容易で優れた物が出来ると思うが、 日本が独自に核を持つ事に一番反対 するのは、中韓ではなくアメリカでは 無かろうかと思います。 では、現実的に日本が核武装するに あたってドイツのようなレンタル式が いいのか？日米共同開発がいいのか？ また、ドイツのアメリカレンタルの核について 発射権限レンタルとされているが、 実際 発射危機が起こった場合、アメリカの 意向に関係なく、ドイツ独自で発射が可能なのか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 日本も核武装するべきでは？
日本も核武装するべきだと思うのですが、どうですか？ 核武装をしないということは、「核クラブ」と言われるアメリカ、ロシア、中国、フランス、パキスタン、インドなどの既に核武装している国々の都合に良くなると思います。 彼ら（特に中国、ロシア、北朝鮮など）に都合が良いということは、日本にとってマイナスだと思います。 例えば、カードゲームで最強のジョーカーを持っている人からすれば、ジョーカーを持っていない人に対しては当然そのゲームを有利に進められます。しかし、ゲームに参加している人全員がジョーカーを持っていれば、力の均衡が保たれる、つまり核の効力を相殺できると思うのです。 ですから、「日本は核武装するべきではない」というのは、核クラブからしたら、むしろ好都合であって、それらの国の「核による利益」をますます促進させるのではないでしょうか？ 日本の核武装反対者は、核クラブの既得権益擁護者、つまり、核クラブの核武装肯定者ということになるのではないでしょうか？ 変な例え話などをしてしまったかもしれませんが、現に日本はアメリカにべったりで、アメリカなしでは何もできないし、アメリカの下僕です。アメリカに守ってもらっているのだから当然ですが、現に、中国や北朝鮮のような危険で核武装している国からすぐ近くにいる日本が真に「独立」するためには、キレイ事は言っていられないのではないでしょうか？ つまり、日本の核武装反対者は日本が永遠に核武装国の下僕である事を望んでいるということでもあると思います。 核兵器を持たないとしても、少なくとも、「尖閣諸島は中国のものだ」とか、「竹島は韓国のものだ」とか、外国からいちゃもんつけられたら、「だったら日本は核武装するぞ！」と言うだけでも「外交手段」としては有りだと思います。「核開発をしない代わりに～しろ」とも言えます。これは実は北朝鮮が実際にやったことで、現実に、北が核武装した途端アメリカは柔軟になりましたよね。 結局何が聞きたいのかと言いますと、(1)核武装国の既得権益をなくすため、(2)日本の独立のため、に日本も核武装が必要ではありませんか？ また、(3)それらの目的のためには他の方法がありますか？ もちろん議論するために聞いているのではなく、単純にこう思ったのです。なので、私の考えが間違っているのでしたら、どこがどう間違っているのかを知りたいです。よろしくお願いします。 ＊なお、博識な皆様には必要のないお願いだとは思いますが、この手の質問をしますと感情的なご回答を頂くことが予想されます。しかし、私が間違っているのでしたら、それは真摯に受け止めますので、ただ淡々とご回答頂ければと思います。
- 締切済み
- 政治
- 日本は核武装すべきか
もし日本に核ミサイルが あったら ロシアとの 北方領土の交渉や 尖閣諸島 竹島をめぐっての 中国 韓国との 交渉は どうなっていたでしょうか イスラムのひとからいわせれば むしろ 核原爆落とされた国なんだから いちばんに 核ミサイルを もつ権利を 世界に 訴えて 武装すべきだっていうんじゃないでしょうか アメリカは 日本に核を持たせたくなかったのか 持った方が アメリカは都合よくなかったのか 憲法改正の手続きを 難しくしすぎているし アメリカが 作った憲法なわけだし 原発がこれだけあるんだから 核のりょうだけなら インドや中国よりも あるんじゃないか 日本のほうが ほかのくにからは 核をもっていようがいまいが 核攻撃の 標的になるだろう これだけ アメリカよりなの イラクのときに 見せちゃっているし やっぱ その時代の 科学水準で できるだけの 防衛はするっていうのが 本義とも思えますが でも もういまさら 拡散防止条約とか できちゃったから 現実的に 核防衛することは できないわけですが あえて質問というかたちで 意見を 拾ってみたいと思います 核武装反対意見の 根拠はなにか 核武装賛成をいうひとたちは その主張の根拠の 主軸となるものはなにか 感情論不要 書籍の紹介など 歓迎致します
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ありがとうございまいした。