- 締切済み
今更ですが、日本の核武装について
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
みんなの回答
初めから核武装しないことを宣言している時点で、 外交力のなさを露呈していると私は思うんだけどな～。 まだまだ話し合いの余地がありそうですね。 とりあえず皆さんの意見を伺って、やはり私は核武装に賛成ですね。 では！
- kantansi
- ベストアンサー率26% (658/2438)
日本の滅亡をたくらむ某国の諜報員は、無知蒙昧の核武装論者を装い、日本の核武装を促そうとするでしょう。 もし、うまく日本がそれにのって核兵器を持てばそれこそしめたものです。 そうなれば、中・ロのみならず、米国でさえも全く日本からの反撃のリスクも無く、核拡散防止の大義名分の元、日本を徹底的に叩くことが出来ます。 こういった工作行為は刑法第８１条「外患の誘致」で、死刑に相当する罪です。
平和の国日本で核武装を考える人間がいることが信じられません。 平和教育が何も生かされていないこの現状を見ると、平和教育を徹底して、定期的に確認試験を行い、センター試験でも平和の科目を追加。 一定の基準に満たないものは受験資格を剥奪。 核武装議論を公の場で主張することを平和憲法で禁じて、違反者は重罪にすべきだと感じます。 もういい加減、日本人は目を覚ますべきです。
- kantansi
- ベストアンサー率26% (658/2438)
先ず、広島・長崎でどのような悲劇が起こったか、学校でちゃんと教えれば、日本で核武装の是非に関する議論など起こりようが無いでしょう。 「他の兵器が良くて核兵器がなぜ悪いかわからない」なんて言う愚かな発言には呆れるどころか悲しくなります。 もちろん人を殺傷する通常兵器も良いはずがありませんが、唯一の被爆国である日本に、原爆が如何に残酷な兵器か知らない無知な人がいるとは悲しい限りです。 こんな人は強制的に原爆資料館を見学する法律を作って欲しい物です。 それに他国に対する核抑止の為に核武装すべきと言う人もいますが、日本のような国土の狭い国の場合核抑止力を持つことは出来ません。 相手国からの先制の数発の核ミサイルで、壊滅的な打撃を受け、反撃できなくなってしまうからです。 「核抑止力」と言うのは、相手国の先制攻撃に対しても相手をギャフンと言わせるだけの反撃力を残す必要があります。 日本がそのような抑止力を持つためには、核武装をした多くの戦略爆撃機と原子力潜水艦を持ち、常時世界のどこかに配備しておく必要があります。 そんなことが可能かどうか議論するまでもありません。 核抑止力は、米・ロ・中などのような国土の広い国でしか効果を持たないことは、多くの人がいろんなところで述べている「常識」です。 それでも英国やフランスは国連安保理常任理事国の面子で、意味も無い核武装をしており、北朝鮮も国内向けプロパガンダとして核兵器を持ちましたが、もし本当にこれらの国が、米・ロ・中などから先制核攻撃を受けた場合、何の意味ももたないことは明白です。
- jamiru
- ベストアンサー率5% (170/3044)
ネズミ構とか振込め詐欺を駆使すれば核兵器なんて要りません。 これで相手の国を簡単に壊滅出来ます。 この二つほど平和に金を稼げる方法はありませんからね。 何も武器商人のように危険を犯さずに商売が出来るってものです。 しかも、犯罪に掛かる費用はかなり安い。 今、世界中で大人気ですからね。 彼ら相手には核兵器の脅しは通じません。 核兵器の存在理由は敵が強大な場合。 例えるのならば、像一匹を仕留めるのと、 ゴキブリを像一匹分質量の数を仕留めるのと どちらが簡単か。 核兵器がもたらしたのは敵の細分化ですね。 確かに細かい敵を無くすには地球そのものを破壊すれば良い。 が、自分たちも死ぬ。
- ktktnomk
- ベストアンサー率8% (3/35)
持っても意味ないでしょう 誰が使用を指示出来るんでしょうか？ 自衛隊でさえ自国民や自国の領土、資源を守る事にさえ使えないのに。 持つ事により抑止力になる。 これはいざとなったらためらいなく使える所が持った時に言える事でしょ？ 日本が攻められていつ誰が使う事が出来るんでしょうか？ 総理大臣にでも決定権を与えるんでしょうか？ そして他の政治家たちは、核を使用をしたら何故使ったとか使わずに回避出来たとか後でいろいろ文句を言って責任を追及するんでしょうね 使えない物を持っていても逆にバカにされるだけでしょうね（日本が持ってもはったりにもなりません） それに誰が決定権を持つ以前に、あらゆる機能を東京にだけ置いてある日本は使う前に東京を壊滅させられて終わりです
- takato-k
- ベストアンサー率35% (77/215)
そりゃ持つか持たないかだったら、持った方がいいに決まっています。 日本が戦争をしない可能性は全くのゼロじゃないからです。 また戦えない国はモラルのない国にならざるを得ません。 例えば目の前で女性が乱暴されていても、俺は戦うことを放棄しているからといって、そのまま見過ごす人はモラルのない人ですよね。 イラク戦争は明らかなアメリカの侵略なのに、へこへこ付いていっているんだから、何が戦争放棄だよって感じです。 お金も巻き上げられるし、日本は核を持たなくてもすでに損しています。 その上、モラルのない国に成り下がっています。 さらに実践になったら滅びる可能性があります。 よって、核を持つに越したことはありません。
- Ama430
- ベストアンサー率38% (586/1527)
持つべきではありません。 威力が大きいだけでなく、「放射能」という簡単に制御できない後遺症を必ず残す武器ですから、どの国も持つべきではありません。 「抑止力論」については否定的な立場です。 「相手が核を持っているから核攻撃しない」という論理は、裏返すと、「核がなければ攻撃する」ということです。 「相手が弱ければ侵略しても良い」という国は民主国家とは言えないと思います。 現在の国際情勢で考えても、そのような国は孤立すると考えて良いでしょう。 北朝鮮でさえも、国際的に完全に孤立してしまえば生き残れないので瀬戸際外交を行うのではないでしょうか。 核事故やテロの危険を伴ってまで、「平和外交」「国際協調」の路線を投げ捨てるべきではないという意見です。
- yakyutuku
- ベストアンサー率14% (267/1890)
核兵器開発に１０兆円、プラットフォームとなる原潜の開発に２兆円、建造に１兆円（２０００億×５隻と試算）、兵器の維持と訓練等の経費にまた１兆円、適当に考えてみましたが防衛予算倍増じゃすまなさそうです。ちょっと外交的発言権増大じゃ、採算あわないですよね。 まず、政府にはいくらかかるか試算して欲しいです。多分算盤をはじいてみると、いかに割に合わないかわかると思います。安保でアメリカに頭下げて、色々お金吸い上げられるほうがましそうです。
- yosiigawa
- ベストアンサー率9% (44/485)
持つべきです 一発でも保有すると他国はそれを防御手段を講じなくては為らなく成ります 実際は持たなくても保有していると思わせればそれだけで効果は有ります 非核三原則を発言しないだけでも効果が有ると思われますが
- 1
- 2
関連するQ&A
- 日本も核武装するべきでは？
日本も核武装するべきだと思うのですが、どうですか？ 核武装をしないということは、「核クラブ」と言われるアメリカ、ロシア、中国、フランス、パキスタン、インドなどの既に核武装している国々の都合に良くなると思います。 彼ら（特に中国、ロシア、北朝鮮など）に都合が良いということは、日本にとってマイナスだと思います。 例えば、カードゲームで最強のジョーカーを持っている人からすれば、ジョーカーを持っていない人に対しては当然そのゲームを有利に進められます。しかし、ゲームに参加している人全員がジョーカーを持っていれば、力の均衡が保たれる、つまり核の効力を相殺できると思うのです。 ですから、「日本は核武装するべきではない」というのは、核クラブからしたら、むしろ好都合であって、それらの国の「核による利益」をますます促進させるのではないでしょうか？ 日本の核武装反対者は、核クラブの既得権益擁護者、つまり、核クラブの核武装肯定者ということになるのではないでしょうか？ 変な例え話などをしてしまったかもしれませんが、現に日本はアメリカにべったりで、アメリカなしでは何もできないし、アメリカの下僕です。アメリカに守ってもらっているのだから当然ですが、現に、中国や北朝鮮のような危険で核武装している国からすぐ近くにいる日本が真に「独立」するためには、キレイ事は言っていられないのではないでしょうか？ つまり、日本の核武装反対者は日本が永遠に核武装国の下僕である事を望んでいるということでもあると思います。 核兵器を持たないとしても、少なくとも、「尖閣諸島は中国のものだ」とか、「竹島は韓国のものだ」とか、外国からいちゃもんつけられたら、「だったら日本は核武装するぞ！」と言うだけでも「外交手段」としては有りだと思います。「核開発をしない代わりに～しろ」とも言えます。これは実は北朝鮮が実際にやったことで、現実に、北が核武装した途端アメリカは柔軟になりましたよね。 結局何が聞きたいのかと言いますと、(1)核武装国の既得権益をなくすため、(2)日本の独立のため、に日本も核武装が必要ではありませんか？ また、(3)それらの目的のためには他の方法がありますか？ もちろん議論するために聞いているのではなく、単純にこう思ったのです。なので、私の考えが間違っているのでしたら、どこがどう間違っているのかを知りたいです。よろしくお願いします。 ＊なお、博識な皆様には必要のないお願いだとは思いますが、この手の質問をしますと感情的なご回答を頂くことが予想されます。しかし、私が間違っているのでしたら、それは真摯に受け止めますので、ただ淡々とご回答頂ければと思います。
- 締切済み
- 政治
- 日本核武装
武藤議員は日本を核武装させたいみたいですが、日本はアメリカが許さない限り核武装できません。 アメリカは日本に２発の核爆弾を投下されたくないから日米原子力協定を結び頑なに日本の核武装を拒んでいます。 尖閣にしろ、竹島にしろ、そもそもはアメリカが日中、日韓にワザと火種を残すよう仕組んだことも、次第に日本国民が知るようになってきている昨今、自国に危険が及ぶ「日本核武装」はアメリカは許さないと思います。 逆にもし、アメリカが核武装を許したとすれば、何かよからぬ企てがある気がします。 (質問1)もしアメリカが日本に核武装を許すとしたら、それはどんな企てがあるときでしょうか？ (質問2)アメリカが悪巧みを企てていても日本は核武装すべきか否か？ (質問3)日本の総理はアメリカのに言うことをきく人をアメリカが決めています。 アメリカは他国同士を戦わすのが伝家の宝刀ですが、「軸足をアジアに移す」とは、今度はアジアで戦争する準備でもしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本の核武装の可否
今日の新聞で、アメリカ福大統領が 「日本も核武装を*****」という主旨の発言を したとのニュースが出ていました 日本がアメリカ等の意向を無視して核武装する ことは、経済制裁などが予想され、不可能だと 思いますが、アメリカが肯定的な状況になった 場合は、日本の核武装は可能になると思います 私の意見としては、北朝鮮の脅威などがあること からも、独自で核武装すべきだと思います なぜなら北朝鮮がいきなり宣戦布告してきた場合 日本には対処するべき手段がありませんし アメリカも助けてくれる可能性は100％とは 言えないからです みなさまのご意見をよろしくお願いします
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ日本は核武装しないのか？
日本の核武装についての質問です。 日本はなぜ核武装をしないのでしょうか。 アメリカは核拡散を是としない国家でありながら多くのICBMを保持しています。 そして日本はこのアメリカとの安全保障に頼っているように思われます。 現在中国が防空識別圏を変更し、緊張が高まっていますが、 中国は核武装国で軍備も固めていると聞きます。 対し日本は、武力紛争となった場合において、核という抑止力がないし、 安全保障においても、アメリカの支援が本当にあるのか疑問に思います。 アメリカはシリア問題の際（オバマ大統領の大統領性が著しく疑わしいものとなった）、 自らの国際警察的なポジションは適切ではなく、 そちらのことはそちらで任せる、といった対応をしました。厳密にはシリアへの攻撃は議会で承認されませんでしたよね。 日本はアメリカと同盟国ですから、そんなことはないと信じたいところですが、 アメリカ国民はアフガンやイランなどで、うんざりしているのではないかと思います。 もし実際に中国との武力衝突が起こるのならば、 アメリカの反感を買ってでも日本も核武装すべきか、アメリカとの安全保障を信じるべきか、 このように思います。 そして現在、日本政府はアメリカとの安全保障に頼り切っている状態だと思います。 現にアメリカは中国の識別圏について強い懸念を示していますが・・・ 国内の反感などの問題もあるかと思いますが、 時代は銃で撃つだけの戦争ではなく、国家間でのICBMなどの兵器の抑止力の関係もあり、 国内の人に過去に被爆した人の気持ちをかんがえろ、と言われても、 必要であるならば日本が危機に陥ることのないよう備えをするべきだと考えます。 敗戦国だから核武装しないのは時代錯誤だと私は思います。 核の拡散は絶対的に悪いとも私は思いません。核が世界中に拡散すれば世界が平和になると考えている学者もいらっしゃるそうです。 自国民を守るためには核武装するのも良い手段だと私は考えています。 敗戦のあとのシステムのせい、とかもあるのでしょうが、 それならば過去のアメリカの学者で日本はいずれ核武装するだろうと述べた人達と矛盾が生じるのではないでしょうか。 皆さんはなぜ日本は核武装しないものだと思いますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本は核武装すべきか
もし日本に核ミサイルが あったら ロシアとの 北方領土の交渉や 尖閣諸島 竹島をめぐっての 中国 韓国との 交渉は どうなっていたでしょうか イスラムのひとからいわせれば むしろ 核原爆落とされた国なんだから いちばんに 核ミサイルを もつ権利を 世界に 訴えて 武装すべきだっていうんじゃないでしょうか アメリカは 日本に核を持たせたくなかったのか 持った方が アメリカは都合よくなかったのか 憲法改正の手続きを 難しくしすぎているし アメリカが 作った憲法なわけだし 原発がこれだけあるんだから 核のりょうだけなら インドや中国よりも あるんじゃないか 日本のほうが ほかのくにからは 核をもっていようがいまいが 核攻撃の 標的になるだろう これだけ アメリカよりなの イラクのときに 見せちゃっているし やっぱ その時代の 科学水準で できるだけの 防衛はするっていうのが 本義とも思えますが でも もういまさら 拡散防止条約とか できちゃったから 現実的に 核防衛することは できないわけですが あえて質問というかたちで 意見を 拾ってみたいと思います 核武装反対意見の 根拠はなにか 核武装賛成をいうひとたちは その主張の根拠の 主軸となるものはなにか 感情論不要 書籍の紹介など 歓迎致します
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本が核武装なんてしたら
「日本が核武装なんてしたら世界中から経済制裁されて日本は消滅する」と、核武装のデメリットを力説する人をよく見ます。日本が核を持ったとして、本当に日本が消滅するまで経済制裁をされると思いますか？
- ベストアンサー
- 国際問題
