- ベストアンサー
裁判にて
裁判にて 裁判で弁護側が「本人はとても反省しているので情状酌量を…」みたいな弁護をしているのを聞きますが、そもそも犯した犯罪の内容で量刑が決まるべきで、その後の反省の度合いは量刑に反映させるべきではないと思うのですが、皆さんはどう思いますか？
- その他（社会）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
結果はどうあれ、 そこに至る経緯は斟酌されてしかるべき。 人を一人殺した。 夫婦不仲で保険金目当てで計画的に殺したというのと。 夫婦喧嘩のおり、ふとしたはずみで相手が死んだ。 というのでは天と地ほどの差がありますね。 また、刑罰はあくまでもその後の更生を見越してするので、 反省云々はそれなりに重要な要素になってきます。
関連するQ&A
- 刑事裁判における事実認定
刑事裁判において，被告人の故意の有無，過失か否か，被告人が心神喪失や心神耗弱であったかは否かなどは，手続き上「事実認定」に含まれるのでしょうか，「量刑」に含まれるのでしょうか？ 裁判員制度下では「事実認定は裁判官による」と聞いており，ぶっちゃけ「では裁判員は何をするの？情状の酌量のみ？」という気持ちになっています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 起訴猶予の条件とは？
刑事訴訟法248条に定める「犯人の性格、年齢及び境遇、犯罪の軽重及び情状並びに犯罪後の情況により訴追を必要としない」とありますが、具体的にはそれぞれどのような状態をいうのでしょうか？ (1)犯人の性格 一度や二度の取調べで検察官に性格等わかるのでしょうか？素直で明るく真面目そうな人なのでしょうか？検察官との受け答えで判断するのでしょうか？ (2)年齢及び境遇 未成年等若ければ酌量の余地はあるが、成人だとダメ。また未婚・既婚等も影響するのでしょうか？ 境遇は比較的貧しい環境で育っていたら可哀想だから、とか恵まれた環境にいるなら酌量の余地なし、ということなのでしょうか？また親、上司等常に監視できる人が側についているかどうかということなのでしょうか？ (3)犯罪の軽重及び情状 初犯で罰金刑になりうる犯罪の場合、軽いという認識になるのでしょうか？情状となる正当な理由とはいったい・・・？性犯罪では再犯率が高いので情状酌量の余地なしかな？ (4)犯罪後の情況 警察での取調べを終えて拘留されていない犯罪者は特に監視もされておらず、犯罪後の状況などどう判断されるのでしょうか？検察の取調べで反省の色が見えるかどうかでしょうか？そもそも情況と状況は違うのでしょうか？ いっぺんに色々質問してすみません。 先日、公然わいせつ罪で検察庁からの呼び出しを待つ身の者ですが、もしこれらの意味について詳しい方がいらっしゃいましたら教えていただきたいのでお手数ですが宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 異議申し立てでアウトでしたが裁判にした場合どうすればいいんでしょうか
自分でできるのか弁護士をたのむのかどちらでしょう 前にもこちらで相談したのですが私は８月１１日に仕事で午前１時に起き仕事に向かいました。 前日翌日が早いので午後７時位にコップ２杯の焼酎を飲み仕事にでかけました。 すると途中でパトカーにとめられ酒臭いといわれ風船をふくらましたら０．３５ｍｌ が検出されました。私この２ヶ月前にスピード違反で減点２点があります。 その後１０月１日に聴聞があり取り消しとなってしまいましたが、 私はなっとくできないので不服申し立てをしたのですがアウトでしたが 裁判にすると弁護士を立てねば無理なんでしょうか。個人ではできないのですか。すれと裁判になれば情状酌量があり取り消しは回避できるのでしょうか。教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 判例を逸脱した判決を裁判官は下せるのですか？
質問させていただきます。 裁判官は判決の際、以前の判例を調べて、適切な量刑（刑事事件）を下したり、賠償額を命じたりすると思いますが、検察や弁護側が提示する量刑や基準を大きく逸脱する判決は、自身の判断でだせるのでしょうか？ 例・・・検察が懲役１０年の量刑を求刑している事件で、裁判官は死刑が相当として、死刑の判決を出す。 例・・・弁護側が心神耗弱であったとして懲役５年の主張に対して、被告は心神喪失であるとして無罪を言い渡す。 等々 下級審であればおそらく抗告・上告すると思いますがそれを分かった上で法律の定める範囲であれば裁判官の判断で判決を下せるのでしょうか？ 変な判決を出す裁判官として弾劾されたりするのでしょうか？ 参考のご意見をお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事裁判で、
裁判官は、被告人の有利な情状として、 「反省している」 とか、 「再犯の恐れはない」 などの理由を挙げて、 求刑から2，3割減刑して判決を言い渡しますが、 前科5犯とか6犯とかの、 「反省しているとは思えない」 「再犯の恐れあり」 のようなやつにも、 求刑から2，3割減刑した判決を言い渡します。 どうしてくそみたいな奴らにも減刑してあげるんですか。 前科5犯とかそんなやつは求刑通りでいいじゃないですか。 刑事裁判傍聴するたびに思います。 皆さんは刑事裁判傍聴したことありますか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 被告が明らかにウソをついている裁判
被告が明らかにウソをついている（事実と違うことを言っている）裁判について、原告側の立場で傍聴したことがあります。 被告も被告側の証人も明らかに事実と違うことを証言していました。 被告側弁護士も、あたかもそれが真実のように言っています。 裁くのは裁判官ですが、原告がいくら訴えても、被告の嘘つき度合いが上手かったら見破れないで判決するのですね。 そういうものでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 執行猶予がつく理由
法廷での判決言渡しの時、裁判官が主文を述べ、その後執行猶予がつく場合があります。 この執行猶予がつく理由として １．被告には妻や幼い子（あるいは面倒を見なければならない年老いた親）があり、被告を必要としていること ２．被告には経営している会社があり、被告以外にその代わりが出来るものがいない ３．被告は既に社会的制裁を受けている ４．被告は深く反省している 等々、裁判官が言う時があります。このうち３、４については理解できますが１や２に関してはやや不平等のような気がするのですが。 極論ですが、もしこのような理由で罪が軽くなるなら全く同じ犯罪、不法行為をしても 既婚で妻子（幼子）有り＞既婚だが、子供は成人で特に親を必要としていない＞独身で親も元気ハツラツである 会社経営者＞代わりのいるサラリーマン 左側に該当する者程、執行猶予がついたり、罪が軽くなってしまうということになります。 被告の弁護士が情状酌量を求めるために１～４を述べるのであれば被告側の人間なので理解できるのですが、公平であるべき裁判官の口からこのような発言がある（実際、それらが要因となってつくはずのない執行猶予が本当につくのであれば）不公平感を感じてしまいますが、実際１や２が判決に影響を与えているのは事実なのでしょうか？ つまり、全く同じ犯罪、不法行為をしても本人の置かれている環境によって判決に差が出てくるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございました。