- ベストアンサー
元来パソコンデータは証拠にならないのでは?
元来パソコンデータは証拠にならないのでは? 遺言書は手書きでないと認められませんよんね、パソコンはダメと聞いています、それと同じように物的証拠には元々ならないと思いますが 今回の特捜部の事件、素人の初歩的疑問です、専門家の見解をお願いします
- keimasakaz
- お礼率41% (58/141)
- その他(法律)
- 回答数9
- ありがとう数2
- みんなの回答 (9)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
元々のデータを証拠として認めるか否かの判断は、改竄が可能かどうかも考慮する必要がありますが、それ以上に、改竄した可能性(必然性)があったかどうかが重要になります。 最初から事件が発覚すると予想して偽造文書を作る人は、普通はいないのです(推理小説ならいますが)。小説はともかく現実では、役人がインチキ文書を書く際にデジタル日付の工作などしないでしょう。と、考えるのが一般的です。
その他の回答 (8)
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
>元々のデータの持ち主の上村氏のFDの日時も偽造出来ますから証拠になりますでしょうか >素人の私でもパソコンの時計をいじれば簡単にできますが それは証言者による証言も一緒でしょう。 証言は「適当に言うことも出来る」という証拠です。 しかし嘘をつけば偽証罪。FDを偽造すれば証拠隠滅罪。 そのリスクを背負って偽造するのは自由ですが、 逮捕されるリスクを背負ってまで偽造するケースは非常に希です。 バレるリスクを考えずに「偽造出来る」というのは「バレなければ犯罪をしたほうが得」と言ってるのと同じことですよ。
- Baku7770
- ベストアンサー率37% (110/292)
遺書の件はNo.4の回答に任せます。 パソコン内のデータはかなり以前から物的証拠の一部として認められています。それとご指摘の通り改竄が可能ですから、証拠として扱う前に保全処理が今後求められるようになったと考えています。 私が最初に聞いたパソコン内のデータを証拠とした事件は、某宗教団体が関与した著作権法違反事件で、実際に関連パソコンショップから押収されたパソコン内のインストール済みソフトウェアが本物かどうかを確認した上で起訴しています。 この場合、パソコンにインストールされたソフトウェアと開発元からの同社の製品に間違いないという証明書が証拠として採用されています。 今回の事件の場合、局長の裁判で提出された、書類が作成されたのは6月1日とする裁判書類と、フロッピィそのものが証拠とされるであろうと考えます。つまり収納されている文書そのものではなく、フロッピィに残されている改ざんの痕跡です。 他にライブドア事件においてメールを証拠としたという回答もありましたが、あの事件でも単にパソコンやサーバに残されているメールだけを証拠としたのではなく、削除されたメールや痕跡を含めて証拠としています。
- char2nd
- ベストアンサー率34% (2685/7757)
#3です。 >素人の私でもパソコンの時計をいじれば簡単にできますが XP以降のOSは自動的に内部時計を調整して正確な日時になるような機能を有しています。 それと素人がいじった位じゃプロの目はごまかせません。今回の改ざん問題も何らかの変換ソフトを使ったと思われますが、あとから専門家が解析して改ざんが発見されています。余程システムに詳しい人間でなければ、痕跡を残さずに更新日時を変更することは出来ないそうです。
まぁならないと言えばならないでしょうね。 日時はシロウトでも変更できますし。 ただ、差し押さえされた時は急にでしたから、ファイルやパソコンに手を触れることなく押収されました。 作成日と更新日が逆転するような事になってれば明らかにおかしいですし、裏帳簿ならともかく一ファイルの更新日付が変わるようにいちいちパソコンの日付を変更する事は考えられません。 また2004年となるとWindows2000とかそのあたりでしょうから、日付を変えた場合にはサービスログに残りますから無理でしょうね。 日付を変えたパソコンがあったとして、そのパソコンが設定されている日付と現実の日付のズレから実際に作成した日付を推測する事は可能です。 捜査当局が動いている事を察知してファイルの更新日付を変えることは出来ますが、普通はそういう操作をする時間もなく押収されたので、ファイルの日付は正しいということでしょう。
- _julius
- ベストアンサー率46% (85/181)
遺言は、法的な「遺言」として効力を持つ為の要件が法定されています。 この法的な「遺言」のうち、自筆証書遺言という種類については、全てを自書することが必要とされています。 自書が要求されるのは、こうした「遺言」の手続に特別な制約であって、証拠一般についてデジタルデータが認められないという制約はありません。 デジタルデータは、実際、民事・刑事共に裁判で頻繁に証拠として用いられます。 また、刑法上の「電子計算機等使用詐欺罪」など、デジタルデータを証拠として用いないことがおよそ考えられない場合もあります。
- char2nd
- ベストアンサー率34% (2685/7757)
今回の件で焦点となっているのはデータの内容ではなく、更新された日時です。 データは新しく作成されたり、元の内容が書き替えられたりした場合、保存された時の日時も記録されます。それが今回の件では検察の主張する内容と一致しないことが判明した、ということです。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100921-00000031-jij-soci
補足
元々のデータの持ち主の上村氏のFDの日時も偽造出来ますから証拠になりますでしょうか 素人の私でもパソコンの時計をいじれば簡単にできますが
- angkor_h
- ベストアンサー率35% (551/1557)
専門家ではありませんが… 証拠そのものではなく、自白等の裏づけ材料としては有効な場合があります。
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
遺言書を誰がどのように改変したか証明するのは困難ですが、 特捜部の件は「データの日時を改変したこと」だけ証明すればいいのですからそう難しくありません。 ライブドア事件でもデータの証拠は提出されています。
補足
遺言書の改変とは違いますが今回の 元々のデータの持ち主の上村氏のFDの日時も偽造出来ますから証拠になりますでしょうか 素人の私でもパソコンの時計をいじれば簡単にできますが
関連するQ&A
- メールの証拠能力を裏付けるもの
今、一つのメールの真偽をめぐっていろいろ議論されています。 そのメールが本物だとする補強材料がない→だから偽物 となりつつありますが、これからライブドア事件の裁判が始まった時に特捜部は堀江社長が送信したと思われるメールを証拠として提出するのではないかと思います。特捜部はPCそのものも押収しているので、そのメールは本物だと思いますが裁判官はそのメールが本物かどうかどうやって判断するのでしょうか?メールだけでなく、サーバーの記録というものを調べたら確かに本人が送信したものであるとわかるものなのでしょうか?(特捜部はメールだけでなく他の証拠もたくさんもっているでしょうからメールは証拠として使わないのかもしれませんが) また、メールが裁判で証拠採用された判決が過去にありましらた教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 検察官による証拠改ざん事件はなぜ起こる?
検察官による証拠改ざん事件はなぜ起こる? 郵便不正事件に絡む証拠隠滅容疑で大阪地検特捜部の主任検事が逮捕されましたが、そもそも 検察官による証拠改ざん事件はなぜ起こったんでしょうか? 検察といえば、警察の上に立ち、法を守り真実を追究するのが任務のはずなのに なぜ逮捕のリスクを犯してまで証拠改ざんするんでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 証拠のための日記をあとから書くのは
なにかの証拠として日記が採用されることがあるかと思いますが、パソコンで書いたものだとダメだと聞きました。 手書きのものでもあとから書くことはできると思いますが、そういうのはバレるのでしょうか?
- 締切済み
- その他(法律)
- 大阪地検特捜部の証拠改竄事件ではFDの更新日付を書き換えるのに「ファイ
大阪地検特捜部の証拠改竄事件ではFDの更新日付を書き換えるのに「ファイルバイザー」というソフトを使ったとありますが、単にパソコンの日付を変更して上書きした場合の結果とどうちがうのですか?
- 締切済み
- Windows系OS
- 袴田事件の証拠捏造による証拠隠滅罪について
袴田事件の第二次再審請求審で、静岡地裁の村山浩昭裁判長は、確定判決で犯行時の着衣と認定された「5点の衣類」について「後日捏造された疑いがある」と結論付けました。 証拠の捏造は、刑法で証拠隠滅罪にあたるそうですが、ウィキペディアで証拠隠滅罪は、「他人の刑事事件に関する証拠を隠滅し、偽造し、若しくは変造し、又は偽造若しくは変造の証拠を使用した者は、2年以下の懲役又は20万円以下の罰金に処せられる(刑法第104条)。これらの行為によって犯人や被疑者の利益になるか否かは問わず、無実の人間を陥れようとする場合にも成立する(証拠隠滅により被告人に不利益を与えた事例として、大阪地検特捜部主任検事証拠改ざん事件参照)。証拠隠滅罪の公訴時効は、3年です。」とのことです。 今回の袴田さんのケースでは、あきらかに無実と推定される人が、事件発生から約48年、死刑確定から約34年も死刑の恐怖におののきながら身柄を拘束されているのに、この程度の刑でしかも、公訴時効が、3年とはいかにも短すぎると思います。これでは、警察や検察のモラル・ハザードたりえません。違法捜査の温床を自ら生み出しているとしか思えません。捜査機関が、証拠を捏造する事態を刑法は、想定していないのだと思います。 私は、この際、刑法を改正して欲しいと思いますが、皆さんは、どのようにお考えですか?それとも、捜査機関が証拠を故意に捏造した場合、他に適用される法律があるのでしょうか?教えてください。
- ベストアンサー
- 裁判
- 今さらですが、大阪地検特捜部主任検事証拠改ざん事件
3年ほど前に世間を騒がせた、大阪地検特捜部主任検事証拠改ざん事件ですが、 3人が逮捕されましたよね。そのうちのひとりである、前田恒彦元検察官は、 ふつ~~~にfacebookでニュースについて議論しており、コメント欄には「さすがです!」「やはりあなたの言うことは正しい」という声がいっぱいです。 で、それは別にいいんですけど… 逮捕されて職を失って、でも普通にfacebookでみんなと交流してるのを見て 「もしかしてあの事件って大したことじゃなかった…?」と思ったのです。 (自分だったら、逮捕された後にSNSなんてできないよ…) 違いますよね?あれはかなり大きな事件でしよね?あってはならない事件ですよね? みんな時間がたてば忘れちゃうのかもしれないけど、村木さんのことを思うと複雑で…。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- データのバックアップというのはパソコンに詳しくなくても出来ますか?
データのバックアップですが、パソコンに詳しくなくても出来るものでしょうか? やはり専門の人にやってもらわないとだめでしょうか? 料金の面でもおいくら位かかるものなのかお教え下さい。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- Windows Me
- 大岡越前の裁判みたいなものですか?
大阪地検特捜部の証拠改ざん事件裁判が今日行われますが、 大岡越前の取り調べに嘘があったという裁判のようなもので 昔は正しかったのですが、今は駄目よという裁判ですか? 大岡越前にあたるのが大坪弘道被告(58)、佐賀元明被告(50)で。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 大阪地検特捜部の証拠改竄(かいざん)事件に絡む隠蔽疑惑で、主任検事の前
大阪地検特捜部の証拠改竄(かいざん)事件に絡む隠蔽疑惑で、主任検事の前田恒彦容疑者(43)による改竄があったという“内部告発”をした郵便不正事件の公判担当検事が「公判は無罪になる」と周囲に話していた,,という記事がでていましたが、 前田容疑者、担当検事らは、起訴された後、通常の裁判となるのでしょうか?裁判官なら 弾劾裁判というやり方もありますが、検事はどうなんですか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
補足
詳しくありがとうございます 下の方と同じで、更新日時が問題ですが 元々のデータの持ち主の上村氏のFDの日時も偽造出来ますから証拠になりますでしょうか 素人の私でもパソコンの時計をいじれば簡単にできますが