- ベストアンサー
一般債権者が「担保権の付着している債権」を差押さえて債権の回収を図るこ
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
担保権が有効である限り永遠に優先権があります。 よくある話は敷金の差し押さえですが、これは部屋を明け渡し現状復帰が終了するまで優先的弁済権があります。現状復帰が終了して敷金が残れば、残りを回収できます。
その他の回答 (6)
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (812/3030)
えーと、差押の効力が発揮するのは差押された人のもつ債権の権利だけです。 そしてA氏の債権に担保として質権が設定されていた場合、その質権がある状態も含めてA氏の持つ債権（請求権）です。 たとえばB氏のもつM銀行の銀行口座を差し押さえたら、M銀行の口座にもし残額が無かった場合、M銀行は口座残額なしと報告するだけですよね？ そしてこの口座は差押額分の入金があるまで、口座の差押が続くわけですよね。 債権もある意味同じことですよ。 A氏に差押礼状が来た場合、B氏のもつA氏債権は我の債権質に入っており、B氏に現状債権請求権なしと報告するだけです。（この状態で強制執行かけても空振り。）もちろんこの状態でも差押は続いており、A氏は貸し金が返済されても、債権をB氏に返すことはできません。（この状態で初めて強制執行が有効になる。） 差押はA氏に自由に財産を処分させない、債権の場合はそれをもつものがA氏に処分させてはいけないというだけのもので、それ以上の意味は無いです。 差押礼状が来たBは、A氏の請求権が裁判所に移ったと認識するだけです。 ですがその請求権自体はとくに性質が変わるものではありません。 ですので裁判所としては、その請求権がどういった性質のものか、知ったこっちゃありません。 そんなことは差し押さえてからの判断です。 ただA氏の債権請求権を丸ごと抑えるだけです。銀行口座に中身があるかどうかわからないまま差し押さえるのと同じことです。 その請求権が効力を発揮したときに、A氏はB氏ではなく裁判所に入金すればいいわけです。
補足
懇切丁寧かつ貴重な回答を有難うございます。 私の設例が不明瞭であったために、誤解を生じているようです。 債権執行を行われているのはＢ氏の債権（今後甲債権とします）であり、 これを担保にＢ氏はＡ氏からもお金を借りています。 そしてＢ氏の別の債権者Ｃが債務名義をとって甲債権に強制執行をしたと します。 すると裁判所は債務者Ｂ氏と第三債務者（甲債権の債務者）に差押の通知 を行うと思います。 この際に債務者Ｂ氏が甲債権にＡ氏の債権質が設定していることの報告を しませんと、それを前提に手続きが進みますのでＣ氏が満足を得た後で、 後日蚊帳の外であったＡ氏が担保権を実行して差押を行ったとしますとＣ氏 の満足が覆るの可能性があると思います。 Ａ氏があずかり知らないところで、担保権の優先弁済的効力をうしなってし まうのは酷だからです。 しかし、Ｃ氏にも落度はないので満足を覆されるのも気の毒です。 従って、「債務者Ｂ氏がＣ氏に満足が覆されたことによる損害賠償責任を負 うことで決着する」のかと思い初めております。 債権者Ａ（担保権者） ↓ 債権者Ｃ（執行申立） → 債務者Ｂ → 第三債務者
- akak71
- ベストアンサー率27% (741/2672)
原則として、債権には抵当権は付けられません。 質問者は、債権にも抵当権が付けられと誤解しているのでないだろうか？ 債権には質権ですが、 質権は要物契約ですので、債権者が債権証書を保管しています。
お礼
回答有難うございます。 基本的に債権質を想定して話しておりました。 （物上代位、先取特権については、とりあえず考慮外としております） ここで、一点、訂正させて頂きます。 誤 第三債務者が公示の機能を果たす 正 債務者及び第三債務者が公示の機能を果たす 具体的には、Ａ氏がＢ氏にＢ氏の所有する債権を担保（債権質）としてお金を貸し ていたとします。 一方Ｃ氏はＢ氏にお金を貸していましたが返してもらえないので債務名義をとって Ｂ氏の所有する債権に債権執行を行ったとします。 裁判所は差押の通知を債務者Ｂと第三債務者に通知します。 この場合に、裁判所がＢ氏の所有する債権にＡ氏が債権質を設定して所持している ことを知らないで、Ｃ氏にのみに換価してしまいますと債権質権者であるＡ氏の優 先弁済効を害することになりかねません。 そこで、裁判所は、その辺の事情に詳しい債務者Ｂ又は第三債務者にＢの所有する 債権についての利害関係についての報告を受けた上で、利害関係者（例えばＡ氏） にＢ氏の所有する債権が差押られたことをなんらかの形で知らせる必要があるので はないこというのが疑問の発端です。 債権の場合には、不動産と違い、その債権に関する利害関係といいますのは、債務 者と第三債務者しか知りえませんので、債務者及び第三債務者が利害関係について 正しく報告しないと配当等が正しく機能しないと思われます。 とここまで、書いてなんなのですが例えば、債権を差押、換価するためには、債権 証書の原本が裁判所に提出されていないと駄目なのでしょうか？
- ニャン 画太郎A（@31ZCXGLq）
- ベストアンサー率24% (41/168)
ちょっとまって。 不動産の話をしてるんじゃないの？ 最初、不動産の話をしてるんだと思って、 その前提で話をしてしまったわ。 質問の内容は、不動産でなくて、債権なのね。 で、第三債務者がからんでいるとしたら、 その、第三債務者は、通知が着たら、たぶん どうしていいか、わけわかんなくなって、 法務局に全額を供託するんでないですか？
お礼
回答有難うございます。 第三債務者が供託するのはいいのですが、その債権につき利害関係を知っている のは、第三債務者と債務者だと思いますが、この利害関係につき裁判所が正しく 報告を受けるなどして把握し、必要に応じて差押たことを利害関係者に知らせな いと、適正な配当が出来ないのではないかと心配されます。 債権質に関しましては、債権を換価するためには、債権証書の原本が必要なので しょうか？ でれあば、債権質権者は債権証書を留置しておりますので、蚊帳の外に置かれる ことはないわけですものね。 留置権が優先弁済的効力がないとされているにもかかわらず、現実にはあるとさ れているのは、留置物の引渡しがないと競売に掛けることが出来ないので、留置 物を引き渡してもらうために、一般債権者は留置権者に金銭をしはらうからだと いうことを聞いたことがあります。 債権質についても、債権証書の原本が差押、換価に必要であるということでしょ うか？ 確かに、それだからこそ留置的効力と言われる所以でしょうか・んんんん・・・。
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (812/3030)
差押と強制執行がごっちゃになってませんか？
お礼
回答有難うございます。 私の話が蛇行しておりますが、頂いた回答を踏まえまして以下に、整理 してみました。 不動産の場合であれば、競売開始決定後に、裁判所から「債権届出の催 告書」が送付されて一定の利害関係人（抵当権者等）はそのことを知り うると思いますが、債権の場合には、第三債務者が登記簿に換わって公 示の機能を果たすと想像されますので、第三債務者が担保権者がいるこ とを申し述べなかった時には、担保権者は蚊帳の外に置かれてしまう可 能性があると思われます。 しかし、ＮＯ１で頂いた回答を踏まえまして、担保権者は優先弁済的効 力を否定されるいわれはありませんので、第三債務者が二重払いの責任 を負うか、少なくとも一般債権者の満足が覆されたことに起因する損害 賠償を負うべきでしょうか。 この辺についての資料を見つけることが出来ずに蛇行しております。
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (812/3030)
そもそも担保権が付着している債権は、差押しても担保権がなくなるまで換価できず、満足できないのではないでしょうか？ 担保権がなくなるまでの間の差押の予約程度の意味しかないと思いますが。
お礼
回答有難うございます。 債権担保執行に準ずる場合として、担保物権の物上代位がありますが、 この際の差押をめぐっては争いがありますが、特定性維持説にたちます と差押は自ら行う必要がないとされています。 この考え方でいきますと、他の一般債権者により差押、換価、満足を得 た後でも、担保権者は優先弁済的効力を主張することが出来て、結果と して、他の一般債権者の換価満足は覆されてしまうというでしょうか・ ・・んんんん・・・。
- ニャン 画太郎A（@31ZCXGLq）
- ベストアンサー率24% (41/168)
だから換価したとしても、担保権は そのまま、くっついていく、ということでしょ。 あなたが上野のアメ横のABCマートに行って、 靴底にガムのひっついたクツを買ったとして、 それをはいたまま、家にかえってきたとして、 何もしらない弟に、そのクツを１０００円で売ったとして、 売った、という、ただそれだけの行為で、底面にひっついた ガムがとれますか？ とれませんよね。 これが担保権です。
補足
回答有難うございます。 債権ですので、第三債務者が弁済すれば、債権が転々とすることは ないのではないでしょうか。 質問の仕方を変えさせていただきます。 一般債権者が例えば、債権執行を行ったばあいには、差押、満足と 手続きが進んでいくわけですが、その債権に担保権が付着している 場合には、担保権者はそこから優先的に弁済を受けることが出来る はずです。 不動産の場合でしたら、裁判所は一般債権者から強制執行の申立て を受けた場合には、登記簿を見れば、担保権者を知ることができま すから、配当にあたっては、担保権者の優先的弁済に配慮が出来る と思います。 ところが、債権の場合には、第三債務者が公示の役割を果たすと思 われますが、公示としては登記ほどの信頼性はないと思います。 その結果、担保権者が知らないうちに、強制執行の手続きが進んで 一般債権者が満足を受けてしまうということはないのでしょうか？ また、こうした場合に、担保権者が担保権を実行すると、一般債権 者が得た満足は覆されてしまうのでしょうか？
関連するQ&A
- 抵当不動産の一般債権者による強制競売の申立て
初歩的な質問ですいません。 抵当不動産の一般債権者による強制競売の申立てにより競売が行われた場合、抵当権の付着した不動産が競売にかけられることになるのですか？ それとも抵当権者は配当(？)に参加してそこで優先弁済を受けることになるのでしょうか？ 後者の場合に被担保債権が弁済期にない場合はどのような処理を受けるのでしょうか？ 抵当権消滅請求を勉強していて、一般債権者による強制競売の申し立てがあった場合は、差押えの効力発生後であっても抵当権消滅請求ができるとの記述があり気になったので質問させていただきました。 執行法に関しての知識がないのでわかりやすい解答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被担保債権の弁済期到来前に担保権を実行された場合
担保権は被担保債権到来後にしか実行できませんが、担保権実行手続上はこれは確認されないと理解しています。被担保債権に付された期限は登記事項ではないですし、民事執行法194条は同30条を準用していないからです。そうすれば、たとえば「抵当権は被担保債権の弁済期到来前でも、実行に移せてしまう(競売手続を開始できてしまう)」ということになります。 事実、ある法律事務所のホームページでも「弁済期到来は担保権者が証明しなくてもよい」と記載されていました。 これを前提として、もし弁済期到来前に担保権実行手続が開始された場合、執行異議・執行抗告の中で「弁済期未到来」を主張せざるを得ないということでしょうか、またそれは可能なのでしょうか。 民執182条は「執行抗告または執行異議の申立てにおいては…担保権の不存在または消滅を理由とすることができる」と、担保権不存在または消滅のみ主張できるような規定ぶりです。となると、弁済期未到来は主張できないとも考えられるのです。 執行を取消そうにも、「弁済の猶予をした裁判上の和解の調書その他の公文書の謄本」が必要です(民執183条1項3号)。弁済期前の実行に備えてこれを用意している人は少ないでしょうし、実行後に取ろうにも「弁済期未到来の確認の訴え」なるものがあるのでしょうか？ なぜ民執194条が同30条を準用しなかったのか、担保権設定者に酷ではないか、すごく気になります。 学生で実務を知らないということもあるので、理論上のみならず実務上どうなっているのかも教えていただきたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 代位弁済と債権回収の経理について
代位弁済をしてその債権を回収する場合の経理について、 代位弁済の未払金関係及び回収債権の未収金関係の 仕訳の仕方を教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 抵当権実行通知と被担保債権
抵当権実行による競売の申立をする場合、第三取得者がある場合その者に滌除の機会を与えるため抵当権実行通知をしますが、その場合、実務では、被担保債権を表示している場合と、そうでないものとあります。判例などでは必ずしも記載する必要がないとされています。 私はこれに納得できません。 もともと、抵当権実行通知は競売に先立って第三取得者から弁済を受ければ（滌除によって）競売しなくてもよいから、その機会を与え、いしては回収を図ろうととするものと考えます。それなら「私はこれから競売をしようとしています。ついては、あなたから回収できれば、その必要がありませんが、いかがでしよう。」と云う内容が抵当権実行通知であり、そこで「私の債権は何円ですが」と云う被担保債権の表示があってしかるべきと考えます。私の債権額は教えないが、あなたから返済を受ければそれでいい。と云うことに納得できないわけです。全く、不思議な実務社会です。 みなさんのお考えを教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 給与未払い債権の担保を取ることについて
現在、給与が1ヶ月分遅延していて、もうすぐそれが2カ月分に膨らみそうな状況です。 支払いの優先順位が低いですし、退職しても回収できない恐れがあるので、在職しつつ会社の資産を未払い給与債権の担保に取れないかと考えております。 その場合、 １）社長が担保を差し出すことを認めて覚書などが成立した場合、その後に取引先などが資産差し押さえに来ても、社長が担保として認めた資産は差し押さえを免れることができるのでしょうか？ ２）担保資産の評価額が債務金額より大幅に大きい場合でも（例えば 、給与債権200万円に対して担保資産の評価額が500万円とした場合など）、担保としたからには、覚書上で定めた期日内の支払いがなければ給与未払い債権の放棄と引き換えに担保資産の所有権を完全に移すことは可能なのでしょうか？ ３）その担保資産に関係する債務がある場合、覚書上で「担保資産に関連する債務は引き継がない」ことを明記しておけば、債務だけを会社に残して、資産だけを引き取ることができるのでしょうか？その際、担保資産に関係する債務保持者から民事などで訴えられることも考えられると思うのですが、そうなった場合にこちらの立場はどの程度強いのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 先取特権は一般債権者には優先するものの、一部の例外を除いて、他の担保物
先取特権は一般債権者には優先するものの、一部の例外を除いて、他の担保物権 には優先しないと考えてよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 個人間の金銭債権の回収を依頼するには
個人に対し１００万円単位の金銭債権を持っており、債務名義もあるのですが、債務者は弁済に応じません。自分で回収することが困難になったので、許可を受けた債権管理回収業者に問い合わせたところ、どの業者も個人間の債権回収は扱っていないとのことです。個人間の債権を回収又は買取をしてくれる業者はどのように探せばよいのでしょうか？優良な業者を教えて頂けると有難いです。
- 締切済み
- その他（法律）
補足
回答有難うございます。 例えば、一般債権者が、この「担保権の付着している債権」を差押て 換価した場合でも、担保権者は後からこれを覆すことが出来るという ことでしょうか？