• ベストアンサー

野党の反対事 国民益なものありますか

現在と異なり私は、政治 経済番組に関心を持たないで老いてしまいましたが、印象として野党の反対は国民益に反するという印象が強いのです。安保反対、国鉄民営化反対、消費税反対などが強烈で、強行採決であれ多数決は国民益だと感じていました。 戦後の政治は、マスコミの世論づくりもあり野党の強力な反対に譲歩したために、現在も世界的に見て半人前な国家で居るともいえそうです。 反対され廃案となった法律で今考えても法案不成立が国民益になった物を幾つか教えてください。 出来れば支持政党なしの方お願いします。

noname#245250
noname#245250
  • 政治
  • 回答数6
  • ありがとう数7

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • snowbees
  • ベストアンサー率22% (173/760)
回答No.6

例えば、旧社会党が過去に議席数を伸ばしたのは、労組を含む国民とマスコミが支持したからです。また、与野党が互いに持たれ合いで、国対政治(金丸ー田辺など)が主流でした。外交・防衛に関する対米交渉でも、憲法の規定や野党の存在を口実にして、「経済優先」路線を続けました。さらに、冷戦時代は、アメリカも日本のこの路線を黙認していました。(ブッシュ政権は、対日方針を明確に転換しましたが)。従って、野党やマスコミに今更、責任を転嫁して、過去の「タラレバ」を論議するのは不毛では。むしろ、イラク問題を契機にして、憲法改正、外交・防衛政策、防衛費の透明化などを、オープンに国民レベルで議論・研究すべきでは。

noname#245250
質問者

お礼

ありがとうございました 勉強になりました。

その他の回答 (5)

  • neuro
  • ベストアンサー率43% (167/384)
回答No.5

 Question Authorityを楯にして、反対のための反対を唱えるのが腹立たしいのですよね。  かつてダイコン一本の値段を例にして消費税に猛反発していた政党が、政権をとるなり5%に引き上げたり、自衛隊の存在そのものを否定して名前を売り込んだくせに、自分が政権を握ると容認。消費税や自衛隊がなくても国家運営ができることを論理的に示せないのなら、そもそも反対の意味がないんです。  本来、政策や法案に反対するためには、現実に国家を運営していくための代替案を示すべきですが、今の野党にしても過去と同様、自分が政権をとったら結局猿まねしかできないというのが見え見えですよ。  かつて、金に汚くても便利さを求めるなら自民党支持、中身が空っぽでも潔白さを指示するなら社会党という時代がありました。  政党の再編成によって、中身が空っぽでかつ金に汚くなってきたのがバブル以降の政党ですかね。

noname#245250
質問者

お礼

ありがとうございました。 質問とは合致していませんが このご回答に不満もありません。 野党に政権がかわっても 新与党の洗脳に官僚が忙しくなるだけで 官僚天国は続くでしょう。

  • snowbees
  • ベストアンサー率22% (173/760)
回答No.4

民主主義では、野党やマスコミは、Question Authorityすなわち、国民に代わって、政治権力を検証し批判する権利があります。たとえば、野党やマスコミが無くて、腐敗した自民党や汚職官僚による独裁政権をご希望ですか?

noname#245250
質問者

お礼

ありがとうございます。 質問の趣旨とはずれますが 野党の権利 勉強になりました。 できれば権利のみでなく、対の物ですので 義務も併記していただければ有難かったですが。 独裁政治は望んでいませんが 今現在 官僚主導政治家の抵抗は破壊困難な状況かとも。

noname#4066
noname#4066
回答No.3

これは、難しいご質問です。 >安保反対、国鉄民営化反対、消費税反対  例えば、安保条約が廃案になった場合を考えると、アメリカには頼れず自衛隊を増強し、軍事産業が繁盛する。核武装し悪の枢軸国からの脅しにも屈せず武器輸出も可能になり、不況知らずの世の中となる。 また米軍基地も返還されれば、沖縄のような問題もなくなり、結果的に日本は良くなったことも考えられますが、イラクのように、危険と思われただけで先制攻撃を受け、再び悲惨な敗戦状態になる可能性もあるでしょう。これは、外交方法にもよりますし、結果論でしかありません。  安保条約は極端な例ですが、私は法案の成立・廃案で国益が決まるものではなく、むしろ法をどのように運用していくかによって、良くもなり悪くもなると思いますので、一概にどの法案ということは困難だと考えます。

noname#245250
質問者

お礼

ありがとうございました。 アメリカはもしかして 日本に一人前な国家になれと望んでイラク出兵を命じている? 極東から米兵を引き上げるために。 ですから国民益になったと私が感じている 安保は第三の形に変わるかも。

  • Singleman
  • ベストアンサー率24% (143/576)
回答No.2

私は、「納税者番号制度」いわゆる「グリーンカード」だと考えます。 これは与野党とも反対があり成立しませんでした、 現在の「住基ネット」のようにネット問題も無かった頃 「プライバシー侵害反対原理主義」「平和原理主義」といった 現在に至るまでのマスコミ言論人の定番反対運動が底流にあります、 今後日本の行財政改革には是非とも必要だと考えます、、 私は「国民総背番号制」に賛成する者です。

参考URL:
http://www.priore.com/priore/stubo/stubo67.htm,http://www1.kcn.ne.jp/~josr/zeisei2.htm
noname#245250
質問者

お礼

ありがとうございました。 ちくしてつや くめひろし が 国民番号付きであったら 過去発言を検証できたり思想までわかれば わたしも反発視聴者でなくなるかも さかきばらえいすけ うえくさかずひで  の小泉竹中罵倒の意味が政局以外だと理解できるかも 納税者番号は持っていますが  日本では制度化されていないので  身元保証に不便しています。

noname#9345
noname#9345
回答No.1

こんにちは。 実際に国会採決まで持ち込まれたかどうかは自信ないのですが、「スパイ防止法」なんてのがありますね。 国家安全保障にかかわる情報の漏洩を防ぐ法律ですが、どの国にもあるこうした類の法律が、日本では野党の反対で存在しないため、わが国は“スパイ天国”と化し、一連の北朝鮮による謀略行為を取り締まれないでいます。

noname#245250
質問者

お礼

ありがとうございました。 質問文の流れが悪くごめんなさい。 野党の努力によって 法案が不成立になったために 国民益になった物が有ったら知りたいのですが。 野党と妥協して修正したために未だに禍根を残している物は多いらしいのですが。

関連するQ&A

  • 安保法案の賛成、反対数

    今回、衆議院で安保法案が強行採決されたとか、国民の意思が無視されたとか、違憲だとか、野党やマスコミが騒いでいます。 では、実際に国民の代表である衆議院の議員が、憲法を守り国会で民主主義の手続きを行い議決したと思うのですが、 賛成と反対の票数はどうなったのでしょうか?

  • ★安倍はなぜ、国民の声を無視するのですか?

    安保法案を強行採決したのですか?・・・ 1、国民は烏合の衆でバカの集まりだから・・・ 2、政治家の方がエリート集団だから・・・ 3.その他の理由・・・・・・・・・・・・・・・

  • 戦争反対

    さっそくマスゴミさんや野党さんたちの情報操作が始まりましたね もう安保法案についての論議はせずに、民主主義とはなにか?とか、採決に至る経緯内容についての報道に切り変えました ほんの数日前(前日?)まで『戦争反対!』と叫んでいた輩(デモ)さえ、「戦争反対」とは言わずに採決への経緯批判に切り換えていたのも、足並みがそろっているなぁと関心します さて、彼らは本当に『戦争反対!』と言いたかったのでしょうか?

  • 安保法案 強行採決

    本日、安保法案が強行採決されたと野党や左翼が紛糾していますが、 民主主義で正当な手続きで採決されたんですから問題ないですよね。 議論も、110時間以上してるそうなので、十分でしょうし。 それで不満と言う方が可笑しいと思うのですがいかがでしょうか。 また、マスゴミの印象操作でしょうか。 国民を馬鹿にしている・・・とか言われても、どうせ馬鹿ですし。前回は、韓国の政党・民主党を与党にしたくらいですし。 また、民主党時代にも、自民が強行採決を批判していたそうですが、どっちが悪いのでしょうか。 簡潔にお願いします。

  • 強行採決は民主主義政治か?

    先日、医療制度改革法案について衆院厚生労働委員会で強行採決が行われましたが、 一方(野党)の意見を打ち切って人数にものを言わせて採決することは民主主義政治として正しいことですか? 与党側は人数で勝っているので十分に審議をしたあとでも可決できると思います。 それをしないのは国民に不利益な法案なので、世論が盛り上がる前に決めてしまおうということなのでしょうか? 難しい問題なので、私に認識違いがあるかもしれませんが、よろしくお願いします。

  • 山本大臣の強行採決発言は何が問題だったの?

    山本大臣の強行採決発言問題がありましたが あれは何が問題なのでしょうか? 結局野党はTPP法案には反対だし 可決には強行採決しかありません(実際本日 強行採決にて衆院を通過させました) 「野党は法案に賛成しないんだから強行採決で可決させる」と言う事実を述べた事が何故問題になったのか? まぁ野党がアホなのは充分理解してますが 笑

  • 安保法案

    安保法案 強行採決は 独裁政治の幕開けですか?

  • 安倍内閣はどうして野党と仲良くできないのですか?

    与党による重要法案の強行採決が問題になっています。 教育法案、年金法案、国民投票、天下り規制など、与野党でじっくり協議して結論を出せばいいと思うのですが、どうしてできないのでしょうか? 政府案を作るときに野党も検討メンバーに入れればよいのではないでしょうか? そうすれば国会運営もスムーズにいきますし、国民にとってベストに近いものになるとおもうのですが。 根回しが日本の文化だったはずです。 重要法案が、政策の具に使われているようにおもえてなりません。 よろしくお願いします。

  • TPPの内容は完璧だったのですか?

    TPP批准に向けた国会承認の野党側の対応を見ていると、やれ山本農水相が問題発言をしただの、トランプ氏はTPP破棄だと言ってるんだから批准は無駄だのと、TPPとは直接関係のない批判ばかりで肝心のTPPの合意内容については一切触れようとしていません。 これは、野党側から見てもTPPの合意内容は非の打ちどころがない完璧なものだった、ということで良いのでしょうか。 合意内容に何か問題があるのであればそれを追求して世論にも訴えてほしかったのですが。内容に問題ある条約の批准に我々野党は断固反対であり強行採決は許さない!というのが本来野党のあるべき姿ではないでしょうか。 こういう役立たずな野党をみていると野党の存在意義に疑問を感じますし、君たちがそんなんだから強行採決されちゃうんじゃないのと思うのですが。

  • 強行採決はどこが問題なんですか?

    今日もニュースで強行採決が問題視されていましたが、何が問題なんでしょうか? 政治家は法律をつくるのが仕事なのに、日本の政治家は人数が多い割にはやっている仕事が遅過ぎると思います。しかも野党に限っては、採決をとるのに議会を欠席して問題にしていますよね?これは職場放棄ではないのでしょうか?このほかにも牛歩戦術や牛タン戦術等、無駄なことばかりして、建設的な手段とは思えません。そんな非建設的な野党がいるから与党はムリしてでも強行採決で法案を可決しようとしているのではないでしょうか?