- ベストアンサー
芸能関係に関する質問、回答でネガティブな表現があると早々に削除されるよ
芸能関係に関する質問、回答でネガティブな表現があると早々に削除されるようですが皆さんはこのことについてどう思われますか？ (1) 芸能人も人であるので一般人と同じように人権は尊重すべきである。 (2) 芸能人およびマスコミは社会の公器であるので行動にはそれ相応の責任を持ち批判は厳粛に受け止めるべきである。 (3) 現実はちからの社会なので多少の圧力は多目に見る (4) その他。 (5) ここ、Ok,Waveをどう思いますか？
- アンケート
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
主催者は、「表現の自由」と「人権」と「公人」のきちんとした解釈と内規が存在しないため、無用な議論やクレームに発展することを恐れて、事前策として削除するのだと思います。 沢尻エリカのことを質問に取り上げたら即行で削除されましたが、その根拠も理由も示されずにいます。 ですから、使用者が１～３いずれかの考えでいても、主催者の感覚次第で決定されますから、その内実はうかがい知れません。 ただし、ネガティブな表現の範疇として、単なる誹謗・中傷、あるいは過度な内容にあたるケースは削除されてしかるべきと思います。 しかし、きちんとした理由を伴う表現であっても、主催者の理解能力が欠落して伴っていないのは悲しいことです。
関連するQ&A
- 論点のすり替え
銃乱射事件のニュースでふと思ったんだが マスゴミが「被害者が救われない」というが、 そもそも「被害者の人権問題」はマスゴミの不当で極端な報道の問題でのみ生じたのである。 マスコミは単に被害者が『悲惨である・救われない』ことが人権侵害であると言っています。 だが、ちょっと待ってほしい。犯罪にあった『被害者』である以上、悲惨なのは当たり前ではないか。そうでなければ、犯人が死刑を求刑されただの２０年の刑だのの議論になっていないっての。 『救われていない』ことは人権侵害になっていない、むしろ、犯罪という人権侵害にあったから救われていないのである。 マスコミの言い様では、あたかも国家や社会が人権侵害をしているように聞こえてならない。しかし、それはありえない。 むしろ国家の責任でなくとも給付金が払われる制度があるわけで、少なくとも『国家が人権侵害をしている』ということにはならないし、実際これ以上国家がすべきことは（重罰化はさておき）無い。 つうか、マスコミが専ら人権侵害をしているのではないか？ それ以外ないと思う。 マスコミの言い分は総合するとどういうことなんでしょうか？ 意図的に論点を摩り替えているのか。 それとも本気で自分の不当性に鈍感なのか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ＴＢＳ（マスコミ関係者、マスコミに詳しい方に質問）
ボクシング亀田一家への処分が発表されましたが、同時にあまりにも 極端な偏向報道を行ったＴＢＳへも批判が高まっています。 先日のＴＢＳ系情報番組「サンデージャポン」ではテリー伊藤氏が あまりに亀田よりの実況を「あれはないよ。ＴＢＳもぬるいよ！」と 痛烈に批判しました。さすがテリー、と思いましたが、よく考えれば所詮、潮目が変わったことを意識した上での発言、またフリーな立場の テリーだから言えることです。 で、質問なのですが今回のＴＢＳ（が亀田一家を丸ごとビジネスとして 抱え込む）ようなパターンの場合、ＴＢＳに社員、局アナから出演者の芸能人からみんな「ＴＢＳは亀田を一押しだから批判めいたことは言えないな」みたいな暗黙の了解になるのでしょうか？だとしたらマスコミってとことんくだらない商売ですね。バカ丸出しです。なにが報道の自由、表現の自由だって思います。「たかがスポーツ、娯楽じゃないか」って言う人もいますが、たかが娯楽でさえ公正な報道ができないメディアに政治や社会の公正な報道ができるのか、と思います。 そういうのを見ると戦時中に何の疑問もなく、当時の軍国主義路線を 支持したメディアの愚劣さをどうしても感じてしまいます。 もし「マスコミだって私企業でビジネスだ」というのなら、それはつまり公正・公平な報道を否定し、金儲けの論理でのみ報道をするということです。そういうことなら「表現の自由・報道の自由」などというたわごとは放棄し、金儲けに走る代償として、国家からの報道への介入 を招いても文句は言えないと思います。 今のマスコミに本物のジャーナリズムはあるのでしょうか？ マスコミ関係者の方、反論があればどうぞ反論してください！
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 上原美優さんの自殺についての質問です
上原美優さんは生前、実家が貧乏なことや貧乏アイドル、アイドル格差社会を生き抜くことを売りに芸能活動を行っていました、そんな上原美優さんの活躍を見て現実に貧乏な生活や理不尽な格差社会の中で悩みながら生きている人達に元気と勇気を多少なりとも与えていたと思います。…上原美優さんの自殺は、そんな境遇に悩む人達に対する無責任な裏切りだと思いませんか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 社会を統合的に知るためには
社会を統合的に知るためにはどうすればいいのでしょうか？ 「個人は社会構造に規定されている」とか「現実は社会的に構築されている」とか、「個人ではなく、社会構造に責任がある」とかいう言葉だけがよく出回ってますが。そこで、「社会構造を批判する」とか「コードに批判的に介入する」とかよくいいますが、そもそもなんですが、年齢と共に見えてくるものが比例しがちなのにどうやって社会を捉えればいいのでしょうか？学生の社会と定年退職間際のおじさんの社会はそもそもだいぶ違ってきますよね。知識での社会統合でさえできずに悩んでいます。どうかご意見ください。
- 締切済み
- その他（社会）
- 何でもかんでも叩き過ぎ、批判し過ぎのネット
何でもかんでも叩き過ぎ、批判し過ぎのネットのコメントについてどう思いますか？ 政治や犯罪となった社会問題ならともかく、芸能人のスキャンダル情報やSNS炎上など、自分の生活とは一切関係ないにも関わらずそれをいちいち批判するネットにコメントを寄せる人々の気持ちが全く分かりません。 それぞれの批判対象としてる事が、自分の人生に何か影響してるとは思えないようなことまで、感情を露にして徹底的に叩き、さらには誹謗中傷にまで発展してしまう。 その叩かなければ気が済まない心理ってどこから発生してるのでしょうか。 芸能人の場合は叩かれることが炎上商法だという言い訳を見たことありますが、仮にそうだとしても何故その商法にまんまと乗っかるんですかね。 商法というのならこちらにもそれなりに利益があってこそのはずですが、その炎上商法に対して一般大衆は何のメリットもありませんよね。 それとも叩く事そのものがメリットとでも言っちゃいますか？ SNSを叩かれたくなかったら書かなければ良いと言いますが、それだったら見なければ良いのではないでしょうか。 嫌いな人のSNSをわざわざ見に行ってる。 結局やってる事は不快感以外何物でもないじゃないですか。 この無駄な叩きってそんなに今の世の中に必要不可欠な事ですか？ かつてSTAP細胞の件で騒動を起こした小保方晴子さんが今はお菓子屋さんで勤務しているとニュースになりましたが、こんなことをわざわざ報道するマスコミもどうかと思いますが、それをみてまたわざわざ叩きまくる人も相当おかしいかと思います。 確かに彼女は世間を騒がせましたが、それぞれの人生に何か影響ありました？ その時に批判するのはまだ有りかもしれませんが、今になって感情的にコメントするような事ですか？わざわざかつてのお騒がせな人が一般人になってるのを報道したマスコミにまんまと乗せられてるではないですか。 そしてそのような無駄な批判が、現実的な世界でも無駄な人間関係のトラブルにも発展してる可能性が十分考えられますよね、完全にそれは違うと否定できますか？ そこなんですよ自分が一番危惧してるのは。 このネットの余計な叩きが、現在の人間関係社会において悪影響をもたらしてると思ってるのですが、僕だけなんでしょうか？ 皆さんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- 早々のご回答ありがとうございます
業務終了の話は今月3月に入ってからです。今月で定年を迎えますが、業務終了がなければ再雇用で65歳まで働くつもりでいたので有休はそのままでした。一応、会社側からは業務移動の話はありましたが、勤務時間等の折り合いが合わず、話はストップしています。このまま余計なことは言わずに会社のでかたを待っていたほうがいいのでしょうか。また、解雇予告手当の請求とはどのようなもなのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 失業・リストラ
- 人の命は大切ですよね？
死刑制度関連の質問なのですが、私は「人の命は大切、ゆえに殺人犯は殺されても仕方ない」という事を時々考えます。 感覚的には矛盾していなく、しかしロジック的には読むほどに矛盾している気がしてきます。人権尊重を考えても、この犯人の人権を優先することで無実の人が生存権を脅かされる点から上記の結論に至ります。 自分の中では「消極的に人権を守る」のがこの犯人を生かすこと、「積極的に人権を守ること」がこの犯人を生かさないことのように思います。つまり”殺人犯であろうと人は殺せない”人が消極派、”人権のために殺される人もいる”と考えるのが積極派という事です。公共の福祉じゃないけど、生きていることで他人の権利と対立してしまう人…本当はいないのかもしれないけど、現実にはそれと同じと言える人はいる気がする。 そこで皆さんの意見をお聞かせ下さい。 ちなみに、 人の命を数で考えるつもりはありません。これから2人殺すだろう殺人犯が死ねば…という足し算引き算はしていません。それに、現実問題として殺人犯＝また殺人をする とは限りませんが、明らかに再犯しそうな人間、常軌を逸したストーカーなどが逮捕後社会に戻って来たら・・・想像するだけで恐ろしい社会のような気がしてしまいます。なのでここで言う”殺人犯”は明らかに再犯をしそうな（するという未来が分かるわけでは無い）人です。 法律のことを聞いているのではありません。道徳について教えてください。 かなりむちゃくちゃな質問＆質問文ですが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- クローン技術の規制は女性の人権を守るためですか？
人間のクローンをつくることはクローン技術規制法で禁止されておりますが はっきりいうと、お金もないのに何人も子供を産んで国に負担をかけてるのは迷惑だと思います。 逆に優秀な人などがＤＮＡを残さないのは勿体無い事だと思います。 芸能人でもかなり売れっ子が子供を作ってませんが、 あの方たちのＤＮＡが途絶えるのは勿体無いなぁと思ってます。 そこで、もうクローン技術は確立していて 女性がいなくてもＤＮＡを残す事は可能な技術は人間社会にはすでにあります。 これを規制するのは、やはり女性の人権尊重とかそういう関係なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- もはや狂人レベル 自民党の武藤貴也
自民党麻生派の衆議院議員である武藤貴也（36歳）。 コレが2015/7/30のTwitter上に記載した軽薄文言について世間で批判が相次いでおりますが、コレのおかしなゴタクはそんなものにとどまりません。 市井のネトウヨの中でもこれほどの愚かな人はあまりいません（若干居ることは居ます）が、コレが衆議院議員でないのなら無教養な単なるバカで済ませられます。 しかしコレが衆議院議員であり同時にこのようなゴタク人間ですから、恐らくルーピー状の人として理解して良いのでしょう。 ▼ 2012/7/23のブログ 戦後の日本はこの３大原則 （注：日本国憲法の国民主権・基本的人権の尊重・平和主義）を疑うことなく「志向のもの」として崇めてきた。 しかしそうした思想を掲げ社会がどんどん荒廃していくのであるから、そろそろ疑ってみなければならない。 むしろ私はこの３つとも日本精神を破壊するものであり、大きな問題を孕んだ思想だと考えている。 ▼ (h) ttps://ja.wikipedia.org/wiki/武藤貴也 憲法改正に賛成しており、日本国憲法を支える三原則 （国民主権・基本的人権の尊重・平和主）は、戦後もたらされた「欧米の思想」であり、「日本精神」を破壊するものとして問題だと考えている。 「基本的人権の尊重」という思想によって「滅私奉公」の概念は破壊されてしまったとしており、「基本的人権の尊重」という言葉の根底には、身勝手な「個人主義」が存在しているとしている。 皆さんはこのゴタク人間についてどう考えますか。コレの考え方は麻生や安倍晋三に近いのでしょうね。 それと、これ以外にも彼が発したゴタク類についてご存知でしたら教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 朝日新聞はなぜ売れるのか？
朝日新聞はなぜ売れるのでしょうか？ 長年、捏造捏造と騒ぐ人がいて、イメージが悪いようにも思いますが、現実には依然、売り上げ日本第2位です。 内容がおかしく信頼が低下すれば、売り上げや視聴率が下がればいいのだと思います。マスコミは、社会的評価を低下させないために正しい内容を報道すればいいように思います。 しかし、そうなってはいません。だから、自民党が気に入らないマスコミにCMを出さないよう経団連に要請しようとするのだと思います。(自民党が圧力をかけるように言ったのは、今回は朝日新聞ではありませんでしたが) 食品会社だったら、信頼を失ったら売り上げが落ちますよね。 しかし新聞はならないのでしょうか？ それはなぜでしょうか？ この点について教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
回答ありがとうございます。これからは芸能人関係のQ&Aは見るだけにしておきます。お礼が遅れて申し訳ありませんでした。