このカテでよいのか不安ですが，いわゆる評定平均値を

質問

このカテでよいのか不安ですが，いわゆる評定平均値を
A 5.0～4.3，B 4.2～3.5，C 3.4～2.7，D 2.6～1.9，E 1.8以下
に区分することに何か統計的な意味づけがあるのでしょうか。

回答No.1

BookerL · ベストアンサー

統計的な意味はまあないでしょう。

　そもそも、評定が学校ごとに違います。Ａ校の ３．５ とＢ校の３．５ を同じとして扱うわけですが、他校の成績と比べることに意味がありません。

　また、評定平均として、各科目の評価の平均を出しますが、違う科目の評定の平均などそもそも計算できません。
　数学の評価と英語の評価の平均を取るというのは、例えば体重と身長の平均を取るのと同じようなものです。身長 １６０ｃｍ、体重 ６０ｋｇの人がいたとして、１６０と６０の平均をとって 「体格平均が１１０」といっているようなものです。これでも、体格平均が１５０の人（例えば １８０ｃｍ、１２０ｋｇ）は１００の人（たとえば １５０ｃｍ、５０ｋｇ）より大柄であることはたぶん言えるでしょうが、１１０の人が１０８の人より大柄かどうかは簡単には言えないでしょう。

　同じように、評定平均が ４．０ の人は ２．５ の人より勉強ができるとは言えるとしても、４．０ の人が ３．８ の人より勉強ができるかどうかなどとても言えません。

　さらに、平均を取る量というのは、数が何かの量を表していなくてはなりません。
　「４ が ２ の２倍である」というようなとき、平均を取る意味があります。４ｋｇと２ｋｇの平均は３ｋｇになります。
　ところが、数学の評定が ４ の人は、２ の人に比べて何かが２倍あるわけではありませんから、この意味でも評定平均というものに意味はありません。

　このように、もともと統計的な意味のない評定平均値をさらにＡ～Ｅに分けたものは、当然「統計的な意味づけ」などありません。３段階に分けるのでは少なすぎるし、１０段階に分けると細かすぎる、といった感じで５段階に分けることにし、評定平均は２～５くらいの範囲になるので、機械的に ０.８ずつ区切った、ということでしょう。

　それでも、入試（特に推薦入試）などで評定平均値を問題にするのは、評定平均値を取り入れて選抜した方が、くじ引きを取り入れて選抜するより「学力に基づいて」選抜しているように見えるからでしょう。

　結論を繰り返すと、評定平均値にも、それをＡ～Ｅの５段階に分けることにも統計的な意味づけはありませんが、進学に影響するのは事実ですので、あなたが高校生なら、がんばって評定を上げておいた方がいいでしょう。