大学の教員はなぜ責任を問われないのですか？

質問

大学の教員は、とんちんかんなことをしても責任を、内部組織で問われませんが、甘いのではないでしょうか。
企業で働く人々は、ハイリスク・ローリターンでがんばっていて、それでもリストラの対象になってしまいますが、上記の方々はいわば「無菌室」にいて社会を知らないわけです。ある帝国大学の定年延長化反対運動や独立行政法人化問題などまさに保育器育ちの乳幼児と変わりません。
有躰に申せば、いかがわしい新興宗教の教祖と紙一重と言うところでしょうか？

回答No.2

kawakawa

連合赤軍（赤軍派、京浜共闘）、角マル派、中核派‥といった団体が紛争を起こし、東大を占拠したり、テロ活動を起こしたりした時代がありました。そのときに京都大学の万年助手であったＴ助手が活動家達の精神的指導者として知られていました。けれども、何故か逮捕も何もされませんでしたネ。Ｔ助手の精神的な煽動により、多くの人命が失われたり負傷したり、多くの家庭が崩壊し、莫大な国費を無駄に使わせたにもかかわらず‥。
無罪判決が下されましたが、安部教授による非加熱製剤のＨＩＶ‥
水俣病の裁判が行われたとき、熊本大学はチッソの廃液が原因であることを証拠として提出しましたが、東京大学はチッソは無関係であるという証拠を提出し、真っ向からぶつかり合いました‥。
法医学の権威であるとして脚光を浴びていた古畑教授の鑑定が実は間違いだらけだったことは有名ですネ‥
確かに、通常では考えられないようなことが沢山あるものです。
私も裁判に関連した鑑定を行うことがあります。そういう場合、実際に間違いがあればペナルティーを与えるようなシステムにすべきであろうと考えます。
例えば、精神鑑定を行い、誤った判断で被告を無罪にし、再犯を引き起こした場合など、せめて罰金、或いは、その内容次第では禁固刑を与えてもよいのではないかと考えます。
或いは、誤った分析により、何かの原因の発見が遅れることとなった場合、その間の遺失利益を支払わせるといった‥。

ただ、大学というのは知識と技術を伝授する場であり、研究の場です。そして、それに専念するスタッフが働いている所です。したがって、世間からみると非常識極まりない連中も多数住み着いているのですネ。
個人的な見解としては、実際の業績；研究の発表や論文、或いは、社会へのプラスの貢献等；による評価を厳しくし、第三者機関による査定を行うべきではないかと考えています。
回答になっているかどうか分かりませんが、思うところを書いてみました。
以上kawakawaでした