- ベストアンサー
古典力学と量子力学との違いについて
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんばんわ。 宿題のレポートか何かでしょうか。 「哲学的な」というのも問題が壮大すぎて・・・＾＾； 両者の違いを哲学っぽい言葉で表現すれば、 「古典力学は決定論、量子力学は非決定論（確率論的決定論）」 と表現することができます。
その他の回答 (2)
- patremy
- ベストアンサー率20% (1/5)
決定論的ということに一言コメントしますが、シュレーディンガー方程式自体は決定論的です。あるきまった波動関数から時間発展させても、解は決まったものになります。ただ、その波動関数自体に、確率解釈が入ってくることになります。観測過程は量子力学的過程か否かといったことは、よく議論されますね。
お礼
御教示ありがとうございます。観測過程は量子力学的過程か否か、という点はなんとも難しいところなのですね。
- aokii
- ベストアンサー率23% (5210/22062)
量子力学では、観測すること自体がその場を変化させるため、実際の観測は不可能ということです。つまり今見ているパソコンは、見たために、もうそのパソコンとは異なるものになってしまったのです。
お礼
御教示ありがとうございます。「観測すること自体がその場を変化させるため、実際の観測は不可能」というのは実に哲学的、というか禅問答のようなものにも思えました。ありがとうございます。
関連するQ&A
- 【科学哲学・量子力学の世界】「量子力学とかでてきて
【科学哲学・量子力学の世界】「量子力学とかでてきて科学についての考え方も変わった」とはどういうことですか？ 科学哲学とはどういう思想なのか簡単に分かりやすく教えてください。 量子力学の世界だと統計学の確率は意味がないものとはどういうことですか？？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 【量子力学を一言で言うと？】困ってます！
量子力学を一言で言うとどうなるでしょうか？ 門外漢なのでまったくわからず困っています。 今までに得た表面的な知識で考えてみると、 量子力学とは「多数の世界が共存する？？？」 なんだか、変なことになってしまいました。 どうか、もっともシンプルな言い方で教えてください。 （長くなっても結構です） また、ニュートン以来の古典力学に対してアインシュタイン／ ボーア／シュレディンガーなどの物理学はなんと呼ぶのでしょう？ 最後になりましたが、２０世紀最大の発見は一般相対性理論と、 量子力学でよろしいのでしょうか？ 教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 微積分と複素関数と古典力学と量子力学の学習
大学では古典力学で理解できない量子力学は、微積分では理解でないことを学習した後、複素関数を学習してから学習するのでしょうか。微積分は理解できるが複素関数はわからないという学生もいるのでしょうか。こういう学生は物理学の教員にもなれないのでしょうか。こういう悪夢に時々悩まされます（現実の問題ではないのですが…）。
- ベストアンサー
- 物理学
- ハミルトン力学、ラグランジュ力学の使い方に関して
量子力学では、ハミルトニアンが出てくるから分かる通り、 ハミルトン力学が主要になります。 そして場の量子論では、ラグランジアン密度がよく出てくることから分かる通り ラグランジュ力学が主要になります。 しかしながら、高校の物理で習うような古典力学では、ハミルトン力学を使うか、ラグランジュ力学を使うか、古典力学を使うかは、決まりがないように思います。 では、未知の問題が与えられたときに、ハミルトン力学を使うか、ラグランジュ力学を使うか、古典力学を使うかはどうやって選べば良いのでしょうか？計算のしやすさで選べば良いとは思うのですが、どうやればそれが分かるのでしょうか？ それと、量子力学では、ハミルトン力学、場の量子論では、ラグランジュ力学が重要になるのはなぜなのでしょうか？ 量子力学でラグランジュ力学、場の量子論でハミルトン力学があまり使われないのはどういう理由によるものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 量子力学の世界における「1+1=2」は？
みなさんこんにちは。 連休突入ですね。 私はこの連休中に日頃の疑問を一気に解決したいと考えております。 これはその第一弾！ 本題に入る前にまず、私の物理学レベルを明らかにしておきましょう。 「確かフラミンゴの法則ってあったよね？ あれって、右手だっけ、左手だっけ？ えっ！フレミング！？ あ、そうなの。でも、問題はそこじゃない！右手か、左手か！？ ええっ！どっちもあるの？？そう……」 というレベルです。お分かりいただけますでしょうか。つまり、何の知識も無い。 そういった私が問います。 「量子力学の世界ではあらゆる事象が確率でしか表せない」と聞きました（情報元はたぶんTV番組）。 では、「1+1=2」はどうでしょう？ これも確率でしか表せないのでしょうか？ もしそうだとすると、とんでもない事が起こると思います。 「1+1=2」が、ある確率でしか正しくないとすると、 確率の計算そのものがあやふやになってしまう、いや不可能になってしまうと思うのです。 こうなると、 「あらゆる事象が確率でしか表せない」 どころか、 「何がどうなるのやら、まったく分かりませんわ。アヘアヘアヘ…」 となるのでは？？？ 「アヘアへ～」はさておき、 このような混乱が生じない理屈として、 私は一つの見解を見つけました。 それは、 「1+1=2を計算する者は、量子力学の世界の外に立っているので、 量子力学の確率論に巻き込まれない」 というもの。 コレってあってますか？ おそらく見当違い（どころじゃない）と思いますが… 蛇足） 私がこのような疑問を持つにいたった最初のきっかけは、 迂闊にも「哲学カテゴリ」に足を踏み入れてしまったことからです。 そこから数学を考え、「1+1=2」を考え、こちらに行き着いたのです。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
御教示ありがとうございます。「哲学的」という点が私にも手にあまる問題で皆様の御教示仰いだ次第です。両者の違い、よくわかりました。ありがとうございます。