• ベストアンサー

事後強盗罪の未遂・・・

事後強盗罪の未遂・・・といったら、どのような具体例があげられるでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • utama
  • ベストアンサー率59% (977/1638)
回答No.1

判例は、窃盗未遂の犯人が逮捕を逃れる,又は,罪跡を隠滅するために暴行脅迫した場合が事後強盗の未遂だといいます。 暴行脅迫行為自体だけを見ると、着手と同時に完了しますから、未遂は観念できないですね。

関連するQ&A

  • 事後強盗?窃盗及び傷害罪

    友人と話していた事なのですが、私も疑問に思ったので教えて下さい。 友人の知り合いが夜帰宅したところ、たまたま自宅に侵入していた窃盗団と鉢合わせしてしまいました。 あわてて逃げたそのうちの一人を追いかけて、捕まえようとしたら抵抗されて、その人は頭や腰を打ち、全治3週間の重症。 その後、犯人は捕まり起訴されましたが罪状が建造物侵入罪と「窃盗罪、傷害罪」 友人とも話していたのですが、これは絶対窃盗より「強盗罪(事後強盗罪)」を摘要すべきじゃないか、思います 判例を見てもあまり事後強盗って摘要されず、ずっと軽い「窃盗と傷害罪」にしてしまう例が多いように思いますが、そういう傾向なのでしょうか? 弁護士の方がそのように持ちかけているというのも聞いた事がありますが・・・このようなケースで事後強盗で起訴された判例って近年ありますか?

  • 事後強盗罪の共犯について

    Aは書店で万引きをして発見され、定員に追尾されながら逃走中に先輩Bに偶然出会った。 そこでAはB先輩に事情を話して、追尾してきた店員にAB両者は暴行を加えた。 Aは事後強盗罪といえますが、Bはどうでしょうか? 事後強盗の共同正犯で異論はないでしょうか?

  • (正当防衛)万引きに間違えれ運悪く店員を死亡させた(事後強盗殺人未遂)

    (正当防衛)万引きに間違えれ運悪く店員を死亡させた(事後強盗殺人未遂) 店を出た後に自分は万引きをしていないのに行き成り店員に万引きしただろと因縁を付けられ、絡み合いとなり結果店員を突き飛ばし運悪くその店員が死亡してしまったら、万引きを疑われた人は万引きをしていないワケだから”正当防衛”になるんでしょうか、それとも万引きしたことによる誤認だから事後強盗殺人未遂が成立し、起訴され実刑を受け前科も付くんでしょうか?また、逆に虚偽告訴や名誉毀損で訴えることはできますか?

  • 居直り強盗と事後強盗の区別

    居直り強盗は「窃盗に着手し、又はそれ以前の段階で発見されたために、あらためて、財物強取の目的で、暴行・脅迫を行った者」という定義で間違いはないと思います。 しかし、「又はそれ以前の段階で発見されたために」という部分はまだしも、「窃盗に着手」したら居直りというより事後強盗が成立するだけではないでしょうか。

  • 強盗中止未遂?

    ただ相手を怖がらせる目的で、ガソリンをまき、金を出せと脅してわざと何も取らずに逃げた場合は無罪でしょうかそれとも中止未遂でしょうか。最初から、強盗の意思がなくただ脅しただけだから無罪だとおもうのですが、自発的に金を取らずに逃げているので悪くても中止未遂ですよね。

  • 強盗未遂→窃盗未遂

    強盗未遂→窃盗未遂 KIMKIM5478と申します。宜しくお願いします。 私は、30歳で29歳の妹がおります。 29歳の妹が、パチンコ店で強盗未遂事件をおこしました。 20日の留置期間を終え、起訴となりましたが、刑は軽くなりました。窃盗未遂です。 弁護士さんの話では、「1ヶ月位で裁判で判決が下るでしょう」とのことでした。 おそらく、執行猶予で出てこれると思います。 ・・・ただ、妹が「精神疾患」があり留置所での人間関係が耐えられないと、    私に「保釈してほしい」と、言ってきています。 ですが、精神疾患といっても、そこまで重いものでもないような感じがしていますし、 私の財布から、お金を持っていったり、金庫を開ける、通帳から勝手にお金を下ろす等、 姉妹だから・・・と、諦めていました。 なので、私とすれば1ヶ月、そのことも含め我慢して欲しいと考えています。 200万用意すれば(5万円の手数料で借りれる所がありました) 保釈して、裁判することはできます。 妹の、精神的に弱いというか鬱があったりするので、私も精神疾患を患っているので 辛さは、半端無いことだと思います。 ストレスで、体にかぶれが出たりしているそうです。 妹の気持ちも分かるのですが、「かわいい子には旅をさせろ」ではないですが もう少し我慢して欲しいというのが、私の願いです。 どうしたら、いいのでしょうか。 妹に連休明けに告げると思うのですが、正直怖いです。 耐えさせるか、助けるか・・・。 どうしたらいいのでしょうか。

  • 強盗未遂→窃盗未遂

    強盗未遂→窃盗未遂 KIMKIM5478と申します。宜しくお願いします。 私は、30歳で29歳の妹がおります。 29歳の妹が、パチンコ店で強盗未遂事件をおこしました。 20日の留置期間を終え、起訴となりましたが、刑は軽くなりました。窃盗未遂です。 弁護士さんの話では、「1ヶ月位で裁判で判決が下るでしょう」とのことでした。 おそらく、執行猶予で出てこれると思います。 ・・・ただ、妹が「精神疾患」があり留置所での人間関係が耐えられないと、    私に「保釈してほしい」と、言ってきています。 ですが、精神疾患といっても、そこまで重いものでもないような感じがしていますし、 私の財布から、お金を持っていったり、金庫を開ける、通帳から勝手にお金を下ろす等、 姉妹だから・・・と、諦めていました。 なので、私とすれば1ヶ月、そのことも含め我慢して欲しいと考えています。 200万用意すれば(5万円の手数料で借りれる所がありました) 保釈して、裁判することはできます。 妹の、精神的に弱いというか鬱があったりするので、私も精神疾患を患っているので 辛さは、半端無いことだと思います。 ストレスで、体にかぶれが出たりしているそうです。 妹の気持ちも分かるのですが、「かわいい子には旅をさせろ」ではないですが もう少し我慢して欲しいというのが、私の願いです。 どうしたら、いいのでしょうか。 妹に連休明けに告げると思うのですが、正直怖いです。 耐えさせるか、助けるか・・・。 どうしたらいいのでしょうか。

  • 強盗未遂→窃盗未遂

    強盗未遂→窃盗未遂 KIMKIM5478と申します。宜しくお願いします。 私は、30歳で29歳の妹がおります。 29歳の妹が、パチンコ店で強盗未遂事件をおこしました。 20日の留置期間を終え、起訴となりましたが、刑は軽くなりました。窃盗未遂です。 弁護士さんの話では、「1ヶ月位で裁判で判決が下るでしょう」とのことでした。 おそらく、執行猶予で出てこれると思います。 ・・・ただ、妹が「精神疾患」があり留置所での人間関係が耐えられないと、    私に「保釈してほしい」と、言ってきています。 ですが、精神疾患といっても、そこまで重いものでもないような感じがしていますし、 私の財布から、お金を持っていったり、金庫を開ける、通帳から勝手にお金を下ろす等、 姉妹だから・・・と、諦めていました。 なので、私とすれば1ヶ月、そのことも含め我慢して欲しいと考えています。 200万用意すれば(5万円の手数料で借りれる所がありました) 保釈して、裁判することはできます。 妹の、精神的に弱いというか鬱があったりするので、私も精神疾患を患っているので 辛さは、半端無いことだと思います。 ストレスで、体にかぶれが出たりしているそうです。 妹の気持ちも分かるのですが、「かわいい子には旅をさせろ」ではないですが もう少し我慢して欲しいというのが、私の願いです。 どうしたら、いいのでしょうか。 妹に連休明けに告げると思うのですが、正直怖いです。 耐えさせるか、助けるか・・・。 どうしたらいいのでしょうか。

  • 強盗殺人未遂

    よろしくおねがいします パチンコで負けた事が事件の直接要因のようです http://news.goo.ne.jp/article/kyodo/nation/CO2008022301000039.html パチンコで負けたからと言って強盗殺人未遂までしてパチンコってやりたくなるほど魅力があるのでしょうか?

  • 事後強盗致死と承継的共同正犯

    刑法の問題です。 甲はA社の倉庫に侵入し、絵画を持ち去ろうとしたところ、警備員Bに発見され、逃亡するためBに暴行した。この場面を目撃した甲の友人乙は、事情を察して甲の逃亡を助けるため、甲と意思を通じてBに暴行し、その間に甲は逃走した。Bは出血により死亡したが、どちらの暴行によるかは不明である。甲乙の罪責を論ぜよ。 この場合、 甲→事後強盗+傷害致死(?) 乙→事後強盗の承継的共同正犯が成立するかについて否定し、傷害の限度で共同正犯成立とした上で、傷害致死の共同正犯成立 と私は考えたのですが、いくつか参照した模範解答はすべて 甲→事後強盗致死の共同正犯 乙→事後強盗については65条1項で共同正犯成立を肯定、事後強盗致死については承継的共同正犯    の成立を否定し、事後強盗罪の共同正犯のみ成立 となっていたのですが、解答を読んでもいまひとつスッキリしません。 65条で事後強盗の共同正犯の成立を肯定するなら、あとは結果的加重犯の共同正犯で処理して甲乙ともに肯定すればいいのに、どうして死亡結果の帰責の有無について検討するときになって承継的共同正犯の論点が登場するのですか? 事後強盗致死罪の共同正犯が、片方のみに成立する、という結論に違和感を覚えてしまいます。 また、そもそも事後強盗罪における「窃盗犯」という身分は、窃盗犯じゃない者にとる「暴行」か、窃盗犯にろよる「事後強盗」かによって刑の軽重が決せられるのだから不真正身分犯であって、65条2項によりどちらにせよ強盗致死罪の共犯関係は否定されるんじゃないかと思うのですが、、、、 私の答案は間違っていますか?間違っているとして、その理由は何ですか? この問題に限らず、傷害途中参加+死因不明の問題が出るといつも頭が混乱します、、 分かりずらい質問ですみません、回答お願いします