- 締切済み
NATOの将来に関して質問です。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- nidonen
- ベストアンサー率55% (3658/6607)
ＮＡＴＯは早い話、旧ソ連を中心とした社会主義国に対抗する 軍事同盟ですから、ロシア（Ｒ）の加盟は有り得ません。同様に 社会主義体制を維持している中国（Ｃ）もありえません。 いっぽうでインド（Ｉ）に関しては可能性があります。ＮＡＴＯは 一応は北大西洋条約機構なので、北米とヨーロッパに限定されるはず ですが、実際にはトルコも加盟しており、地理的に東へ拡大しています。 インドを取り込むことでヨーロッパから南アジアまでを安定させたい という考え方はあるようです。 ブラジル（Ｂ）は微妙ですね。地理的に取り込むメリットがないし、 そもそもブラジル自体は全方位外交的です。ただＮＡＴＯへの協力は 有り得るでしょうね。フォークランド紛争のときはアルゼンチンとの 軍事紛争を抱えていたこともあり、イギリス側に協力しています。
関連するQ&A
- 将来、日本がNATOに加盟するという仮説を立てます。
将来、日本がNATOに加盟するという仮説を立てます。 日本に北朝鮮からミサイルが打ち込まれた、ＮＡＴＯとアメリカが反撃するという完全な加盟です。 ジョセフ・ナイン的な分析のレベルで分析したいと思います。 まず、個人のレベルでは元麻生太朗首相の「自由と繁栄の弧」の演説が示すように日本がＮＡＴＯに協力するのは明らかだと思います。ここで、問題なのはＤＤＲとか非軍事的な分野だけではなく、軍事的に協力するにはどうすればいいのでしょうか？憲法の解釈をかえればいいのでしょうか？ 国内レベルではどういった事が考えられますか？ 日本がＮＡＴＯに加盟しろと主張する人・主義はありますか？ 国際関係レベルでは、ＮＡＴＯが日本の非軍事的な力（ＤＤＲ）とかを欲しがっている。日本もＮＡＴＯに加盟すればさらに安全だと思います。アメリカは日本をＡＴＯに加盟させたいはずです。 この仮説を‘分析のレベル’でロジカルに、説明したいです。各分析レベルで何か助言をいただけますか？ また、福田毅さんの「冷戦後のNATOのパートナーシップ政策の発展」の中で日本がＮＡＴＯに加盟する時の利点は‘外交的な影響力とオプションの拡大’と言っていますが具体的にどのような事ですか？ ※unijac1108さんの「NATOと軍事日本の同盟」を参考に考えました。 日本がＮＡＴＯに軍事的に加盟する必要などない、 http://www.book.janjan.jp/0809/0808305864/1.php 日本の国際協力に武力がどこまで必要かという話はおっしゃるとおりだと思います。 あくまで架空の話だという事をわすれないでください。
- 締切済み
- 大学・短大
- NATOは将来無くなると思いますか？
NATOは将来無くなると思いますか？ http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10348 という主張があります。他にも紛争に介入しては、難民を出し、誤爆しています。グローバルＮＡＴＯという考えのもとで拡大するにも、各国の足並みは揃うのか？拡大する軍事費はどうするのか？ 幼稚な質問ですが、教えてください。
- 締切済み
- 大学・短大
- 東側にNATO(EU）を造り加盟国を造る
西側にNATO(EU）が有る様に、東側にNATO（EU）の様な ものを創るつもりはないのだろうか。例えば、アメリカ・ 日本・韓国・台湾・フィリピン・ベトナムなどの加盟国で 対中国、対ロシア、対北朝鮮の包囲網。質問です。戦争の 抑止力と貿易の為にスクラムを組めないでしょうか？ 東側にNATO（EU）を造り加盟国を造る
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 瑞典と芬蘭の加盟のため、NATOからのトルコ追放
スウェーデン（瑞典）とフィンランド（芬蘭）が急ぎNATOに加盟しようとしていますが、この両国にわだかまりの有るトルコがクルド人関係をネタにごねており両国の加盟を妨害しています。 スウェーデン・フィンランドの加盟のためにトルコをNATOから追放したらいいんじゃないですかね。実質的に。 トルコはNATOの古い加盟国ですが、近年富に反NATO政策を繰り広げておりロシアと近い関係を保つに至っています。 NATO諸国の中ではトルコ追放を公然と主張する関係者も出てきています。 スウェーデンがNATOに加盟しますとNATOの能力が飛躍的に向上すると見られ、対してトルコは政治体制が民主政治とは距離のある専制主義的になっており加盟国としてはなじみません。 いかがですか。
- 締切済み
- 国際問題
- NATOの集団的自衛権について
センター試験の政経の演習をしていて、疑問に思ったので、質問します。 選択肢の一つに、 ・冷戦下でのNATO軍による武力行使は、域内域外ともに一度もなかった。 とあり、これは正しいとあります。ですが、NATOはコソヴォ紛争で空爆を行いました。NATOの加盟国以外の国には、軍事行動はしないのではないのですか？集団的自衛権と、どう関係しているんですか？
- 締切済み
- 歴史
- NATOへの加盟は可能か？
アメリカの大統領が変わる度に、日米安保第5条の適用を確認するという、非常に危なっかしい橋を渡っている日本ですが、最近ではそのアメリカもいざとなったら当てにならない、という議論もされています。そんな状態で中国と有事になった場合、我々の生命や財産は非常に危険な状態に晒されると思います。そこでお尋ねしたいのですが、このような危機を避けるには、日本自体が北朝鮮以上の核保有国になるか、あるいはNATOに加盟するか、しかないと思われます。そのうち、現実味があるのはNATOへの加盟だと思うのですが、そんな事は可能なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- ＮＡＴＯにフィンランドが加盟しました。
ＮＡＴＯにフィンランドが加盟しました。これに加えて、スェーデンも加盟しようとしています。だんだんと、ロシアとＮＡＴＯ諸国との間の対立も浮き彫りになったようですね。ドイツもロシアのご機嫌取りには飽きたようですから、規定通り、今後10年以上にわたって、国防費のＧＤＰ2％以上の支出を各国に義務付けるべきですね。とうとう、東西の軍拡が本格化しましたね。
- 締切済み
- 国際問題
お礼
丁寧な回答有り難うございます。