「親が高収入⇒子は高学力」 因果虚構命題

質問

おそらく正解はないと思うので、アンケートにしました。
ちょっと理屈っぽい話です。

■その１■
文科省の調査結果「親の収入が高いほど、子は学力が高い」

わたしの周りの人のほとんどが、
親の収入と子の学力には因果関係があると思っています。
わたしは「それってホントかな？」と。

親の収入と子の学力に相関があるという事実は認めます。
でも、わたしの推論は、、、

○学歴の高い者は、収入の高い職に就く可能性が高い。
　したがって、「(Ｐ)親が高学歴 ⇒（Ｑ）親が高収入」

○学歴の高い者は、子に自分同等（あるいは、それ以上）の学歴を求めがち。
　その結果、相応の教育を施すから、子の学力は高くなる可能性が高い。
　したがって、「(Ｐ)親が高学歴 ⇒（Ｒ）子が高学力」

つまり、ＱとＲに直接因果関係があるのではなく、
原因Ｐに対して、結果Ｑと結果Ｒがあり、
そのためＰとＱに相関が生じる。

■その２■
似たものを挙げると、
「毎日朝食を採る子は、成績がよい」
これも、
「(Ｐ)親が躾に厳しい ⇒（Ｑ）子は毎日朝食を採る」
「(Ｐ)親が躾に厳しい ⇒（Ｒ）子は学習習慣を身に付け、成績もよい」
であって、Ｑ⇒Ｒではないと思うんです。

■おまけ■
かなりむかし、こんな話を耳にした記憶があります。
「中年男性は宝くじで当選しやすい」
違いますよね。
宝くじを買う人のなかで中年男性の占める割合が高いだけです。

■アンケート■
皆さんは、どう思いますか？
その１、その２、それぞれＱとＲに因果関係ってあると思いますか？

■ついで■
ほんとうは、Ｐ⇒Ｑ、Ｐ⇒Ｒ　なのに、
あたかも　Ｑ⇒Ｒ（または、Ｒ⇒Ｑ）の因果関係があるかのように見せる手法。
わたしは勝手に「因果虚構命題」って呼んでいるんですが、
学術的に既成の用語があったら教えてください。

回答No.6

cucumber-y

＃2です。

私の稚拙な回答に対する柔軟な受け止め方が意外だったのと
＞『子の学力が高いほど、親の収入は高い』
これは面白いです。

面白いのですがやはり、思考を突き詰めれば元に戻ってしまいますね。

私にも完全な正解（ご質問者さんがお求めの）は出せません。
ただ、一つだけ例を挙げてみます。

『神奈川大学の一般入試（競争率2.8倍）と難度の高い給費生入試（競争率42.5倍）合格者の世帯収入を調査した結果、一般入試合格者の平均世帯収入よりも後者のほうが大幅に低いという結果が明らかとなった』

これも当たり前なのですが表現方法を変えることによって文科省発表と逆の視点を世間に与えることもご質問者さんならできるのではないでしょうか。

お礼

ご返信が遅くなり申し訳ありません。

＞『子の学力が高いほど、親の収入は高い』
＞面白いのですがやはり、思考を突き詰めれば元に戻ってしまいますね。

自分で書いたものに対して言うのもなんですが、、、同感です。

技巧的な言葉あそびの域を出ません。
一般的な概念としては、親が「先」で子が「後」ですから、
その時間軸に逆行した命題である点で、説得力を欠きます。

神奈川大学の入試の件。
たしかに、よく考えてみると「当たり前」なのですが、
わたしは一読しただけでは「当たり前」であることに気づきませんでした。

世の中にはいろいろな情報がありますが、
気をつけないと、術にはまってしまいますね。

わたしは、柔軟どころか、固い頭の持ち主です。
アンカリング効果の怖さは度々経験しています。

思い込み・先入観はできるだけ排するよう、
常々意識はしているつもりですが、
ふと気を緩めると、術にはまっている、、、

この度は重ねてのご回答、ありがとうございました。