ドラマの音声の引用と書写した引用に違いはありますか？

質問

こんにちは、お世話になります。

http://okwave.jp/qa5460278.html

で、音量のみの４秒間程のドラマのセリフの引用をして質問をしました。
管理者から、「著作権法違反の可能性が高い」と通達を受け、音声部分は削除されました。　このこと自体はもう解決済みの質問なので良いのですが、

http://okwave.jp/qa5460757.html

でも質問して、「著作権を理解していなかった！」反省して、インターネットで、著作権について調べれば調べるほど訳が分からなくなってきました。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊下記URLより引用＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
日本では、一定の条件を満たした「引用」は、権利者に無許可で行うことができる（著作権法第32条）。これは著作権侵害にならない。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%95%E7%94%A8

一応、読んでみたのですが、何処を違反したのか良く分かりません。

ちなみに過去にこういう質問をしたこともあるのですが、これは著作権法的に大丈夫なんですよね？（本の文章を文章での引用。引用の長さ２行。）

http://okwave.jp/qa4414971.html

法律、完全素人です。　お手柔らかにお願い致します。

回答No.2

Yorkminster · ベストアンサー

「引用」というのは、非常に難しい問題なので、人によって判断が分かれてもやむを得ないところです。それだけに、本サイトのように、「疑わしきは違反として処理する」結果となることもしばしばです。掲示板等でもそうですが、運営者が権利者から訴えられた結果、裁判所が「違法だ」と判断した場合、直接に不利益を被るのは投稿者ではなく運営者です。そのため、「ヤバそうな投稿はとりあえず削除しておこう」となる訳です（萎縮効果）。

それはさておき。

引用として適法であるためには、一般に、

(1) 引用を必要とする正当な目的があること、
(2) その目的に照らして正当な範囲内で行なうこと、すなわち、
　(2-a) 公表された他人の著作物の原則として一部を、
　(2-b) 自己の著作物の中に採録するものであって、
　(2-c) 質的・量的に見て(b)が主、(a)が従の関係にあり、
　(2-d) (a)(b)が表現の形式上明確に区別できること、
(3) 出典を明記すること、
(4) 改変・切除を行なわないこと、

が必要であるとされています。

特に問題なのは(1)(2)です。すなわち、「正当かどうか」という評価を経なければ適法かどうかが判断できない訳ですが、それを最終的に判断するのは裁判所ということになります。つまり、自分は正当だと思っていても、いざ裁判になれば「正当ではない。したがって著作権侵害だ」といわれる可能性があるということです。

いいかえれば、正当かどうかは個別のケースごとに変わってくるので、一律の基準を立てられない、ということです。たとえば、「歌詞なら何文字以内ならOK」とか「CDなら何秒以内ならOK」とかいった基準は、存在しません（本サイトの「禁止事項」でも、かつて「歌詞でも20文字以内なら引用と認められる可能性がある」というトンチンカンな記述がありましたが）。たとえ90分のうち4秒でもダメな場合もあれば、5分のうち30秒でも「正当」だといえる場合があり得るということです。

もちろん、これまでの裁判例や学説を知っていれば、だいたいの予測はつきます。たとえば、(2-a)でいう「原則として一部」について、詩・短歌・俳句のように「全部を引用しなければ意味が通じない場合」には全部でも構わないというのが通説です。(1)や(2-c, d)についても、「これくらいなら裁判になっても勝てるだろう」という相場観（感）があります。

ただ、日夜大量の投稿を処理しなければならない運営者にとっては、いちいち詳細な検討をしているヒマはないでしょうし、「テレビ局やレコード会社に訴えられた」という事実自体を嫌いますから、「グレーは黒」とならざるを得ない訳です。

ちなみに、質問文の最後に挙げられているケースは、私なら「正当」と判断しますが、すべての人が同じく判断するとは限りません（とはいえ、これがダメだといわれるなら、個人的には違和感を覚えざるを得ません）。

お礼

御回答ありがとうございます。

こんなにも引用というのはややっこしー法律だったんですね！

『正当』という言葉が法律用語だとちょっと普段使う「正当」とはニュアンスが違うんですね！

む、難しい。　というか、判例を全く知らないから、判断の仕方が分かりません、、（泣）

兎に角、書写したものは良いけれど、音声を録音したものはグレーなんですね。

もうちょっと、分かりやすい法律だと良いんですがね、、、。

本当にご多忙のなか、御回答ありがとうございます。

回答No.1

safetybook

消された今となってはわかりませんが、おそらく著作権法の規定する正当な引用の範囲内であったと推測します。ただこのサイトの実際の削除などを行っている人間はおそらくアルバイトかなんかでしょうし、しょせんは無料サービスですので完璧な運営を求めても無理でしょう。知識のない人には灰色に見えてしまい灰色は黒で削除といったところではないでしょうか？

お礼

御回答ありがとうございます。

となると、やっぱり、「４秒程の引用」は問題なかったんですかね？（１話につき９０分のドラマ）

音声付の質問が出来るようになったので、これは便利！と思っていたのですが、著作権で探しても文章での引用に関するページばかりで、音声での引用に関する法律が良く分からず、、、。

今後も音声ありの質問をするとしたら、また、４～１０秒位の長さを録音して引用して質問する事になりますが、法律的には大丈夫なんでしょうか？

ありがとうございました。　よろしくお願い致します。