原発増設に賛成？反対？

質問

みなさんへお聞きします。

原発増設は、賛成意見ですか？
それとも、反対意見でしょうか。

教えて下さい。
お願いします。
<(_ _)>

回答No.13

yagusawa

原発反対！
原発が安定したクリーンな資源であるのは
今の安全基準で、想定外の天災などを除外した場合のみ。

安定したクリーンな資源でも制御できないのだから技術は試用の段階。
国内30パーセントのシェアを持たせず、最低限試用に留まるべき。

今回、安全な保管は天災時ムリということは実証されたので
核燃料廃棄物再処理でも放射線を除去することが可能にならなければ安全の道はない。

私達の生きている時代で処理法を解決できていない状態では試用とするべき。

安全に再処理できないゴミはこの状態なら増えるばかり。
それは今回のように何かあった時、危険に遭遇する比率が上がることにつながる。
減らすしかないのに。

と、個人的には思うので、スマートグリッド化の研究が進み、実用化されることをいち早く望んでいます。

回答No.12

192455631

条件付賛成。

１．透明性を確保した運転が出来る。
２．地域に広い範囲の利益がある。

そうすれば、自宅の隣に出来ても賛成です。

回答No.11

echo170en

馬鹿ばかりだな。新潟から投稿です。

柏崎市に原発がありますが「東京電力」なんですよ。自前の電気くらい、安全ならば副都心でも作ってまかなえっつーんだ。ご存知のように新潟は2回の大きな地震がありました。地元には東京電力から巨大な利権が降りて来るので賛否でめちゃくちゃです。

1000万人だったら自分の電気くらい都市圏でまかないなさい！！！。何が賛成だ！馬鹿ども！。
ついでに言えば山手線の電力も信濃川の水力発電を「略奪してた」んです。最近、JRは謝罪しましたけどね。

賛成の馬鹿ども！自分の隣に立った原発の想像力くらい持て！幼稚なな大人どもが。

回答No.10

rg911sound

http://gokigen.org/

反対です。↑のサイトでは原発の危険性や事故がおきた時の
対策などを、これからネットラジオで伝えてくれるみたいです。
特に”もんじゅが再稼働した本当の理由 ”ドラマ原発震災”は
オススメです。

サイトの右側にある、PodcastingバーナーをiTunesにドラッグ＆ドロップすれば
更新したときすぐわかるので、ぜひ試して聴いてみてください。

回答No.9

相談 蟻（@soudan-ari）

条件付で賛成

条件(1)、個人的にメリットが大きいならば、且つそれに共感する人が多数である事。
条件(2)　放射能の問題（技術面、隠蔽などの情報開示、そして廃棄物の処理問題）が解決する事。

以上の２点です。　私の提案も参考にしてみて下さい。

参考URL：

http://questionbox.jp.msn.com/qa5960478.html

回答No.8

v008

追伸
コストですが
廃炉に５０００億円かかるといいましたが　それも本当は数十年かかるのでもっとかかるかもしれないそうです。
だから発電コストには今のところ入っていないようです。

廃棄物処理場を作る作業管理する作業などもほぼ永久に必要ですがその費用も入っていないと聞きましたが本当かどうか確認が出来ません。

ただ　コストは水力火力より高いからといって　今　やめても　お金がかかるというのが特徴。将来作ったらすぐには潰せない事等　半世紀経っても解決のめどが立っていない問題が山積している事を認識した上でコストをかけて取り組むべきです。

あんな事業仕分けで簡単に廃止できるようなものではない。

　１００％被爆する事も　甲状腺がんなどの内部被爆対策も現実的に（ヨードを常にのむようにするなど）行なって克服の努力をしている訳です。労災の保険料は非常に高額で有害危険作業のトップの仕事として国に認定されています。　

何が危険で　何は大丈夫で　何は克服の目処が立っているか？などをもっと公開していければいいのですが　技術上の秘密もありますし危険回避のための（テロ対策など）情報統制も当然あります。今は235もあるわけですから。

ナトリウム漏れ事故や　　想像を超える損耗　破損　ねじ一つ止めるコストが数百万など　命と安全の両方を守る為には一円も削減をしない事が必要だと思います。

核融合が成功すれば　廃棄物の無害化も実現する道があるので　是非それまでは安全に乗り切って行きたい物です。

回答No.7

Monjyu007

<原子力発電に賛成か、反対か

賛成です。理由は次の通りです。

１）経済性が高い
現在実用されている石油火力・石炭火力・天然ガス火力・太陽光発電・水力発電などの発電方式の中では、原子力が発電のための費用が一番安い。例をあげれば、発電原価の高い太陽光発電の9分の１、石油火力の３分の１程度です。
今原子力発電を止めてしまうと、電気料金は大幅に上昇して家計を脅かすとともに、産業の国際競争力を損ないます。
経産省の2008年エネルギー白書によると、１kWhの発電原価は、石油火力10～17.3円、太陽光46円、原子力4.8～6.2円です。

２）環境を悪くするCO2を出さない
各種の発電方式は、CO2を沢山出すか少ししか出さないかで、二つのグループに分けられます。
一つはCO2を沢山出す方で、石炭火力、石油火力などで、1kWhの電力を発電するのに少ないものではLNG火力の519グラムですが、多い石炭火力では975グラムのCO2を出します。
それに対してCO2排出の少ないのは、太陽光・風力・原子力・水力で、いずれも１ｋWhあたり53グラム以下です。(電力中央研究所資料による）
現在原子力発電は全体の約３０％を担っていますが、原子力によるCO2の削減量は、発生量に対して約４０％です。
2007年度で全体のCO2排出量は4.17億トンに対して、原子力による削減量は1.75億トン：電事連資料による。

３）自然エネルギーは変動が激しい
太陽光や風力のような自然エネルギーを利用するものは、発電のもととなるエネルギーの変動が激しく、利用率が高くありません。そのため発電原価が高いだけではなく、雨の時や風が止んだ時のために、予備の発電所を用意しておく必要があります。
これは経済的に大きな費用負担になります。
また設備の建設のための広大な土地が必要であり、我が国ではそのための土地の獲得が困難です。

４）安全性
日本の原子力発電は、商用発電開始以来約40年を経過し、現在全発電量の３０％を担っています。その間地震で発電所が停止したことがありますが、放射線が問題になる事故を起こしていません。

５）世界のすう勢
原子力発電の環境問題や経済性の優れた点に着目して、世界の多くの国で原子力を推進しようとしています。
世界の先進30カ国が参加する経済開発協力機構（OECD）の想定（原子力エネルギー・アウトルック2008）によると、原子力設備は2008年の3.72億ｋｗから、2050年には約3倍に増加すると想定されています。

回答No.6

dell_OK

原子力発電所の増設ですよね。
私には実感するものがないので、反対の意はありません。
ウチの隣に増設されるとなると、
ちょっと変わってくるかも知れないけど、
私が何も言わなくても近所の人が何か言うだろうから、
ここでも声を上げて「反対」とは言いません。
それがなければ電気が足りなくなって困る、
事の方が重要な気がしているくらいです。
他にいい電力発電があるのであれば、
原子力発電を反対まではしないにしても、
他の発電をすすめて欲しいとは思います。
そんな中で、世の中「オール電化」みたいなところもあるし、
太陽光発電では、どこまでできるのか私にはわからないし。
原発事故や影響だけでなく、滅びる時は滅びる、滅びるものは滅びる、
と思っているので、遠い目で見ている感じです。
ウチの隣に建てると電気代がタダになるとかだったら、
うっかりよろこびそうだし。

回答No.5

v008

基本的には「条件付」で賛成です。

（後処理まで入れると本当はあまりに高額）
　コスト算定のときに廃炉までのコスト計算と　仮に地層処分であれば其のコストも計算した上で事業計画が練られていなければ、　実は水力発電のほうがパフォーマンスが上回る可能性がある。

（確かに危険特に内部被爆＝２万年危険な物質の恐怖）
２万年の半減期を持つプルトニウムを抽出したと高らかに宣言した国があるようだが　これは厄介なんて物ではない。
　わずかな埃を吸い込むだけで人間を放射性物質に変えてしまい　遺骨すら危険な物質にしてしまうことは古くから知られている。
　フードマスクをして北朝鮮の軽水炉のチリを掃除している画像は見飽きたと思う。放射能はあんな物では防げない　あれは放射性物質　死の灰を吸わないようにするための防護服。

（全人類が本気で向き合わなければ戦いに勝てない未解決分野）
体が再生しない恐怖を何人の人が味わいながら死ななければならないのか？を考えると　ふざけた安全神話なんて推進派の人は口にするのをやめて　解かっている対策をリアルタイムでつぶしていく対策チームを元に計画を進めて欲しいですね。

放射能除去装置を核融合炉と同じレベルでせめて１０年くらいで実用化するとか。
（しかし　有害危険はこれだけではない。冷静に本当のことを！）
もちろん　それより自衛隊　消防士　医師のほうが危険だと言えばそうかもしれないし　漁師だって長生きできない。

　アスベスト並みの発がん性で政府が注意喚起している　ポテトフライやスナック菓子の　アクリルアミドの発がん性のほうが身近に気になるのですが、、。

　遺伝子組み換え食品も　既に日本に入っていたなどと言う報道がなされている現在　民主党の事業仕分けで　食品の注意喚起を促す事業が縮小されない事を祈ります。
（ここが課題）
原子力発電は設計段階から
科学的に正しい物→予算段階で政治的に捻じ曲がり→工事段階で施行上の技術で劣化し→運営段階で組織的硬直で新たな課題が出るが→其の声は放置され抹殺される→そして　いまも　何人も被爆している。解決できない問題が継続している　→法的に政治的に事業的に撤退しても　一機廃炉に５０００億円かかる。とさ。

このことをちゃんと数字が正しいかを精査して　危険だと思うなら　風力水力太陽光の買取を増やして売電負担を１００円増やしても結果的には有害ではないのだが　そういっておいて其の金を流用するやからが多いから中々言えない。

でも本当は赤字国債より怖い。

３０年が原子炉の寿命と聞いたが　４０年たっても大丈夫だと言う報告がこの間上がってたね。近くで働いている知人が心配です。

ただ　一つだけ
安全だと言っているんだからって　間違っても都心に作れなんていわないでね。

し尿発電とかむりかね？九電さん。畜産農家も含めて。無尽蔵。
下水管発電。都市整備費の倹約にも、、。

回答No.4

tomban

反対です。
原則反対。

いわゆる「核のゴミ」というのは、処理法が「埋めるだけ」という「超お粗末」な手段しかないわけです。
コイツはおまけにドンドン増え続けているわけで、原発の耐用年数がくるたびにドカドカとゴミは増加します。
日頃排出される「低濃度汚染物質」以上に厄介なのがこの手のゴミです。

だから条件付、しかもかなり厳しい条件付で原発は維持されなきゃならない。
ゴミをいかに出さないかが重要な問題なので、安易な増設などもってのほか。
いかに皆様が「電気を使わないで過ごそうか？」ということを本気で考えないとエライことになるよ？。

太陽熱発電はあくまでも「個人レベル」での電力需要くらいにしか、今のところはカバーできない代物。
だから夏はエアコンガンガンも考えていかなきゃだし、深夜のバカみたく無駄でしかないネオンサインだの、買う人間も無く突っ立ってる深夜の自販機だの、バイトがヌボーと立ってるだけの深夜のコンビニだの…こういったものは「要らないんだよ！」と言っていかないとね！…ってちょっと乱暴か？。

ともかく…原発は「建て直し」は仕方が無いけど、増設はするべきじゃない。
化石燃料が枯渇するとはいえ、大気汚染があるとはいえ、それは「危急の一大事」じゃないんだ。
すぐにでもやんなきゃならないのは、本当は我々の「ライフスタイル」を変えていくことだと思うがな？。