- ベストアンサー
大和政権の統一過程
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
縄文期から弥生期への変化過程で、争いが多発したという考古学的な検証がなく、逆に棲み分け→弥生的生産力の吸収、というような一体化が見受けられ、弥生末（卑弥呼前後）に弥生的地域共同体の争乱（倭国大乱）→祭祀の集合による連合国家と進んだのではないかと思われます。 具体的に推測すれば、ニギハヤイ王国がすでに中規模の連合国家（東国とも友好的な）を形成しており、そこに入り婿した（連合した）九州勢が乗っ取ったのが、大和連合政権と思われます。 そもそも、日本書紀は嘘が多いので、東国関係の征服課程は古事記のほうが正解だとおもわれます。古事記では、攻めたとはなっていません。交渉した（当然、アメ一族得意の謀略も含まれたでしょう＾＾）となっています。これは、大化の改新時まで、天皇家をしのぐような、豪族も多くいた事実が証明しています。大和政権が武力による国家建設をしたのならば、もっと早くに中央集権的な政権となっており、天皇家の軍事力はもっと強大でなければならないからです。 よって、つぶしていったのではなく。吸収していったというのが正解ではないでしょうか。感覚的によくわかるのは、信長型ではなく、秀吉型の統一であった。あくまでも感覚的にですが＾＾
その他の回答 (2)
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
『ええ、鉄が手に入りまんのや』 【ええなぁ】 『ほな、うちんとこの組に入るか？』 古代国家は、このへんではないですかね。 中国の古代国家も、メトポタミアの古代国家も、都市国家の商売上での連合から。
お礼
回答ありがとうございます。 簡潔でわかりやすかったです(*＾▽＾*)
- hazu01_01
- ベストアンサー率31% (341/1067)
ま、これは推論しか言いようがないですね。 で、自分は大和政権は大豪族の連合体だったのではないかと考えています。 そのような形になるためには、ここの邑が協力し合ったり、征服したりしてより大きな集団になり、大きな集団同士がまた、協力し合ったり、征服したりしていったのではないでしょうか。 それが、大和であったり、吉備であったり、出雲であったり、越であったり、毛奴であったり、・・・・・したと思います。 その中でより大きな力を持っていたのが大和だったと思います。 その過程が神話となり、国譲りとかとして語られたのだと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 とてもわかりやすかったです(*＾▽＾*) 新しい考え方ができました！
関連するQ&A
- 4世紀前半、大和政権は、どこまで進出していましたか
新潟県北部の城の山古墳の出土品によると、大和政権は4世紀前半に、日本海側では新潟県まで影響していた、とのことだそうです。 そのころ、太平洋側では、大和政権は、どこまで進出していたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 大和政権の成立について
大和政権ができた理由についてですが、自分の見解としては、次のようです。しかし、この解釈でまちがっていたり、いや、そこにはもっと深刻な背景がある！ということがあれば、どなたかに指摘していただきたいのです。↓の文を読んでいただき、お願いいたしいたします。 弥生時代、鉄資源確保のために、朝鮮半島南部の伽耶地域と通交していたが、４世紀になると朝鮮半島では高句麗・百済・新羅の３つの統一国家が成立し、かれらが国力を上昇させるために鉄資源を集積しはじめたため、日本への鉄資源供給が滞った。そこで、日本ではそれまで分立していた小国が、鉄資源の確保という目的に一致点を見出し、朝鮮半島の統一国家に相手にしてもらうためには、まず国家的体裁を整えるべきと考え、畿内で大王を中心とした連合政権が形成された。 以上、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 雄略天皇について
なぜ倭王武は雄略天皇の可能性が高いとされているのですか。 彼の事績を調べていたのですが、朝鮮半島での対外遠征の記述はほとんど無く、政権内部の権力闘争や粛清が大半でした。明らかに国論が統一されてなかったような感じです。さらに、倭王武が中国南朝から都督や将軍号を貰っていたのですから、彼の宮殿があった場所は都督府と呼ばれていてもいいはずです。でもそのような記述は無く、畿内に一宮や府中のように地名として残っていません。 通説で言われているように、当時の中国との冊封体制を伏せているのだとすると、なぜ朝鮮半島での対外遠征に対する言及が軽くふれられているのか説明できません。なぜ記述を徹底していないのでしょうか。 また、稲荷山古墳から出土した鉄剣に刻まれた文字にはワカタケル（漢字は省略）と書かれていますが宮の名前が異なっています。 一つ一つ検証してみたのですが、私は納得がいきません。こういうのを書くと馬鹿にする方がいるかもしれませんが、回答をくださる方、お願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 大和政権の成立に、水辺に縁遠い奈良”盆地”が関与し
日本が本格的な統一国家になって、大和政権が、平地でない奈良“盆地”に成立しました。 その後、都は、同じような地形の京都盆地に移りました。 そして、都は、海岸近くの鎌倉・大坂・東京に移りました。 規模がまるで違いますが、４大文明は、黄河やナイル河などの大河沿いに発生しました。 質問は、大和政権の成立に、水辺に縁遠い奈良“盆地”という地形が、関与していますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 民主主義国家で政権交代しないのは日本だけ？
マレーシアで、マハティール率いる野党連合が与党連合に勝ち政権交代しました。お隣の韓国でも革新野党の文在寅が昨年政権交代。 数年前には、カンボジャのスーチー氏が。台湾でも民進党が。フィリピンのドゥテルテ大統領も。アメリカ、フランス、イタリアでも、前政権にまずいことがあると、簡単に政権交代になります。 翻って日本では、安倍政権にこれほどの政治スキャンダルが一杯出ているのに、なぜ日本では政権交代が起こらないのでしょう？これはもう、公平な目で見ても、単にスキャンダルで終わる問題ではないと思います。上智大の中野氏が言ってる通り、啓蒙時代以前の政治、１９世紀の政治が行われているとか。 今回のマレーシアでも与党党首の疑惑が国民に野党を支持させたとマハティール氏が語っています。ところが、こんな時でも今選挙をすれば安倍自民党が勝つだろうと予想されています。 日本という国は一体何なんだろうと思わされます。民主主義国家に見えて、実はそうじゃないと言うことですね？ だって、民主主義国家なら政権交代が起こらないとおかしいでしょう？ 欧米は勿論、日本の周辺国でも簡単に起こっているんですから。 中国や北朝鮮のような一党独裁国家なら政権交代など起こりようがありませんが、日本にはいくらダラシナイとは言っても野党が存在しているのですから。 ということは、日本はロシアに近いのですか？そう言えばプーチンのやり方は自民党のやり方に近いような・・・投票所の不正も日本では武蔵の不正が疑われているし・・・ 日本の報道の自由度が７２番目なので、メディアからは政府寄りの情報しか出て来ません。情報をお持ちの方どうぞ教えて頂きたく思います、政府官邸がこれほど腐っても日本で政権交代が出来ないわけを。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ヨーロッパ連合が１つの国になったら。
今後ヨーロッパ連合が完全に１つの国に統一されて、正式な独立国家・主権国家になった場合、加盟国はアメリカ合衆国の様に今までの国が州になるんでしょうか？ その場合サッカーの世界では、ヨーロッパ代表に統一されてしまって、現在の加盟国各国毎による代表チームを作る事はなくなるのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 「親魏倭王」の印について
「大学の日本史・古代編」の、「倭国連合の外交」の項に次のように記述されています。 なお、この時に卑弥呼が魏から封じられた「親魏倭王」という称号は、かつての「倭の奴国の王」とは異なり、倭国全体の王であることを認められたことを意味している。ただし、「邪馬台国王」とは明示していないわけであるから、邪馬台国以外のクニが連合体の盟主の地位を受け継いだ場合には、その権力にこの称号や印綬が受け継がれる可能性も生じたことになる。 仮定のことになりますが、上記の考え方は、纏向遺跡や箸墓古墳から、「親魏倭王」の印が見つかったときに、それでも「邪馬台国は北部九州にあった」ということの理屈になりうるのでしょうか??? もし、「なりうる」とすると「邪馬台国論争」は解決することのない日本史永遠の課題となるような気がします???が、どうなんでしょうか。 私のような素人の考えはどうでもよいのですが、私は、「邪馬台国は北部九州にあった」と想像しています。笑
- ベストアンサー
- 歴史
- 国防にうるさい自民党支持者が統一教会から矛先を
ズラそうとするのは何故ですか？ 「天皇を跪かせる」「日本人の財産は韓国のもの」などと文鮮明は言っています。日本人信者から奪った金が教会経由で北朝鮮に流れているという話もあります。 こんな危険な団体を野放しにして国防を語るのはおかしくないでしょうか。 信者が少ないからなんて人もいますが、布教している国は200ヶ国以上あり信者は300万人だそうです。決して規模は小さくないと思います。 自民党だけでも分かっているだけで179人も関係者がおり、かなり深くまで入り込んでるのも明らかになりましたよね。 普通の宗教なら信教の自由で通るでしょうが、前述した通り反日信条の危険な団体です。統一教会の関連団体の勝共連合の理念と自民党の改憲草案は酷似していることも有名です。今はまだそうなってないだけで今後統一教会に政権が呑み込まれる危険は大いにあり得る話です。 以上の点を踏まえて統一教会を野放しにしていい納得の出来る理由があれば教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 出典とは？？
現在日本史で大和政権の範囲をやっているのですが、朝鮮の日本（倭）に対する書物（漢書）で、どこの部分が「出典」なのか分かりません。 ３つあるのですが、 １.『漢書』地理志 夫れ楽浪郡海中に倭人有り、分れて百余国～…。（原漢文） ２.『後漢書』東夷伝 建武中元二年、倭の奴国、貢を奉じて朝貢す。使人自ら大夫と称す～…（原漢文） ３.『魏志』倭人伝 倭人は帯方の東南大海の中に在り～…。（原漢文） ４.倭王武の上表文 興死して弟武立つ。自ら～…。（『栄書』倭国伝、原漢文） 一体どの部分が「出典」なのでしょう？？（）の中ですか？それとも『』でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 織田家、信長における武器の統一の可能性について
信長は三間長柄鑓、三間半柄鑓の装備を軍令化したのか？ また出来たのか？ 戦国期の各地の侍の武器の携行規定で 武田信玄の甲斐の場合 『甲州法度之次第』第廿条に「天下戦国の上は、諸事をなげうち武具の用意肝要たるべし」 とある、何か用意すればいいのであって細かい規定はないようだし 軍令化なんて、とんでもハップン？ 信長の『信長公記』には、 「竹鑓にて叩き合いを御覧じ、兎角、鑓は短く候ては悪しく候はんと仰せられ候て、 三間柄、三間々中柄などにさせられ」とある。 決して三間々中柄一本に統一したわけではないようである。 反対に遠藤に宛てた手紙には 「なおもって人数の事、分際よりも一廉（ヒトカド）奔走簡（肝）要に候、 …人数之事、老若を選ばず出陣に於いては、忠節可為祝着候」と、 人数についてだけ要求しており、多ければ多いほどよいとしている。 とにかく大勢で来てくれといっている。 つまり、そのつど員数を指示していたような状況下(肝心なのは人数）で、 どうして織田家（家来筋の）が武器を統一できるのだろうか。 親父の信秀の時代は寄せ集め集団行動で、束ねる力があったことは事実だろうけど 織田家が武器の統一（軍令化)ができるのは、 信長自身が武器・武具を支給する足軽隊（親衛隊）だけであったろうと考えるのが普通？ （この７００～８００のいつでもすくに戦える トップダウンのコンビニ兵力で国内戦を戦ったようであるが） 現代の国民国家や帝政国家でない限り、 日本の戦国期に全てを制式で揃えた国などというのはなかったのでは？ 日本を統一した軍事政権である徳川幕府でさえ軍役規定を持っていなかったといわれている。 さて。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
回答ありがとうございます。 「吸収」という考え方を初めて聞きました！ 確かに武力をもっていたならもっと早く中央集権化できていたと思います。 詳しくありがとうございました(*＾▽＾*)