- ベストアンサー
同一事件に対する大阪高裁の”異なった事実認定”
大変辺申し訳ないですが、経緯を説明していると大変長文になるので、概略経緯を ご存知の方のみお答え下さい。 すみません。(-_-;) 親に対する「損害賠償訴訟」の方は、”上級生の強制を認めて”原告勝訴、「被害者 給付金訴訟」の方は、”上級生の強制はなかった”として原告敗訴、という点が納得いきません。 ２つの訴訟は、それぞれ異なった法に基づくものでしょうから、”法の趣旨に沿って” 異なった判決が出るのなら、納得できます。 また、上級審で事実認定が覆って、逆転判決となることもあり得ますが、その場合、 大抵は”最後に行われた判断が正しい”という考え方で通ります。 しかし、今回の場合は、”どちらが真実なのか”を確定しないままで判決がなされています。 真実は一つのはずです。 こんな”２種類の事実”のままで終わる裁判もあるのでしょうか？ わたしの情報不足、誤判断等ありましたらご指摘ください。
- soramist
- お礼率46% (976/2112)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「概略経緯をご存知の方」ではありませんが... 要するに、 A → B：損害賠償請求訴訟 ↓ C：被害者給付金支払請求訴訟 ということですね？ であれば、「相反する事実」を認定した上で、一方はA勝訴、他方はA敗訴、となってもおかしくはありません。法律的にいえば、2つの請求は「訴訟物」が異なり、また、当事者も異なるからです。 「訴訟物」とは、裁判で請求される「法律上の請求権」のことで、損害賠償であれば「損害賠償請求権」、被害者給付金であれば「給付金請求権」です。これらは、別々の法的根拠に基づいて発生する権利なので、別個の「訴訟物」として扱われます。 そして、裁判での判断対象は「訴訟物の存否」すなわち「権利があるかどうか」であって、その限りで判決の効力（既判力［キハンリョク］という）が及びます。既判力の抵触（矛盾）は許されませんが、その判断をした「理由」については、既判力が及びません。「どのような事実を認定したか」は「理由」の問題なので、相反する事実認定をしても問題ない訳です。 そして、どのような事実が認定されるかは、当事者双方の訴訟活動次第です。例えば、Aが「Bに殴られた」と主張し、Bが「間違いなくAを殴った」と述べれば、証拠を調べることなく「BはAを殴ったという事実」が認定されます（「裁判上の自白」という）。仮に、他の証拠から「真実は殴っていなかった」ことが分かったとしても、です（自白の拘束力）。 しかし、Bが争う場合には、Aは、Bが本当に殴ったことを証明しなければなりません。証明に失敗すれば、損害賠償は取れない訳です。したがって、「Bとの関係で」強制のあったことが認定されたとしても、「Cとの関係で」認定されるとは限りません。 そして、BとCは、それぞれ独立した当事者なので、A→Bの裁判と、A→Cの裁判とは、全く別の機会に、全く別の裁判所で審理しても構いません。故に、同じ裁判所に係属していたとしても（仮に裁判官が同じでも）、一方の事件の判断が他方に影響を与えることがありません（通常共同訴訟という）。 したがって、同一の社会的事実に基づく2つの請求について、それぞれ相矛盾する「事実認定」がなされたとしても、何ら不思議ではありません。このことは、「訴えるに至った経緯を知っているかどうか」に関係のない話です。
その他の回答 (2)
- akak71
- ベストアンサー率27% (741/2672)
刑事事件は真実を探る義務はあります。 真実が不明の時は、無罪とする。 被告がやりましたと言っても、他人がやった証拠が出たら無罪とする。 しかし、民事事件はそのような義務はありません。 極端な事を言うと、提出された証拠のみで、判断を下す。 真実と違うことは、あってもしかたがない。 また、被告が借りましたらと言ったら、違う証拠が出ても、被告が敗訴する。
補足
ご回答有難うございます。 刑事であれ、民事であれ、司法の拠り所は、”真実”ではないでしょうか？ 「借りた」「借りない」を当事者だけで争うなら、当事者だけの発言で決めてもよい でしょうが、客観的事実が認定されれば、裁判官は、それを根拠に裁定するのではないでしょうか？ 国民大多数がそれを拠り所にしていると思います。 今回の案件は、その大切な出発点が異なっていることに大変違和感を覚えます。 しかし、世の中にはそういう事例もあるのでしょうね。 ご回答有難うございました。
- aka_natu
- ベストアンサー率11% (5/44)
単に、裁判官が違っただけでは？
関連するQ&A
- 裁判をする意味合い・・・・。
よくテレビや新聞などで、垂れ幕を持った人が裁判所前で『勝訴（原告）』と喜んでいる姿がとても印象的です。 でも幾つか疑問点もあります・・・。 (1)日本国の最高機関（司法）で争う意味合い。 (2)判決後の勝訴（原告）敗訴（会社など）の立場、心理状況など。 (3)いくら法律で確定判決しても、原告の言い分例えば『賃金・残業代未払い請求』『解雇撤回(不当解雇）請求』など、支払え、現場復帰させろ。と言う主張でも。 ＜賃金・残業代の場合＞ 敗訴側が完全拒否をすれば強制執行に・・・・。 法律範囲で財産を強制に取り上げる・・・。しかし、会社が財産を隠したり、全く無かったりすると、それで終了と聞きます。会社側とすれば敗訴はしたものの、原告の目的が実現されなければ、事実上『勝訴』では？？？ ＜解雇撤回・不当解雇の場合＞ 判決確定しても、会社側が雇う意思があれば、また再契約？？？ 完全拒否となった場合、原告どうなるの？？？ やはり、お金で解決ですか？？？ しかし、財産が無ければ強制執行をする意味が無いですし、裁判をする意味もあるのかな？？？と思います・・・。 やはり、裁判で争う以上原告、被告ともにリスクはあるとはありますが、 原告が完全勝訴しても、被告それに応じなければ、それで終りではないのでしょうか？？？ 私の見解だ敗訴者の立場の方が、原告より有利のような気がしますが、実際はどのような感じなのでしょうか？？？素人考えでは、このような考えとなりました。 乱雑で理解しにくいかもしれませんが、お許しください。 ワンポイント・アドバイスをよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 小額訴訟で勝訴したのですが、判決理由が「請求原因事実は当事者間に争いが
小額訴訟で勝訴したのですが、判決理由が「請求原因事実は当事者間に争いがない。」というもので、つまり被告が原告の訴訟内容を認めて反論しなかったというなんだかわからないような判決でした。この判決は、私の訴訟の正当性が認められたのではなく、被告が納得してしまったというものです。つきつめて考えると、原告が死刑をなんでもない理由で要求し、被告がそれに納得したら死刑になるのかといような疑問が湧いてきます。裁判の最初から、被告は裁判官に原告の訴訟に納得するように仲裁を求められていて、その仲裁もほとんど私の側にしか立っていないものでした。今回訴訟は私の主張が認められたことになり、裁判として判例になりうるのでしょうか？このような判決は小額訴訟が話し合いを基本としているから、裁判官も原告の主張に対する判断は省略して、敬遠もしているからなのでしょうか？裁判でこのような判決結果を出すというということはよくあることなのでしょうか？また、私の主張は認められていることに判決結果はなっていますが、裁判官は今回の場合私の主張を認めたことに結果としてなっているのではないでしょうか。私の主張が合理性のないものであれば、その不合理性を正義に従って諭すくらいのことをしていいはずだと思うのすが、不合理な主張であってもお互いが納得すれば、仕事に対する忠誠心や社会正義を無視して裁判官が判決を下すということがあり得るのでしょうか？そのことに何の疑問も感じないでこのような裁判の進め方をして良いのかなと思います。助言をお願いします。 また、訴訟費用も相手の支払いとするという判決が出ているのですが、裁判費用の確定処理の請求だったかという書類を作成せよと言われて、何のことかあまりよくわかりません。手続きを詳しく教えていただけませんか？またその書類を相手に送ったりする後の費用も請求額に入れたいのですが、計算書はどのように出せばよろしいか？誰でもできる小額訴訟と言われて訴訟をしてみましたが、裁判所が非常に不親切で、「普通は裁判に勝ったら費用ぐらいは請求しないものだよ。」と言われて憤慨しています。こんな態度で庶民が小額の争いを裁判所に解決してもらおうという気になれるのかな思い、日本の裁判制度に疑問を感じたりもしています。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被告の擬制自白で原告敗訴の裁判例を教えてください
地裁で提訴された被告は本人訴訟で初口頭弁論は「争う旨」のみの答弁書を提出して欠席しました。 二、三回期も被告は欠席して結局は一度も出廷せずに、判決は被告の「否認」のみを認容する原告全面敗訴でした。 原審の事実誤認を控訴理由とするのですが、何しろ弁論も争点もなく原告の証拠は排除して偏頗極まる判決です。 訴因はもちろん公序良俗に反するものではなく被告の虚偽申告に基づく不法行為です、被告の擬制自白で原告敗訴の裁判例をご存知の方はご教示ください。 控訴審でも被控訴人は出廷せず答弁書のみで勝訴となる様相です、早くも上告理由に苦慮していますが、下記を考えています。 判決理由中の説明から、事実認定の判断過程が全く納得できず、常識上とうていありうべからざる推論に基づいた事実認定とみられるときは、適法な事実の認定といえず、やはり判決の法令違背として上告審による原判決破棄理由となる（325条）。
- 締切済み
- その他（法律）
- 訴訟で国側敗訴について
今し方、 http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1439739 の回答を書いていて思ったのですが・・・。 国に対する訴訟で、国側が敗訴になった場合、国民の側に立った判決みたいな言われ方をしますが、あれって、原告の数人以外（もしかしたら原告の数人も含めて）の１億何千万人が敗訴したってことですよね。 国が敗訴した場合は、なぜ国民はそのような行政をする閣僚を選んだ代議士を選んでしまったのか、考えなければいけないのではないでしょうか。 現在の多くの論調をみると、原告勝訴、国側敗訴だと国民が権力に勝ったかのように錯覚してしまいます。 どう思われますか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 裁判＝判決： 請求棄却・控訴棄却・上告棄却・・・訴え却下
基本的なことを教えてください。 行政訴訟の為に”判例集”なるものを素人ながら読んでいます。 内容的には、すべて”原告敗訴”ですが、判例要旨にタイトルのように”○○棄却”とあります。内容（本です、判例の原文ではない）を読むと、争点毎に判決要旨がかいてあり、審理された上で”原告敗訴”となっているようですが、この場合でも”○○棄却”となるのですか？特に最後の”訴え却下”が気になります。言葉だけ捕らえれば、「訴えそのものを却下する、審理もしない」様な気がします。 実際、最高裁では審理せず二審に戻すあるいは、一審二審に事実誤認はない、よって二審の判決を確定する、っていうのもありますよね。 また、行政訴訟の場合”・・・原告適格は無いというべきであり、本件訴えは不適法とするほかない”という判決要旨も見られます。この場合、訴えの内容の審理＝合法か非合法か・更に合法でも違憲か、の判断はされないことになるのでしょうか？ 私が目指すところは、行政に対する損害賠償ではなく、現行法では合法であることが、違憲である可能性が高いことを多くの国民に知らしめることなので、”審理されない”というのが一番問題なのです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 一審判決に不服がある場合控訴できる。そこで教えて戴きたいのですが。
民事訴訟で仮執行宣言が付いた判決ですと，相手方に判決書が送達されれば，強制執行をすることができる。保証金を積まなければ仮執行を止めることができない。請求されている金額とほぼ同額の保証金を法務局に供託する必要がある。ここまではわかります。 そこで教えて戴きたいのですが、原告一部敗訴のため 原告が１４日以内に一部不服と控訴します、原告が控訴をしても判決書が被告に到達していますので、仮執行宣言が付いた一審判決であれば被告に判決書が送達され１４日経過したら，一審判決につき強制執行をすることが可能でしょうか？ どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 労働基準法違反の告訴
少額訴訟で勝訴判決を得、強制執行の検討中なのですが、相手がおそらく支払わないと思われるので、これとあわせて労働基準法違反での告訴を検討しています。 この場合の具体的方法、費用などについて、概略でかまいませんので、ご存知の方はお教えください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 「控訴」についてお教え下さい。
「控訴」についてお教え下さい。 今般、当方が原告として裁判にて争ってまいりました係争の勝訴判決が下りましたが、その後、敗訴した（被告側の）方より控訴してまいりました。 このような場合、 (1)改めて、弁護士に依頼することになるのでしょうか？ もし、その場合 (2)費用はどのぐらいかかるものなのでしょうか？ (3)前記の通り法テラス利用の敗訴側が控訴してきておりますが、この場合、敗訴側は控訴費用も法テラス扱いでできるものなのでしょうか？ (4)知人より、一審で敗訴した場合、控訴審で逆転判決を勝ち取るのは限りなく難しいと聞いたのですが、そのようなものでしょうか？ 敗訴した相手が個人で支払い能力が無いこともあり、これ以上無駄な費用は出来る限りかけたくありません。以上 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
補足
ご回答有難うございます。 いつも専門的なご解説をなさっておられるのを拝見しております。 訴訟物が異なっておれ何であれ、「司法」というものは、”真実に立脚して” とり進められるべきものと考えております。 国民大多数がそれを拠り所にしていると思います。 その後の過程において見解が分かれることは、やむを得ませんが、今回の案件は、 その大切な出発点が異なっていることに大変違和感を覚えます。 しかし、世の中にはそういう事例もあるのでしょうね。 ご回答有難うございました。