- ベストアンサー
訴訟で国側敗訴について
今し方、 http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1439739 の回答を書いていて思ったのですが・・・。 国に対する訴訟で、国側が敗訴になった場合、国民の側に立った判決みたいな言われ方をしますが、あれって、原告の数人以外（もしかしたら原告の数人も含めて）の１億何千万人が敗訴したってことですよね。 国が敗訴した場合は、なぜ国民はそのような行政をする閣僚を選んだ代議士を選んでしまったのか、考えなければいけないのではないでしょうか。 現在の多くの論調をみると、原告勝訴、国側敗訴だと国民が権力に勝ったかのように錯覚してしまいます。 どう思われますか。
- jotahachi
- お礼率24% (9/37)
- アンケート
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>原告の数人以外（もしかしたら原告の数人も含めて）の１億何千万人が敗訴⇒ここでいう国は国民をあらわす言葉ではないのでこれは論理の飛躍ではないかと思いますが。 ＞国民はそのような行政をする閣僚を選んだ代議士を選んでしまった⇒このような議論で必ず選挙で選んだ我々に責任があるうんぬん、、という論法が出てきますが、これはおかしいでしょう。我々はたまたま議会制民主主義の国家に生まれて来たわけで、この制度においてはたまたま多数決の論理で指導者を選ばざるをえないわけで自民党に投じなかった人々もそれに従わざるを得ないわけです。実際小泉さんに投票した人は数万人しかいないでしょう。しかしながらそれ以外の一億数千万の人々が小泉支持かどうかは全くわかりません。全国民一致で指導者を選べればいいのですが、そうなると、またあの北の国みたいでこれはこれでいやですが、、。 ＞閣僚を選んだ代議士を選んでしまったのか、考えなければいけないのではないでしょうか。⇒おっしゃりたい気持ちは良くわかりますが、選挙の時に「国を相手どった○○の案件に関する裁判ではこういう立場をとります」というような個人のマニュフェストがすべての立候補者に提出を義務付けられれば別でしょうが、現段階では出ていないので、この問題は解決不可能ではないでしょうか。おまけに公約を無視するのも常識になってます。 たしかに行政のトップは閣僚ですが、実際上は役人がしきっていますし、諫干にしても、長良川大堰にしてもこういった公共事業が大多数の国民に本当に利があるのかと言われると疑問ですし（あなたがいう残りの一億数千万人には全く関係のない事だと思います）、逆にそれこそゼネコンと官との癒着等の構造が存在するのが大多数でしょう。従ってやはり軽軽に結論が出る問題ではないと思われます。裁判所に頼っても、裁判官も人の子ですから自分の将来を考え国よりの判決を出す傾向が強いですし、いずれにしろ難しい問題ですね。
その他の回答 (1)
＞原告勝訴、国側敗訴だと国民が権力に勝った 国＝権力だから、それであってるでしょう。 ＞なぜ国民はそのような行政をする閣僚を選んだ代議士を選んでしまったのか、考えなければいけないのではない まぁ、そうかもしれませんが、 結論は同じでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございます。 No.2のお礼にいろいろ書いたので、興味があったらそちらを見てください。
関連するQ&A
- 原告敗訴について
創価学会が好きな言葉のひとつに、原告敗訴があります。 http://www.cc.kyoto-su.ac.jp/~suga/hanrei/84-1.html 裁判で訴えられて敗訴した場合、どこの国の法律でも犯罪者となります。当然ですね。 でも、裁判で訴えた側として敗訴した場合、少なくとも日本の法律では犯罪者扱いはされません。 失うものは世間の評判と訴訟費用くらいのもの。どんな無茶な裁判を起こそうが、有罪にならないのです。 このシステムを利用して、創価学会というのは１%でも勝てる確率がありそうな案件は片っ端から訴えるのです。 創価学会は原告での敗訴は「敗北」として認めません。 それで教団が有罪になるわけじゃない。だから原告敗訴はノーカウント。 １００回訴えて相手を一回でも被告敗訴させれば、それで「大勝利」なのです。 相手を有罪に仕立て上げるのに成功したわけですから。 創価学会のいう「連勝」とは、このようなことを言うのですか。
- 締切済み
- 裁判
- 公示送達で原告敗訴の裁判例をお教えください
不法行為で現住不明の男を提訴しました 男は原告(私)からのＤＶ被害届をして行政も現住を明かしません しかし裁判所からの請求があれば裁判所には開示するとのことでした 裁判所から補正命令謄本が届き公示申立を要求 原告はあくまでも訴状は裁判所の職務権限で男(夫)への送達を主張しました しかし裁判所は法律に無知な原告に詭計を謀り公示送達申立書を書かせ公示送達をしました これには千円の印紙が必要なのですが書記官は不要とのこと 公示送達に拠る手続期間は二ヶ月以内で終えています これらも不審です 通常ならば公示送達に拠る判決で原告勝訴となり異議ありません ところが裁判所は原告を全面敗訴にしました 実はこの判決前に夫と同一住所の妻を同じ訴因で提訴 こちらは代理人に届き問題ありません 夫の方は訴状が送達されれば被告は擬制自白(欠席裁判)になり敗訴となる 被告を勝訴する為に公示送達をしたと考えます 被告の擬制自白を避ける為に汚い裁判所は公示送達にした・・これを本人訴訟で国賠に訴えました 国は例の如く国賠法１条１項で「特別の事情があることを必要・・」抗弁してきました ご教示戴きたいのは公示送達に拠る裁判で原告全面敗訴になった裁判例です よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 訴訟の請求額と判決との差がすごかった場合
損害賠償請求で 原告の要求が600万で 判決が10万だった場合 被告としては負けたというよりも、勝ったという気分で 原告は負けたという気分になるかと思うのですが それでも、原告勝訴になるんですよね？ 自分が原告の立場ならばいくら原告勝訴でも くやしい気持ちのほうが先にたちますが そうでもないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 靖国違憲訴訟について
小泉純一郎首相の靖国神社参拝を傍論で違憲と判断した 大阪高裁判決が10月17日に確定しました。 1) 原告側の賠償請求が棄却され、勝訴した国側が上告し ても、上訴の利益がないために棄却されるのは間違いない 2) だから国側は上告しなかった(岩手靖国違憲訴訟を踏まえて？） 3) 原告側は傍論の違憲判断を評価し、こちらも上告 しなかった 4) 結果として、今回の傍論の違憲判断は高裁レベル の初の違憲判断として確定した と、このように理解しています。 とうことは、高裁レベルで違憲か合憲かの判断がなされ なかった、もしくは合憲と判断された別の損害賠償請求 にたいして、原告側が上告した場合、最高裁判所が違憲 かどうかの判断をしてくれるのでしょうか？ そして、現在そういう訴訟は進行中なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判をする意味合い・・・・。
よくテレビや新聞などで、垂れ幕を持った人が裁判所前で『勝訴（原告）』と喜んでいる姿がとても印象的です。 でも幾つか疑問点もあります・・・。 (1)日本国の最高機関（司法）で争う意味合い。 (2)判決後の勝訴（原告）敗訴（会社など）の立場、心理状況など。 (3)いくら法律で確定判決しても、原告の言い分例えば『賃金・残業代未払い請求』『解雇撤回(不当解雇）請求』など、支払え、現場復帰させろ。と言う主張でも。 ＜賃金・残業代の場合＞ 敗訴側が完全拒否をすれば強制執行に・・・・。 法律範囲で財産を強制に取り上げる・・・。しかし、会社が財産を隠したり、全く無かったりすると、それで終了と聞きます。会社側とすれば敗訴はしたものの、原告の目的が実現されなければ、事実上『勝訴』では？？？ ＜解雇撤回・不当解雇の場合＞ 判決確定しても、会社側が雇う意思があれば、また再契約？？？ 完全拒否となった場合、原告どうなるの？？？ やはり、お金で解決ですか？？？ しかし、財産が無ければ強制執行をする意味が無いですし、裁判をする意味もあるのかな？？？と思います・・・。 やはり、裁判で争う以上原告、被告ともにリスクはあるとはありますが、 原告が完全勝訴しても、被告それに応じなければ、それで終りではないのでしょうか？？？ 私の見解だ敗訴者の立場の方が、原告より有利のような気がしますが、実際はどのような感じなのでしょうか？？？素人考えでは、このような考えとなりました。 乱雑で理解しにくいかもしれませんが、お許しください。 ワンポイント・アドバイスをよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟の控訴について
第一審で原告の（一部）勝訴で損害請求額の約半分の判決が出たとします。 被告側としては、その判決に不服ではありますが、控訴の手間などを考えて、控訴せず、判決額を支払おうと考えました。 しかし、そういう状況で原告が控訴すれば、当然、控訴審が行われますが、この場合、原告のみが控訴したら、控訴審では、第一審と比べて「同等、もしくは、原告が有利」な判決しか出ない事になるのでしょうか？ つまり、控訴審で、第一審と比べて「被告が有利」な判決を得るためには被告も控訴する必要があるのでしょうか？ 控訴の手間を考えて被告が控訴しないでおこう（第一審の判決額なら支払おうと）と考えても、被告が控訴するかどうかわからない場合、控訴審で「被告が有利」な判決を得るためには被告も控訴しておく必要があるという事でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- クラウドファンディングに出したために敗訴する可能性
最近、クラウドファンディングで訴訟費用を集めようという例が多いですが、訴訟の結果に悪影響が出ることはないのでしょうか? つまり、原告側がクラウドファンディングに出して寄付を募っていることが裁判官に分かってしまった場合に、裁判官の心証を悪くしてしまい、訴訟の判決の結果が悪くなってしまう可能性(クラウドファンディングに出したがために敗訴してしまう可能性)は、実際にどのくらいあるでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 訴訟上の詐欺について
お世話になります。 民事訴訟において、原告が証拠を捏造するなどして裁判官を騙して勝訴し、被告が損害賠償金を支払うことになった場合について教えてください。 １．判決確定後に、刑事手続きにより訴訟詐欺であることを立証した場合、被告はどのようにすれば、損害賠償金を支払わなくて済むのでしょうか。 ２．また、原告は、どの時点で詐欺罪が成立するのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- １円訴訟
別の質問で回答者様から頂いた回答をヒントに質問しています。 https://okwave.jp/qa/q9547788.html ハリル氏、慰謝料「1円」と謝罪求め提訴へ…そんな訴訟に意味はある？ https://www.bengo4.com/c_5/n_7909/ 民事裁判で、 （１）被告は○○をした。 （２）これにより、原告は○○円の損害を受けた。 （３）よって、被告は原告に○○円を支払え。との判決を求める。 という裁判を起こし、裁判所はその判決で、 （１）被告は○○をした。は、認められるが、 （２）これにより、原告は○○円の損害を受けた。とは言えない。 という、原告敗訴の判決をよく聞きます。 例えば、勝訴が難しい事件で、 （１）被告は○○をした。 だけを、裁判所が認めてくれれば良いと考えて、 （２）これにより、原告は１円の損害を負った。 と、損害賠償額を１円にして訴えるとします。 損害賠償額が１円であると、その説明のしようが無いと思うのですが、 この場合、訴状に訴額が１円である根拠を書かないのでしょうか？ または、こじつけで書くとしたら、どのように書くのでしょうか？ ケースバイケースで、模範解答の無い（正解の無い）質問ではありますが、このようなケースでどう考えるべきか、基本的な考え方などご意見お聞かせ頂けたら幸いです。 弁護士さんでなくとも、知識ある方のご回答は大歓迎です。 ○ 裁判所が教えてくれる。 ○ 勝てないからやめた方がいい。 ○ 素人には無理。 恐縮ながらそのようなご回答は不要ですので、悪しからず。 質問の趣旨をご理解の上ご回答頂くようお願いいたします。
- 締切済み
- 裁判
- 直接証拠の提出を拒絶されて敗訴した場合の対処
私が原告ですが、一審では、全く事実認定が誤っていて、裁判官の自由心証のみで加害者側に一方的に偏向した、不可解な判決理由で敗訴しました。訴訟の内容が理系の専門分野の知見が必要なため、裁判官が内容を理解されず、そのため自由心証で独断で誤った、無理な理屈付けをされていました。内容が理解されていないことは、原告が出した証拠方法を読んでおられないために、無茶苦茶な自由心証で判断されていることが明白に分かるもので、本当に驚きました。 もちろん、控訴しましたが、最初の口頭弁論で終結を宣言されてしまいました。たいへん、驚きました。控訴審で、相手方の不法行為の直接証拠を提出する予定であったからです。一審で提出しなかったのは、それを出さなくても、内容を理解されれば勝訴できる、また口頭弁論で相手方の否認をことごとく覆すことができた自信があったからです。ところが、私は相手の否認を覆したつもりでも、裁判官の方には、内容が理解されていないために、全く口頭弁論の内容を反映せず、裁判官の自由心証、それも内容が理解されていれば、完全に間違いであることが明白な誤った理由付けをされて敗訴してしまいました。 そのため、伝家の宝刀としての直接証拠を提出する予定の控訴審が、最初の弁論で一方的に終結を宣言され、慌てて、弁論再開の申し立てをしましたが、認められず敗訴しました。直接証拠とは、専門家の鑑定を必要とするものであり、経費を要するために一審では、あえてそこまでしなくても、相手方の幼稚な否認は、簡単に覆せたから…と思っていたものです。鑑定に持ち込めば、完全に勝訴できることは明白と考えています。それを嫌がられたのでしょう。 上告しても実際は強烈に狭き門ですので、一審、二審ともに不可解な訴訟審理手続きであり、原告を勝たせる訳にはいかない…というような雰囲気がありそうな印象を抱かざるを得ません。例えば、国賠訴訟の場合、国側の弁護士は、小楽にしていても国が負けることは少ないと聞きます。今回の裁判では、それに酷似した印象を受けています。そのため、上告しても金と時間と精神的疲労が増えるだけ…という気持ちになっています。 絶望的な状況ですが、控訴審判決を確定させて、再審の訴えとするか、一応、上告してみるか、あるいは不当な審理に対して国賠が可能なものか、泣き寝入りか、…、なんだか、どれも絶望的な見込みしかありません。訴訟に負けても、実体的真実は、相手方の不法行為は明白である、しかし、相手方の肩書と政治・行政に対する影響力に完全に負けている、相手方の弁護士には勝っているが、裁判官に負けた…、そんな印象を受けています。普通は泣き寝入りすればよいのですが、今回の事件の場合、泣き寝入りが悲劇的な結末をもたらすことを確信しているために、そのために途方にくれ、あえて、良きアドバイスがいただければ…と質問させていただきました。何卒、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
いろいろとお考えを聞かせていただきありがとうございます。若干の補足を込めて以下を記述します。 ・国民主権である以上「国＝国民」で対立軸に「原告」があると考えた方が分かりやすいのではないでしょうか。 ・民主主義において、多数決で負ければ自分の意見が通らないことはやむを得ないことと考えています。また、全員の意見が一致することはありえないことと考えております。 ・公約で発表させるのは良い考えだと思います。小泉首相の私の中での評価は低いですし、つまり反対意見も多いのですが、旗幟鮮明にしなければ立候補できない、、公認を与えないといった態度で選挙に臨むことは一応評価しています。 ・公約で旗幟鮮明にするのは良いことだと思います。しかし、裁判なんていっぱいあって、これは支持するがこれは不支持となって難しいと思います。が、選挙のたびに国民が考えるようになるのは割ることではないと思います。 ・私は政教分離の違反に限りなく近いので、「靖国参拝」は反対ですが、当該ロビイストはそれを第一義に投票行動を行うことはやむを得ないし、民主主義の限界を感じます。 ・諫早にしても長良川にしても国民の多くが必要悪と考えているように感じています。まあ、土木業者がつぶれても困るし、国民にきっちり選択をせまれば、税金で彼らを食わせる（生活保護など）のも税金で土木工事を行うもの同じであれば、後に物が残る土木の方がましかな。が、過半数になる気がします。（根拠は無いけど） ・それより最初の文章では、明確な表現はしませんでしたが、基本的に「原告勝訴」を鬼の首を取ったように報じるマスコミの姿勢について疑問をあらわしたつもりでした。 ・最高裁判所判事の国民審査はどうしていますか。私はどうしても納得できない判断が出た場合、納得できない方を支持した裁判権には×をつけるように心がけています。 では。