- ベストアンサー
家康はなぜ西軍の大名を滅亡させなかったのですか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
当時の家康が、東軍の主将とは言えあくまで連合軍のまとめ役でしかなかった立場が多いに関係しています。 黒田長政や藤堂高虎など、すでに豊臣家を見限り家康の臣下になるつもりの大名ばかりではなく、加藤清正や福島正成などは、あくまで石田三成と対立するために家康に加担したのであって、忠誠を尽くす相手は家康ではなく豊臣秀頼だと思っていました。 ですから、関が原の直後に西軍大名を潰そうと思っても、そこに豊臣秀頼を担ぐ大義名分がなければ、豊臣恩顧の東軍諸大名の多くは家康に従わない可能性がありました。せっかく石田三成を討ったのに、再度東軍vs豊臣恩顧＋西軍残党という争いになることは避けたい事情がありました。（実際、毛利や島津は関が原の1日で決着がつくとは考えていなかったので、大阪城に篭城するつもりでした。上杉軍も健在でしたし、まだまだ西軍側の大名の多くは家康が徹底的に西軍を潰す気なら戦争を継続するつもりでした。） また、徳川の力が磐石になった江戸幕府が開かれた後にしても、上杉・前田・毛利・島津は、いずれも雪国や遠い西国でしたので、補給を考えると莫大な戦費がかかります。徳川軍だけで攻撃をしかけると、負けた際の威信にかかわるし、江戸の守りが手薄になるし、徳川家だけが戦費う負担を強いられるので、他家にも動員を命じるほかありませんが、他家も田舎まで戦争に行っても、田舎の領地なんて増えても嬉しくない時代です。大阪の陣ですら、戦争に勝っても領地加増は期待できないため、戦費の無駄遣いに終わると非常に他家から評判の悪かった戦です。それを、豊臣家以外にも行うとなると、さすがに皆の不満を抑え切れなかったでしょう。
その他の回答 (5)
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (811/3029)
すでに良解等が出ていますからあえて別の観点です。 この時代の徳川には、大戦を連発する戦費はなかったと思いますよ。 遠征戦になると、特に食料調達の面で金がかかせないんです。 小荷駄隊では全軍の食料は運べないんです。 限られた兵力が常に移動するなら、イナゴのごとく現地の民衆の食料の略奪でしのげるかもしれませんが、地域殲滅戦や攻城戦を始めると、大商人によるその地方（近隣含む）からの食料買い付けや廻送とうが欠かせないんです。（現地の食料などすぐ食べつくしてしまいます。） ただ小田原征伐の後徳川は関東移封になっています。 未開の地で金山もなく商業もたいして発達していなく、現金収入の乏しい地です。さらに江戸城の築城（拡張）、街づくり、新田開発と、猛烈に金がかかっています。徳川家は慢性的な金欠で、後に遺恨が残ることがわかっていても、虱潰しにする経済的な余裕がなったんですよ。 よってひとまず戦争を収めてから、平時に難癖をつけて一つづつ取り潰していく道を選んだわけです。 関が原で五奉行（石田光成を含む徳川内政官）を処分し徳川家の金山を奪うことで、経済的にはやっと一服します。そうはいっても家光の時代まで財政難は続いたといわれています。
お礼
ありがとうございました
大体回答が出ていますけど、豊臣家の5大老の筆頭に当る徳川家康が、「君側の奸」とも言うべき、石田三成一味を征伐し、幼少の秀頼に代わり、秀吉から後事を頼まれた家康が、代わって豊臣家の領地を管理することにしました。 加藤清正や福島政則は、あくまで豊臣家の重臣である家康に従っただけです。 大名の加増や廃絶は5大老の専任事項ですから、上杉家は秀頼に反逆して、会津征伐軍を送られ降伏したので沈黙、宇喜多家も関ヶ原で破れ当主が処分され意見が言えない、毛利家も謹慎、前田家は徳川家の見方でイエスマン、法制上は徳川家康が全権を掌握して、逆賊石田を征伐した恩賞に豊臣家直轄領から157万石を出します。 これで家臣は一応納得しますけど、更に九州にまで遠征軍を進めるとなると、この時点では皆気が抜けてしまっていますし、そんな遠方に遠征して果たして恩賞をくれるのかという現実的な問題など、デメリットが大きいと判断したのでしょう。
お礼
ありがとうございました
- bismarks05
- ベストアンサー率33% (221/666)
極論をすれば、滅亡させる必要性がない上に、滅亡してからの統治の問題があるからでしょう。 teccrtさんの回答が一番シックリ来るとは思いますが、 仮に西国の直轄支配を狙うにも大儀名分が作れなかった部分は大きいでしょう。 東国の大名同盟の盟主に過ぎない徳川家のパワーは盤石であったにしても、西国大名全体を相手取るパワーはない上に、勝てても疲弊するだけです。 同時に、直轄支配するにも、直轄の旗本・御家人では統治するのは難しかったことでしょう。 最終的には、参勤交代という手段によって西国大名のパワーを奪いつつ大阪以東を安定的に統治できれば、天下の大勢は安定的でありえたことから、無理に兵を起こす必要性もなかったからでしょう。 徳川政権は漠然と、徳川家が武家の棟梁で大名が延命できる安全な政権だったからこそ支持されたともいえるでしょう。 仮に徳川政権が幕府を中枢にした強力な中央集権体制を目指せば、質問者さんの発想もありますが、幕藩体制という緩やかな地方分立の領邦体制になっただけ・・・と考えるのが妥当でしょう。 もっとも、家康がどこまで幕藩体制の基礎のグランドビジョンがあったのか？というのは今になっても分かりませんが・・・
お礼
ありがとうございました
- remonpakira
- ベストアンサー率36% (780/2153)
すでに良い回答がでていますが 家康はあくまで総大将であって、東軍自体まとめきれていなかった 島津は主力がそのまま温存され、撤退時も家康の本陣を突っ切って脅しをかけているぐらいです。(背中を見せず退却した) 殲滅戦になると西軍は徹底抗戦になりますし、 石田三成が嫌いだから東軍に組みした武将の離反が考えられ かつ島津は遠い。 ならば懐柔した方が良いという政治決断でしょう
お礼
ありがとうございました
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
主戦力を壊滅させたところは、潰した。 主戦力が温存されているところは潰せなかった。 話は簡単です。単純なコストパフォーマンスとなります。 主戦力が温存されているところは、潰すには再度攻撃が必要です。
お礼
ありがとうございました
関連するQ&A
- 家康は何故 関ヶ原で勝ったのに
家康は関ヶ原で勝ったのに なぜ島津を処分しなかったのでしょうか？ 毛利は安芸広島130万から長州萩30万石 上杉も会津米沢120万から30万石など 西軍の主だった大名は減封 または蟄居や処刑などにされています しかし島津だけは薩摩 大隅75万石を安堵されました しかも毛利や上杉とは違い 最前線で戦い家康の本隊に突撃し直前で退却するという ことをしました また島津を頼った 宇喜田秀家も処刑はされず八丈島への配流で済んでいます 豊臣家でさえ65万石の一大名に成り下がったぐらいなのになぜ島津は無事だったのか？ さらに佐竹家も常陸25万石から出羽久保田(秋田)25万石へと転封でした これも石高が減っていないので実質国替えです 家康は東軍の大将だったのだから島津や佐竹を潰せたはずですが なぜ助けたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 東日本の大名は、弱い？
東日本の大名は、弱い？島津や毛利のような渋とさ、根強さが、ないと思う。織田、豊臣、徳川は東日本に含めません。徳川は、関東で幕府を開きましたが、出身地の三河は京都寄りで、東日本側の秩序外。 今川、武田、北条、上杉、伊達。 特に、今川は弱いことが判明すると、あっさり滅亡。武田も四方から攻め込まれ、内応者続出で滅亡。寄り合い所帯で過大に見えていただけで、いったん弱いと判明すると、あっさり滅亡。降伏。上杉、伊達、戦わずして豊臣に降伏。 島津や毛利じゃ、内部崩壊で滅亡とかありえんし、情勢判断力や渋とさが違うよな。 甲陽軍鑑で、武田信玄や山本勘助マンセーして事跡捏造したが、九州の松浦氏に、偽書だってばらされるし。 伊達政宗にいたっては、東北制圧してないのに、東北の覇者とか捏造。天下も狙えたとか法螺。 上杉が織田に勝ったとかいう手取川も捏造らしいし。。
- 締切済み
- 歴史
- 幕末の外様大名と徳川家康の関係
幕末、倒幕・佐幕に分かれて争いがありましたが、薩長を含め、外様大名と徳川家康とはなんらかの関係があったのでしょうか。 知っているのは、加賀・前田家はかつて前田利長が徳川家康の恫喝に屈し、母まつを人質に出すという屈辱がありましたが、幕末時の前田家の当主の母はかつての将軍の孫、つまり徳川家康の子孫であるので、積極的に幕府を戦おうとしなかったことぐらいです。。 他の大名はどうだったのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「徳川さん」っていますか？
大名家と同じ名前だけど大名家とは関係ない上杉さん、武田さん、前田さんなどは沢山いらっしゃいますが、家康から続く徳川家とは何の関係も無い「徳川さん」っていらっしゃるのでしょうか？ また、豊臣家は滅亡したのでいらっしゃらないと思いますが、織田さんはいらっしゃるのでしょうか？ いらっしゃらないのであれば、理由は何でしょう？ 庶民にまで氏名が与えられたのは明治に入ってからですよね？ 「時の最大権力者に遠慮した」というわけではないと思うのですが。 徳川さん、織田さん、いらっしゃるようでしたら、申し訳ございません。
- ベストアンサー
- 歴史
- もし、関が原で西軍が勝利してたら？
東西の大名（石高の隣、○印は関ヶ原に布陣した大名、●は寝返った大名） 徳川家康 ○ 255.0 西軍 毛利輝元 120.5 前田利長 83.0 上杉景勝 120.0 伊達政宗 58.0 島津義久 73.0 加藤清正 24.5 宇喜多秀家 ○ 57.4 福島正則 ○ 20.0 佐竹義宣 56.0 細川忠興 ○ 18.0 石田三成 ○ 19.4 浅野幸長 ○ 16.0 小西行長 ○ 20.0 池田輝政 ○ 15.2 増田長盛 20.0 黒田長政 ○ 18.0 小川祐忠 ● 7.0 加藤嘉明 ○ 10.0 大谷吉継 ○ 5.0 田中吉政 ○ 10.0 脇坂安治 ● 3.3 藤堂高虎 ○ 8.0 安国寺恵瓊 ○ 6.0 最上義光 24.0 小早川秀秋● 35.7 山内一豊 ○ 6.9 織田秀信 13.5 蜂須賀至鎮 17.7 長宗我部盛親 ○ 22.0 本多忠勝 ○ 10.0 朽木元綱 ● 1.0 寺沢広高 ○ 8.0 赤座直保 ● 2.0 生駒一正 ○ 15.0 吉川広家 ● 14.2 井伊直政 ○ 12.0 長束正家 5.0 松平忠吉 ○ 10.0 毛利秀元 ○ 20.0 筒井定次 ○ 20.0 戸田勝成 ○ 1.0 京極高知 ○ 10.0 真田昌幸 3.8 本多忠勝・井伊直政・松平忠吉の所領は徳川家康の、毛利秀元・吉川広家の所領は毛利輝元の領地に含まれます。 あなたが、輝元あるいは三成、もしくは西軍サイドで勝利したあとの処断・処遇を任せられたとしたら・・ どういった裁きをしますか？ 歴史に詳しい方や、自分だったらこういう処断・処遇にするといった考えの方など、様々な回答をお待ちしてます！
- 締切済み
- 歴史
- 江戸時代に武田家の重臣だった家はひどい目にあったか
江戸時代に、武田信玄の武田家に仕えていた人達の家は、ひどい目にあわされたのでしょうか？ 江戸幕府にとって、徳川家康というのは神様です。 その徳川家康が最も恨みを抱いていたのは、武田信玄の武田家だと思います。 なぜなら、武田信玄の武田家は、徳川家康が今川家の人質だった時代は、徳川家康を一切助けませんでした。 また、徳川家康は、武田信玄に三方ヶ原の戦いで、家臣を多く殺され、自身もひどい目にあわされ、家臣の前で大恥をかかされました。 更に、武田信玄の息子の勝頼の時代、徳川家康は、武田家とのもめごとのせいで、嫡男の信康を切腹させなければならなくなりました。 武田家は、徳川家康と領地を接していて、武田家と徳川家康の間には、いつも争いが絶えませんでした。 武田家は、家康が今川家の人質だった時代には、一切家康を助けませんでした。 この様に考えると、江戸幕府にとっての神様である徳川家康が最も恨みを抱いていた相手は、武田信玄の武田家だったと思います。 毛利家や島津家が、徳川家康と敵になったのは、少なくとも、豊臣秀吉が死んだ後、さらに言えば、前田利家が死んだ後です。 徳川家康は、織田信長のように最初から、天下統一をもくろんでいませんでした。 だから、豊臣秀吉と前田利家が死んで、徳川家康が天下取りを本気で狙いに行くまでは、毛利や島津が家康と敵対することはあり得ないと思います。 一方、武田は家康と初めから敵対関係にありました。 その、江戸幕府の神様・徳川家康と初めから敵対関係にあり、家康が最も恨んでいた武田家の、その重臣とか、仕えていた上のほうの家は、江戸時代に、江戸幕府にひどい目にあわされたような気がするのですが、 どうでしょうか？ どうかを教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀頼が家康に恭順したら、豊臣家は小大名としてでも存続できたでしょうか？
秀頼が家康に恭順したら、豊臣家は小大名としてでも存続できたでしょうか？ 義昭が信長に恭順したら、足利家は小大名としてでも存続できたでしょうか？ 信長が義昭を自分の手で殺してしまわなかったことを不思議に思います。 あれほど残酷なことをやった人なのに・・・
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
とても詳しくわかりやすく ありがとうございました