民法の錯誤についての質問｜過失ある表意者の主張は認められるか？
- 民法の錯誤についての学説や判例における扱いについてまとめました。
- 過失がある場合でも、過失のある表意者の主張は一定の要件を満たす場合には認められることがあります。
- 具体的な例として、契約書作成時の記載ミスによって相手方が意思表示を誤解し、その誤解に基づいて契約が成立した場合には、過失ある表意者の主張が認められる可能性があります。
- ベストアンサー
民法の錯誤についての質問です。
錯誤の勉強をしているのですが、過失ある表意者について苦戦していますちょっと具体的な例を挙げたいと思うのですが、例えば次のようなときは、その主張は認められるのでしょうか？ 『Ａという業者がＢというチームに「２０個のボールを１個につき５０００円で売りたい」という契約を申し込もうとして書類を作成したところ、誤って「５０個のボールを２０円で売りたい」と記入してＢにファックスしてしまった。その直後Ｂは、その誤った提案を承諾したと言って、５０×２０＝１０００円をＡに振り込んだ。 Ａはこの意思表示をなかったことにして無効を主張出来るか』 恐らく過失による錯誤が問われるのでしょうが、学説や判例ではどのように扱われるのでしょうか？
- ngvsnight
- お礼率28% (7/25)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
条文上表意者に重過失がある場合は無効主張できないとされています。ただ通説は相手方悪意の場合はこの但書を適用しないとしています。 本件を過失と判断するか重過失と判断するかは事実認定の問題で、それはあなたの論証しだいです。
その他の回答 (1)
- areresouka
- ベストアンサー率33% (253/760)
勉強しているのですから、判例・学説は自分で調べなさい。 ところで、私がなるほどと納得した言葉を引いておきましょう。 ９３条～９６条をひっくるめて、本来ならされなかったはずの意思表示をしてしまった者の保護と、相手方ないし第三者の利益の調整のための制度、という観点から要件・効果を考えていくべきであろう。 内田先生の教科書にある言葉です。
関連するQ&A
- 民法の心裡留保についての質問です。
民法の心裡留保についての質問です。 表意者ではなく、その相手方による無効主張について教えていただきたいです。 例えば、次のような場合はどう扱われるのでしょうか？ 『ＡさんはＢさんにパソコンを売る約束をしました。しかしこの時Ｂさんはまったく買うつもりがなく、Ａさんはそのことを知る由もありませんでした。 後日契約について再び話しあったときに、Ｂさんは本当は買うつもりがなかったことを告げました。しかしＢさんは頑固に「一度約束しちゃったんだからもう買うよ」と言い張ります。Ａさんは「こんな面倒くさい顧客にパソコンを売りたくない」と思い、契約の無効を主張しました。』 Ｂさんが表意者、Ａさんが相手方となり、相手方の無効主張に利益がある場合ですが、このような場合、Ａさんの無効主張は認められるのでしょうか？また、判例や学説ではどのように扱われているのでしょうか？ 長くなってしまいましたがよろしくおねがいします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法の請負契約と錯誤について苦しんでいます。
法科大学院受験生です。 以下のような、製作物供給契約（請負契約）において錯誤があった場合の事例について、教えてください！ テニスショップで乙が、ラケットのガット張り替えをお願いしたときに、「Aのガットに張り替えてください」と申し込んだのに対して、店員甲がBのガットと誤解しながらも「わかりました」と言って承諾したので、乙は誤解されてることに気付かずに張り代とガット代の料金を支払った。 そして後日、乙が張りあがったラケットを取りに行ったらBのガットが張られていた。 この時、乙はガットの張りなおし、ないし返金を請求したいのだがそれは可能か？可能だとしてその法律構成は何か？ 本件のように、契約の成立において申込みと承諾の外形の一致はあるが内心の合致がない場合、誤解した甲の錯誤の問題になるのはわかります。 しかし、錯誤は取消的無効であり、表意者(この場合甲)しか無効を主張できないため、文句を言いたい乙は錯誤無効主張できず、乙の保護が図られないのではないでしょうか？ 店員甲の方からわざわざ誤解を認めて錯誤無効主張してくれるとは考えづらいですから… 拙い質問で恐縮ですが、ご指導いただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 表意者に動機の錯誤がある場合における契約の効力について、判例・学説の状
表意者に動機の錯誤がある場合における契約の効力について、判例・学説の状況に言及しつつ、説明してもらえると嬉しいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 錯誤か詐欺かそれとも…
民法の授業で 「Aは時価５０００万円の競馬用種馬を、不当に価格を偽って、Bに一億円で買わないかと持ちかけた。Bはその言を信じてAと売買契約を締結した。この場合BはAに対してどのような主張ができるか」 といった問題が出ました。私は詐欺として契約を取り消すことができると思うのですが、参考になる判例や学説等を探しています。ご存知でしたらぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 錯誤って解んね～。(*_*)
今、本人訴訟中なんですが、どうしても理解できないことが有ります。民法９５条の錯誤なんですが。 世の中広いもので、通常では考えられない出来事が起こるものです。 Ａが販売条件を提示し、Ｂが購入条件を提示。 共に確認しないまま相手方に受け入れられたと「勘違い」した状態。つまり事業者であるＡが或る商品を「８５００円で売る」、購入者であるＢは「６５００円なら買う」とお互い意思表示を行い、代金未決済の状態にて購入者であるＢが商品を受領した場合、Ｂの錯誤は「動機」となり、Ａの錯誤は下記判例のもとに「要素」となると考えられる。 「合理的に判断して錯誤がなければ表意者が意思表示をしなかったであろうと認められる場合において、法律行為の要素の錯誤が存在する。」（大判大3.12.15民録20-1101） Ａの錯誤は「動機の錯誤」。Ｂの錯誤は「要素の錯誤」？。この論法は正しいでしょうか？ 至急教えて下さい。頼んます。m(_ _)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 錯誤（民法95条）における表示の錯誤について
錯誤（民法95条）における表示の錯誤について 判例法理に沿った理解でお願いします！ ある金額での売買契約の締結を申し込み、相手方がこれに承諾した場合で、これが法定の減額事由に該当することが事後的に分かった場合には、（売主の重過失の有無はこの際置いておくとして）これは内容の錯誤（表示意味の錯誤）といえるでしょうか。 ＊ちなみに、学習のための教科書は佐久間毅『基本民法』を用いています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法の請負契約について困っています。
法科大学院受験生です。 以下のような、製作物供給契約（請負契約）において錯誤があった場合の事例について、教えてください！ テニスショップで乙が、ラケットのガット張り替えをお願いしたときに、「Aのガットに張り替えてください」と申し込んだのに対して、店員甲がBのガットと誤解しながらも「わかりました」と言って承諾したので、乙は誤解されてることに気付かずに張り代とガット代の料金を支払った。 そして後日、乙が張りあがったラケットを取りに行ったらBのガットが張られていた。 この時、乙はガットの張りなおし、ないし返金を請求したいのだがそれは可能か？可能だとしてその法律構成は何か？ 本件のように、契約の成立において申込みと承諾の外形の一致はあるが内心の合致がない場合、誤解した甲の錯誤の問題になるのはわかります。 しかし、錯誤は取消的無効であり、表意者(この場合甲)しか無効を主張できないため、文句を言いたい乙は錯誤無効主張できず、乙の保護が図られないのではないでしょうか？ 店員甲の方からわざわざ誤解を認めて錯誤無効主張してくれるとは考えづらいですから… 拙い質問で恐縮ですが、ご指導いただけるとありがたいです。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 民法の問題について質問です。解説おねがいします
Aは、自宅の倉庫を整理した際、先祖伝来の古い壺を見つけた。そこで、骨董店に相談したところ、その壺は江戸時代の有名な陶芸家の作品であり、時価100万円の価値があるものだと告げられた。Aは、骨董品に興味のある友人Bにこれらの事情を話したうえで、この壺を買わないかと持ちかけ、100万円で売買契約を締結した。しかし、後日、壺は別人が作ったものであり、せいぜい10万円程度の価値しかないものであることが判明した。 問1 伝統的な意思表示論によれば、意思表示は、「動機」に導かれて、一定の「効果意思」を形成し、その効果意思を表示しようという「表示意思」を媒介として「表示行為」が行われるものであるとする。そこで、この意思表示論に依拠した場合、本事例において、動機、効果意思、意思表示、表示行為が、それぞれどのようなものとなるか、説明しなさい。 問2 意思表示論によれば、本事例は同期の錯誤のケースとなる。そこで、動機の錯誤に関する判例の立場について説明しなさい。 問3 同期の錯誤に関する学説を紹介しなさい。また、本事例において、どのような場合にBの錯誤の主張が認められるべきか、あなた自身の考えを述べなさい。 どなたか解説おねがいします よろしくお願いします((+_+))
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律行為の要素に錯誤と重大な過失があったとは？
法律行為の要素に錯誤と重大な過失があったとは？ ＡＢ間でＡがＢに土地を売り渡す契約を締結したが、Ａの意思表示について 【法律行為の要素に錯誤があった場合において、Ａに重大な過失があった】 ときは、Ａはその意思表示の無効を主張することができない。 ということについてなのですが、 【法律行為の要素に錯誤があった場合において、Ａに重大な過失があった】 という意味がよくわかりませんでした。 とくにこの「法律行為の要素に錯誤がある」とは具体的にはどういったことに なるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 錯誤無効について
こんにちは、錯誤無効についてお聞きしたいのですが、説明しにくいので、簡単な具体例を挙げます。 （例） 相手方から殴られ怪我をしたので、治療費や慰謝料等につき５０万円で和解したとします。もちろん、このような和解をしたのは、相手方から５０万円を支払ってもらえると思っていたからです（相手方もこちらがそのような認識を有していることを知っています。従いまして、動機が表示されているということはクリアされていると考えて下さい。）。しかし、その後、約束の日に相手方は和解金を支払ってもらえませんでした。 上記具体例の場合、錯誤無効を主張できるのでしょうか？契約違反ということで債務不履行解除とかはできるような気がするんですけど、錯誤無効は出来るのかな？と思っています。 錯誤は、簡単に言えば、表意者の主観的な認識と客観的に現れた事実との不一致ということですが、上記例で言えば、 表意者の主観的認識：「約束の日に相手方が和解金５０万円を支払ってもらえる」 客観的に現れている事実：「約束の日に相手方が和解金５０万円を支払ってもらなかった。」 となると思いますが、「支払ってもらえない」ということを錯誤を考える上での客観的事実と捉えて良いのかどうか・・・。といったこともよく分かりません。錯誤には動機の錯誤とか要素の錯誤とかいう論点はありますが、そもそも上記具体例で「錯誤」があると言えるのかが分かりません。 どなたか、上記具体例が民法９５条の「錯誤」に該当し得るか否かがご教示頂けませんでしょうか？裁判例とか文献等も教えて頂ければ私の方でも勉強させて頂きます。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
