- 締切済み
錯誤（民法95条）における表示の錯誤について
錯誤（民法95条）における表示の錯誤について 判例法理に沿った理解でお願いします！ ある金額での売買契約の締結を申し込み、相手方がこれに承諾した場合で、これが法定の減額事由に該当することが事後的に分かった場合には、（売主の重過失の有無はこの際置いておくとして）これは内容の錯誤（表示意味の錯誤）といえるでしょうか。 ＊ちなみに、学習のための教科書は佐久間毅『基本民法』を用いています。
- puranaria13
- お礼率27% (36/129)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- jjmmpp
- ベストアンサー率14% (4/28)
百坪の土地を買ったはずなのに五十坪しかなかったのであれば、動機の錯誤ではないかな。誰を保護しないといけないか考えないと。
関連するQ&A
- 民法797条について
初学者です。 民法797条について、以下につきやさしくご教示お願いします。 （1）法定代理人とは、養子となるものの父母等のことでしょうか。 （2）養子となる者が十五歳以上のものである場合も、その法定代理人が、これに代わって、縁組の承諾をすることができるのでしょうか。 （3）1項の「養子となる者が十五歳未満であるときは、その法定代理人が、これに代わって、縁組の承諾をすることができる。」については、「できる」となっているので、この場合、「養子となる者も、その法定代理人も、縁組の承諾をすることができる。」ということでしょうか。 （4）2項の「法定代理人が前項の承諾をするには、養子となる者の父母でその監護をすべき者であるものが他にあるときは、その同意を得なければならない。」とは、具体的にやさしくいうとどういうことでしょうか。 （5）2項の「養子となる者の父母で親権を停止されているものがあるときも、同様とする。」とは、具体的にやさしくいうとどういうことでしょうか。 （十五歳未満の者を養子とする縁組） 第七百九十七条 養子となる者が十五歳未満であるときは、その法定代理人が、これに代わって、縁組の承諾をすることができる。 ２ 法定代理人が前項の承諾をするには、養子となる者の父母でその監護をすべき者であるものが他にあるときは、その同意を得なければならない。養子となる者の父母で親権を停止されているものがあるときも、同様とする。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法５７５条について
売買契約後、「引渡」前の「果実収取権」については (代金未払いの場合) 民法５７５条１項に記載されています(売主側)が、 その場合、「管理費用」は売主の自己負担になると 思いますが、 判例によると、代金を支払えば「果実収取権」も 買主サイドに移転するらしいのですが、 「管理費用」については、どちらが負担することに なるのでしょうか？ 本体は売主側が以前として「占有」しているわけですし 民法１９６条１項に基づき「費用償還請求権」として 「管理費用」を売主は買主に請求できることになる のでしょうか？ また上記のケースにおいて、「分割支払(一部支払)」の場合は どのように捉えれば宜しいのでしょうか？ 御回答宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法 錯誤に関して混乱しています
動機の錯誤は、民法９５条における錯誤にはならず、錯誤無効を主張できないとあって、それは、内心的効果意思と、表示に不一致は見られないという理由からだと言うのは分かったのですが、和解のときの錯誤無効主張可の判例で、 『和解により代物弁済として引渡すことを約した本件ジャムが粗悪品であったケース で、「和解に関与した訴訟代理人の意思表示にはその重要な部分に錯誤があった のであるから、本件和解は要素の錯誤により無効であり実質的確定力を有しない」 と判示しています(最高裁昭和33年6月14日判決)。』 というのがあったあのですが、これってどうみても動機の錯誤にあたると思うんですけれど（なぜならば、和解すると意思もあり、表示も和解しますとなっているから。）、何故無効主張が認められるのでしょうか？？ 和解をする際に、ジャムが良品であること前提で和解しますと動機の部分を明示しているからＯＫなのでしょうか？？どなたか教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の錯誤についての質問です。
錯誤の勉強をしているのですが、過失ある表意者について苦戦していますちょっと具体的な例を挙げたいと思うのですが、例えば次のようなときは、その主張は認められるのでしょうか？ 『Ａという業者がＢというチームに「２０個のボールを１個につき５０００円で売りたい」という契約を申し込もうとして書類を作成したところ、誤って「５０個のボールを２０円で売りたい」と記入してＢにファックスしてしまった。その直後Ｂは、その誤った提案を承諾したと言って、５０×２０＝１０００円をＡに振り込んだ。 Ａはこの意思表示をなかったことにして無効を主張出来るか』 恐らく過失による錯誤が問われるのでしょうが、学説や判例ではどのように扱われるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 親族相盗例の錯誤について
5親等の親族だと思ってその者の財布を盗んだら、実際は7親等の親族だった場合はどうなるんでしょうか。 親族は6親等までなので(民法725条)、刑法244条2項の錯誤があることになりますよね。 判例は刑法244条1項は処罰阻却事由であるので、故意は阻却されないとしていますが、、2項の場合はどうなんでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法468条にいう「対抗することができた事由」
民法468条には 1項 債務者が異議をとどめないで前条の承諾をしたときは、譲渡人に対抗することができた事由があっても、これをもって譲受人に対抗することができない。 2項 譲渡人が譲渡の通知をしたにとどまるときは、債務者は、その通知を受けるまでに譲渡人に対して生じた事由をもって譲受人に対抗することができる。 とありますが、ここにいう「対抗できた事由」とは「債権の成立・存続もしくは行使を阻止・排斥する事由をさす」と判例は説き、具体的には同時履行の抗弁権、契約不成立、無効、取消・解除・相殺・弁済による債権の消滅があります。 ふと思ったのですが、債権譲渡後、譲渡前に相殺適状にあったものは譲渡後であっても、（意義なき承諾をしない限り）相殺できるというのが通説というか、当然のように説かれるのですが、ということは「対抗できた事由」には「債権譲渡前に相殺によって消滅したこと」だけではなく、「相殺権それ自体」も抗弁事由に含まれるということではないでしょうか？とすると、取消権と解除権それ自体も抗弁事由に含まれることになり、たとえば「私は未成年だから取消権をもっている」との異議をとどめなければ（通知なら問題はないが）、この取消権を譲受人に対抗できなくなるのではないでしょうか？？ 詐欺なら格別、未成年者による取消には第三者保護規定がないので問題となると思うのですが、どうなんでしょう。 ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 錯誤って解んね～。(*_*)
今、本人訴訟中なんですが、どうしても理解できないことが有ります。民法９５条の錯誤なんですが。 世の中広いもので、通常では考えられない出来事が起こるものです。 Ａが販売条件を提示し、Ｂが購入条件を提示。 共に確認しないまま相手方に受け入れられたと「勘違い」した状態。つまり事業者であるＡが或る商品を「８５００円で売る」、購入者であるＢは「６５００円なら買う」とお互い意思表示を行い、代金未決済の状態にて購入者であるＢが商品を受領した場合、Ｂの錯誤は「動機」となり、Ａの錯誤は下記判例のもとに「要素」となると考えられる。 「合理的に判断して錯誤がなければ表意者が意思表示をしなかったであろうと認められる場合において、法律行為の要素の錯誤が存在する。」（大判大3.12.15民録20-1101） Ａの錯誤は「動機の錯誤」。Ｂの錯誤は「要素の錯誤」？。この論法は正しいでしょうか？ 至急教えて下さい。頼んます。m(_ _)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法の錯誤に関する学説について
学校の授業で「下記の文書に関連する学説について簡潔に述べよ」という問題が出たのですが、学説の調べ方がわかりません。 下記内容に関する学説がわかる方、教えてください。 法律の錯誤とは、自己の行為が法的に許されていないことを知らなかった場合、または、許されると誤 信していた場合を言い、判例は責任阻却事由・違法性阻却事由と解していない。ただ、量刑に影響を及ぼすもの と考えられており、そのため、要件も示されていない。
- 締切済み
- その他（法律）
- 他人物売買における民法の116条の類推適用について
お世話になっております。 他人物売買において、売主が他人の物を自己のものであると偽って販売した場合、どう他人が追認することにより、契約は当初から有効となる と判例があります。 これは民法116条の無権代理人における追認を類推適用した結果です。 ですが、契約解除の場合、買主が無権代理人と気付いてたら契約解除できず、 他人物売買の契約解除については、買主が売主のものでは無いと知っていたとしても契約解除できます。 つまり他人物売買における契約解除は民法115条を類推適用していません。 この違いはどこから生まれてくるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑法の錯誤についてです。
違法性阻却事由の錯誤について、事実の錯誤説というのがあると思うのですが、 その説明に「構成要件要素に関する事実の錯誤の場合に原則として故意が阻却される」、とあります(司法協会の講義案より)。 この説明の意味がよくわかりません。 具体的付合説で故意が阻却されるというのは分かりますが、 法定的付合説ならば原則として故意は阻却されないと思うのです。 もしかして、事実の錯誤は、具体的事実の錯誤、抽象的事実の錯誤、 構成要件要素に関わる事実の錯誤と３つあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
