- 締切済み
選挙の街頭演説において・・・・
選挙の街頭演説において、弁士が聴衆から賛同の拍手、声援を受けている様子はＴＶニュースなどでよく目にしますが、もし、批判の野次を飛ばしたらその人はどのような扱いをされますか？ そもそも批判の野次を飛ばすこと自体は何か法律違反になるようなことでしょうか？ もしそれが心情の発露から思わず出てしまい、実力行使によって街頭演説を妨害しようとはしていないのであれば、何の問題もないと思うのですがどうでしょう？ 街頭演説する側の人間が、賛同の意見だけでなく、批判の野次を受け止めるだけの度量があるからこそ街頭演説という公の場に顔をさらす度胸があるわけで、少々の野次に泣いちゃうような（あるいは支持者を使って排除行動を起こすような）お坊ちゃま・お嬢ちゃまは人前にでる資格がないと思うのですが、どうでしょう？ 街頭演説で野次を飛ばしたことのある方、ご回答お願いします。
- s_end
- お礼率95% (6183/6488)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数5
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- pri_tama
- ベストアンサー率47% (674/1410)
都議選の最中の中野駅で某党の幹部を招いた演説の最中に、10人前後の集団による野次やシュプレシーコールを行っていたのを目撃しました。 (候補者の演説が聞き取るのが困難になる程に…。) >批判の野次を飛ばしたらその人はどのような扱いをされますか？ 党幹部や立候補者は、まるで聞えないかの様に完全無視でした。 (ただし観衆の関心が目に見えて移ってしまいましたから、傍から見ると…。TV等で報道されていたら大変だったかもしれません…。) 一応演説を妨害(候補者の主張が聞きにくくなる等の行為)した時点で、以下の法律に反しますから、下手すると逮捕されます。(ただ、候補者としては妨害されたという事実を公にする事自体が、選挙に対して致命的な結果になりますから、余程の事が無い限り…。) 公職選挙法 第225条(選挙の自由妨害罪) 選挙に関し、次の各号に掲げる行為をした者は、４年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金に処する。 (略) 2．交通若しくは集会の便を妨げ、演説を妨害し、又は文書図画を毀棄し、その他偽計詐術等不正の方法をもつて選挙の自由を妨害したとき。 http://www.houko.com/00/01/S25/100C.HTM
関連するQ&A
- 自民党安倍総裁と民主党野田党首の街頭応援演説の…?
衆院選の真っただ中なので、総選挙の話題になることが多いのですけれど、よく解らないと言いますか、意味不明と言いますか、かなり多くの方々から聞いたのですが、これ本当なのですか？もし本当なら、どういうことなのか教えてください。 各党の党首や代表が候補者の応援の為に全国を遊説して回るのは当たり前でしょうが、自民党の安倍総裁の応援街頭演説では、もの凄い数の聴衆が集まって、演説前に君が代が演奏されたり、日の丸が振られたりして、そーだそーだの声援と拍手とで凄く盛り上がるそうですが、民主党の野田首相の応援街頭演説では、それなりの数の人は集まってはいるようですが、太極旗が振られていたり、マンセーマンセーとの声が響き渡ったり、と同時に、引っ込め、嘘つきは帰れ等々、凄まじいヤジで異様な場の雰囲気を醸し出すことが多い、とのことです。 街頭演説に行って立ち会ったことが残念ながらないのですが、まずこれは本当に事実なのですか？ もしそうなら、日本の選挙なのに何これ、ちょっとよく意味が解らないのですけど。 共産党や社民党の党首・代表の街頭演説でも、太極旗が振られながらマンセーマンセー、これはないのでは？と思うのですけど。
- 締切済み
- 政治
- 選挙の街頭演説の車両
統一地方選挙の候補者の街頭演説が街角で行われていました 候補者は、歩道に立って演説 その間近に候補者の名前を掲げた自動車が駐車してましたが、その場所は明らかに駐停車禁止場所でした 候補者の街頭演説の車両は、駐停車禁止場所での駐車の許可が下りているのでしょうか? 著しく一般市民の事故のリスクが高まるので、110番通報しておきましたが
- 締切済み
- 政治
- 「こんな人達」と「排除します」現象の真相
都議会議員選挙での街頭演説において安倍晋三が反安倍ヤジを飛ばす反対派を指して「こんな人達」と言った瞬間から大逆風が吹いて自民党が都議会選挙で壊滅的敗北を喫したのと、小池百合子が民進党から希望の党への移籍組の中のリベラル・左派系を「排除します」と言った瞬間から大逆風が吹いて希望の党が衆議院選挙で壊滅的敗北を喫したのと、この二つの現象は何を表しているのでしょう。 そこから見えてくるのは何ですか。 ウンコ人間安倍晋三がビビッているのはこれなのかもしれません。
- ベストアンサー
- 政治
- 街頭演説について
こんにちは。 街頭演説中に襲撃され、阿倍元総理が帰らぬ人となりました。 お父様の安倍晋太郎氏も同じ67歳、病に倒れ、安倍晋三氏は銃撃に倒れました。 謹んでご冥福をお祈り致します。 現場となった奈良の駅前は、過去に何人も演説を行った事のある場所だそうですが、 前日7日に7時に急遽、安倍元総理の応援演説が決まったそうですが、後ろの車も規制されず普通に走っていて車から銃撃も出来ましたし、ビルの上から演説を観ていた方もいました。ビルの上からも狙えたのです。 犯人は普通の人にしか見えません。 他にも駅に急ぐ、道路を歩いている聴衆はいましたから、駅前を歩いていても違和感は無いです。 あのような夏休みの工作みたいな銃で路上に倒れた元総理が気の毒です。 SPの方も元総理に覆い被さるのではなく 犯人に覆い被さっていました。 演説場所が適していなかったと思いますが、どう思われますか？ 街頭演説じたい、やめたほうが良いのではないと思いますが、それでは票が集まらないでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 選挙期間前の街頭演説
４月に行う統一地方選挙前の今の時期に現職の議員がバス停で名前の旗を立ててビラを配っているのですが、これは公職選挙法違反にならないのでしょうか？ また、違反であればどこに言えば良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 団地での選挙カー、街頭演説は何とかならないでしょうか
公社の団地に住んでおります。 夜勤の関係で昼間に睡眠を取らなければならないのですが、来月市長選があるために選挙カーや街頭演説で寝苦しい日々が続いています。 １）市長選は２月下旬です。公示は２月中旬で、現在は公示前です。 ２）候補(予定)者や政党・市民団体等の選挙カーが団地内に入ってきてアナウンスし、街頭演説も団地敷地内で行われます。 選挙カーは１時間に１台くらいで、団地の敷地をぐるぐると。 演説は１日２件くらい、10分程です。 ３）選挙カー・演説とも、「投票を！」という言葉はありませんが、候補(予定)者の名前、近日開催される講演会の宣伝、政策・批判、市長選が行われる旨などが連呼されています。 これらの活動に違法性や問題はありませんでしょうか？ せめて団地敷地内では行わないで欲しいのですが、なんとかならないものでしょうか？ 団地敷地内(私有地)での活動について、公社に確認したところ無許可だとのことで、今後の対応を求めたのですが変化は見られません。 どうぞ宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 警察職員の偽証
この件、警察職員の排除行為だけでなく、法廷での証言の偽証が犯罪レベルじゃないですかね？ ちゃんと起訴されて立件されるんでしょうか？ ごく一部の心ある職員は別にして、警察職員の大半はウソしか言わない。特定の政治家への忖度じゃなくていつもこうです。 https://www.msn.com/ja-jp/news/national/安倍元首相へヤジで警官に排除された男性らが勝訴-表現の自由を侵害-で警察庁に衝撃走る/ar-AAVyFXX?ocid=msedgntp&cvid=9eb1d9712a6c41ec9ca904ea36f89e25 北海道札幌市で安倍晋三首相（当時）が街頭演説中に「安倍辞めろ」とヤジを飛ばした2人が北海道警の警察官に現場から排除され、損害賠償を求めた裁判で、札幌地裁は3月25日、原告側の「勝訴」判決を言い渡した。 原告は大杉雅栄さん（34）と桃井希生さん（26）で、北海道に対し、慰謝料660万円の損害賠償請求し、札幌地裁は88万円の支払いを命じた。 判決を言い渡した後、広瀬孝裁判長は「原告らの表現の自由は警察官らによって侵害されたものと判断しました」と説諭した。 判決要旨の言い渡しが終わると、法廷には大きな拍手が沸き上がった。 問題のヤジは、2019年7月15日の参院選の最中に起こった。 街頭演説中に安倍首相に対して、大杉さんが「安倍辞めろ」「帰れ」 と声をあげると、北海道警の警察官に囲まれてその場から排除された。 次に、別の場所で桃井さんが「増税反対」と訴えると、警察官に移動するように求められ、90分間、複数の警察官に付きまとわれた。 2人は不当に行動を制限されたと訴訟を起こした。大杉さんは「ただ声を上げていただけだ。現場で小競り合いなどを生じさせることもないのに、警察官が警告もなく複数で排除したことは、実力行使」と訴えた。 桃井さんは「興奮状態にはなく、周囲に危険な状況を発生させていない。警察官に体当たりもしていない」と主張していた。 それに対して、北海道警は、大杉さんが安倍首相の乗っていた街宣車から3mほどの距離で大声を出して、右手を突き上げたことで「犯罪を起こす危険性が極めて高い」と主張。桃井さんについては「ヤジを制止したときに、警察官に体当たり、手をふりほどくなど、興奮していた。職務質問をしたが、つきまといではなく、安全な誘導」と反論した。 2人に対して北海道警は「危険な事態があった」「危害回避のため」と警察官職務執行法の要件を満たし、適法であったと主張した。 だが、北海道警の主張は裁判の審理で大きく崩れた。 北海道警の警察官は以下のように主張した。 「大杉さんを排除した際に安倍辞めろという以外に『お前が帰れ』『うるさい』などと声をあげていた。それで肩や腕を掴んだ」 「バッグに手を伸ばしていたので、刃物やナイフなどの凶器を取り出す危険性があった」 しかし、判決文によると、＜（裁判所に提出された現場の動画に）「お前が帰れ」「うるさい」などの発言は全く録音されていない。そもそも「怒号」というからには、相当程度の声量があったはずであるのに、全く録音されていないというのは不自然＞ ＜動画によれば、（大杉さんが）「安倍辞めろ」と声をあげてから警察官が動き出すまでに数秒程度。（大杉さんの）肩や腕をつかむまで10秒程度。わずかな間で聴衆との間で騒然となったり、小競り合いが生じる様子はうかがえない＞ ＜警察官は「凶器を取り出す危険性を認めました」と証言しておきながら、（大杉さんの）右手を確認したのかと問われると「確認するいとまがなかった」と否定。動画からも確認していた様子はうかがわれない＞ 裁判所は警察官の証言を＜にわかに採用することができない＞と断じた。 桃井さんのヤジについても＜警察官は証人尋問において（桃井さんに）「どうしたの」「落ち着いて」と声を掛けたところ、それを無視して全身を震わせて聴衆に向かって前進したと証言。念のため、当時の動画を見ても（桃井さんが）声をあげた時点で聴衆の多くは単に演説に耳を傾けていたようにうかがわれ、騒然とした状況ではない。（桃井さんが）前進したとの点についても（動画では）前進していない。危険な事態はうかがえない＞ 北海道警の主張には＜疑問を差し挟まざるを得ない＞と認めなかった。 判決は北海道警による2人に対する制止行為は警察官職務執行法を適用するのは無理があり、＜違法と言わざるを得ない＞と厳しく指摘した。 そして、原告らが争点にしていなかった憲法で定められている「表現の自由」にも踏み込んだ。 ＜「安倍辞めろ」「増税反対」などと声を上げ、上品さに欠けるきらいはあるものの、公共的・政治的事項に関する表現行為である。安倍首相の街頭演説の場にそぐわないものと判断して（ヤジを）制限しようとしたものと推認される＞ さらに＜原告らはいずれも表現の自由を侵害された＞との判断を下し、北海道に賠償を命じた。 判決後、大杉さんは会見で「勝訴は嬉しい。現場で北海道警の警察官は『大声を出すと聞いているおばあちゃんがびっくりして死ぬかもしれない』など理屈が通らない理由を並べて排除した。安倍政治と似たものではないかと思った」と語った。 桃井さんは「排除された後も1時間以上もつきまとわれ、いつ家に帰れるのかと怖かった。判決は声を上げたら排除される社会はおかしいという内容だった。力になる判決」と喜んだ。 2人の弁護団も「北海道警による表現の自由の侵害が正面から認められた歴史的な判決」と高く評価した。 安倍首相へのヤジに対する、警察官の「実力行使」が「違法」と判断された判決は、北海道警、警察庁に衝撃を与えた。警察庁幹部はこう漏らした。 「当時、安倍首相の周囲がヤジを気にしているとの話があり、排除となったようです。裁判所はそれはやりすぎ、違法とまで断罪している。こちらが安倍首相側に忖度しすぎたのか…」
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 政治家の街頭演説について
昨日、大阪梅田の市街地で民主党の街頭演説を聞きました。 そこで気になったのですが、なぜ他者批判から話をはじめるのでしょう？ そして、自分の主張は最後にちょこっとだけ。 聞いてて腹が立ちましたが、どなたか分かりやすいご解説をいただければと思います。
- 締切済み
- 政治
お礼
ご回答ありがとうございました。 法律で、しかも威力業務妨害ではなくて公選法で規定されているとは知りませんでした。 しかし、この法律って怖いですね。恣意的に運用される恐れはないのでしょうか？ 選挙違反といえば落選した候補者側だけを捜査するのが常であり、一見「政治活動の自由を妨害してはイカンよ」という法律に見えますが、その実、落選候補者のアラ探しのための法律にも見えますね。 まあ、有権者としては、政治家に不適当と思われる候補者には投票しない、というのが最大かつ正攻法の権力の行使の方法でありますが。