- 締切済み
完全停止中の事故
おそれいります、相談させてください。 先日、交通事故の当事者となりました。 クルマ同士の事故です。 ３車線道路で渋滞しており、赤信号中、右車線に空きがあったため、ウィンカーを出して、真ん中の車線から右車線へ自車の鼻先を入れ、停車しておりました。（車線は白線の実線） 右車線後ろの相手車も停止しておりました。 青信号になったとたん、何も見ていなかったその車にそのまま鼻先にぶつけられました。 こちらは停車したままです。 （自車の右ライト横と、相手車の左ライト前との接触） 警察の聴取でも、相手も素直にこちらの完全停車を認めていました。（ただし人身事故ではないので、調書としての効力はないそうですが） こちらは完全停止だったため、過失割合10:0を主張しましたが、保険屋にはこちらからの車線変更なので30:70、よくて40:60にしか持っていけないと言われました。 こちらに避けるすべもなく、心情的には全く承服できませんが、ここでお聞きしたいのは、 ・これは妥当な過失割合なのでしょうか？ ・また割合を覆すことができるならば、どのような根拠を提示することが必要でしょうか。 の二点です。 以上よろしくお願いいたします。
- nbr82893
- お礼率0% (0/7)
- その他（法律）
- 回答数7
- ありがとう数0
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
中途半端に割り込んでの自然停車での事故 停車しないとぶつかる状態停車し衝突された。 直進車の車線に無理やり車両突き出した状態 などは 位置関係を認めた場合 過失 7：3 貴方の過失が多いですけど 修正ポイントは 車線変更を殆ど終えてる車両に衝突された場合
- boro-pc
- ベストアンサー率30% (64/208)
相手がどのような主張をしているのか分からないので断定できないところもありますが、速度は出てない（自車停止中）とはいえ客観的に見た感じだと割込みによる事故ですね ですので ＞・これは妥当な過失割合なのでしょうか？ 妥当だと思います ＞・また割合を覆すことができるならば、 質問文からでは覆すことができる要素が見当たらないですね 今は「相手が前を見て止まっていてくれれば…」くらいに考えているのかもしれませんが、冷静になって考えてみれば ＞完全停止だったため、過失割合10:0を主張 というのがムチャな話だってことが見えてくると思います
過失割合はある意味主張したもの勝ちな部分もあるので、妥当 という言葉が適切かどうかは分かりませんが、今回のような ケースなら、このような割合を提示されても驚きはしません。 ちなみに質問者様の弱みは、車輌全体が変更先の斜線におさまって いなかったという点です。 ですが交渉する余地はあるのかと思われます。 こじれない程度に交渉されてみてはいかがでしょうか？
- atyaatya
- ベストアンサー率17% (170/959)
腹だたしいお気持ちでしょうが、貴方にも過失責任があります。 完全に停車されていても、本来の停車位置じゃないからです。このままで示談された方が宜しいです。 反対に、相手から逆に提訴されますと、貴方の運転が道交法に違反してることを指摘され、却って立場がなくなります。その根拠は、貴方の前方不注意に拠る、無理な車線変更を取り上げられかねません。 逆転敗訴の条件がありますから早々の解決が得策です。
- 777oichan
- ベストアンサー率28% (1059/3688)
完全停止というのは、安全が確認できる状態での事であり、貴方の場合は、方向転換の途中と判断されても仕方なく、双方に安全確認をしなかった責任があり、割合が決まりますが、保険会社の方にもう一度申し立てたら如何でしょうか。私の感じでは２；８位なら納得できますが。保険会社の仕事としては、出来るだけ支払額を少なくする事ですから、、、、強めに言ったらどうですか、、、
- Comodor64
- ベストアンサー率31% (133/424)
保険屋さんの評価で妥当だと思います。 ４：６くらいで手打ちになったら、まずまずの結果では……。 新証拠は、映像ですね。 事故現場付近の防犯カメラに映像が残っていないか、探してみてはいかがでしょう？ そこで、質問者の方に有利な材料が見つかるかもしれません。
- rimurokku
- ベストアンサー率36% (2407/6660)
危険回避のための停車中とか、走行継続を停止しての道路脇での停止中でなければ、全く責任がないとは言えません。 たとえ危険回避の為の停車であっても、その停車場所によっては責任の一端があるほどです。 ご質問の状態は一時停車する形として不適当で、当然その責任は負うべきです。 立場が逆で、渋滞道路で停止中に、完全に車線変更をしないで鼻面だけを出して止まっている車に気が付かず、うっかり前進したらその鼻先にぶつけてしまったとして、ご質問者様が全責任を負うのは納得いきますか。
関連するQ&A
- 事故の過失割合について
片側2車線の道路で起きた車と車の接触事故です。 自分は左の車線を走っていて、対面する信号が赤の時に右に進路変更しようとバスの前方に自車の頭を出しました。対面する信号が青になったので前方の車が進むまで待っていたら、バスが直進してきてクラクションを鳴らしたのですが気づかず、自車の右の前側にぶつけられました。なお、自車は停車中でした。 この場合の考えられる過失割合を教えていただきたいです。 また、相手のバス会社は優先道路だからあなたが悪いと主張してきました。
- ベストアンサー
- 道路・高速道路
- 事故の過失割合について教えてください。
事故での過失割合 先日、車対車の事故を起しました。（怪我は双方なし） 事故は、本線（片側一車線）へ出る脇道から、私が右折しようと出たところ、右側から走ってきた車に衝突しました。 経緯としては、本線は渋滞中で、私からみて右から左へ流れる車は停車しており、私が右折しようとする車幅を空けていてくれた。 その反対車線を走る車が停車し、自車右折を促してくれたので、右折しようと本線へでてハンドルをきりかけたときに、反対車線（右から左へ走る車を追い越し）を走ってきた車と衝突しました。 渋滞中で、急いでおり反対車線の流れが止ったため（私を入れるため止った車）、反対車線を走行したとのことでした。（道路中央線は白線の実線です） 片側一車線で本線双方の運転手が道を譲ってくれたことに油断し、前方不注意となってしまったことは、私の過失であったと思います。 ただ、無理な反対車線の走行をしたことは、過失につながらないのでしょうか。 過失割合として、何対何が妥当か教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交差点での追突事故 停止線
信号待ちをしている車に追突してしまいました。その車は、追突した車は、信号待ちで前方に車もとまっておらず、理由がないにもかかわらず（これは相手も認めています。）、停止線より１０～１５メートル後方に停車していました。相手は過失は一方的に私にあると言うのですが、理由もなく明らかに停止線より後方で信号待ちをしていたのだから相手も無過失ではないと思い質問しました。この場合過失割合はどれほどになるのでしょうか？ 交差点は三車線道路と一車線道路の交差点で、三車線道路の左側車線を通行していました。当時は霧雨で見通しが悪い状況でした。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故
交通事故の過失割合でお聞きしたいです。 自車は停車してました。降りようと思い、周囲の確認。 確認内容は、前方の信号は赤、右前方に１台と右後方に１台が信号待ちの状態。 安全確認後、ドアを開け、降りて、ドアを閉めようとした時、信号が青。 右後方の車が、こちらに気付かず進んできたので、接触すると思い、運転手の方に向かって、ストップストップと声をかけたのですが、ラジオのボリュームを上げすぎてたみたいで、聞こえなかったといわれ、そのまま、相手の左ミラーと自車の右ドアが接触しました。 この事故の過失割合は、どうなるんでしょう？ 相手さんは、こちらが悪いと言ってますが、納得いかないので、お聞きしたいです。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 自動車と自動車の接触事故、並走車が幅寄せして接触
自動車事故（接触）の過失割合について教えてください。 片側３車線の信号待ちで私（車）が一番左側の車線、 相手（車）が左側から２番目の車線（私の右隣）で停車していました。 信号が青になったのですが、前方が渋滞中でしたのでお互い低速で前進しました。信号から１０メートル程進んで何か音がしたので停止すると、私の右にいた車の左側の前バンパーが私の車の右側の後部座席横に当たっていました。こちらの車線に車線変更したかったようです。 怪我はお互いなかったので人身ではなく物損事故？扱いでと警察にとどけました。 この様な事故の過失割合はどのようになるのでしょうか？ いろいろと自分なりに調べてみましたが同じようなものがなかったため質問させていただきました。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 損害保険
- 車対車の物損事故 過失割合について
車対車の物損事故 過失割合について 信号のない十字路交差点で、 自車側：相互通行可 平坦 中央線無し 車道幅６ｍ 車道両側に１．５ｍ の歩道あり 相手側の左方 標識類：速度制限３０ｋｍ 相手側：一方通行 下坂 車道幅５．５ｍ 停止線あり 標識類：一旦停止 一方通行 制限速度３０ｋｍ ↓事故状況↓ 双方直進で交差点に侵入し接触 自車側が２０ｋｍ以下で走行し交差点 手前で減速、ブレーキから足を離し 惰性で交差点内に鼻先を出したところ 一旦停止なしで交差点内に相手車が 侵入し相手車の左前後ドアの境目に 自車のバンパー真ん中が接触、 相手車はすぐに止まらず自車の バンパー右を巻き込みながら自車が 直進方向から４５度斜めに向いて停止 接触直前の印象として相手車が 自車の鼻先に突然、結構なスピードで 交差点に侵入して来た、突っ込んで 来られたといった感じです。 事故直後「そちらが一旦停止ですよね」 と確認すると「すいません、ぼうっと 走ってたもんで。。。」と言って いましたが、警察官をこちらが呼ぶと こられた警察官に対しては「一旦停止を して、ちょろちょろっと出たときに ぶつかった」と虚偽発言され、 後日、相手保険会社からは 『こちらは一旦停止して交差点に侵入 したときにぶつかってこられた』と 当方の保険担当から話がありました。 当日、事故直後も 「携帯を忘れて来たから、警察を 呼べない」と発言があり、さらに 警察官が来られた際に連絡先として 携帯番号を聞かれると、 「携帯を忘れて今は持ってない」などと 聞かれてもいない内容の発言があり 個人的に、憶測でしかありませんが 携帯を使用しながら運転操作し、 一旦停止、左右確認、減速を怠った のではと思っております。 こちらは交差点前に減速、左右確認も 行い、車がなかったため交差点に鼻先を 出したのですが、この事故の過失割合は どのようになりますでしょうか？ 事故車両や、事故現場をみればどちらが 過失割合が高いかわかるようなものだと 思うのですが、当方の保険担当者、 自車を修理に持ち込んだディーラーの 整備士の発言が腹立たしい対応、内容で 仕方ありません。 現状は相手保険会社担当のペースに なっているようで。。。 後半は質問から脱線し長文になりまして 申し訳ございません。 事故状況から判断する、過失割合を ご回答下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- サンキュー事故に該当するのか？過失割合は？
サンキュー事故に該当するのか？過失割合は？ 現在右直事故の過失割合で相手方ともめています。 ちなみに双方同じ保険会社を使用しており、保険会社を通しています。 事故の状況としては、私がバイク（２００ｃｃのスクーター）で直進中、右折してきた相手の車の左後方部に衝突です。 現場は片道１車線の狭い２車線道路で、相手方車線は渋滞でほぼ動いておらず、私の車線は車は多いですが流れてはいました（時速２０キロくらい）。 私が走行中、前の車が少し左によって停車したため、路駐と思いその右を通行（中央線は超えていません）。 これに対し、相手方は、停車した車が譲ったとして、右折。 ２車線のほぼ中央辺りで衝突しました。 私は車の左側をすり抜けておらず、そもそもその道路は道幅が狭くさらに歩道との間に縁石があり、通常では自転車ですらすり抜けが厳しい状況です。 それなのに、相手方は停車してる車の左側を私がすり抜けてぶつかってきたとしていわゆるサンキュー事故を主張しています。 私は停車した車の右側を走行しました。通常路駐している車の右を通り抜けるような感じです。 で、相手方の主張は上記のとおりなのですが、そもそも相手は左側をすり抜けた後、私が停車した車の前にでて、中央あたりでぶつかったと証言しています。 間違っている証言ではありますが、例えその通りであったとしても、私がすり抜けた後の話ならいわゆるサンキュー事故ではないと思うのですがいかがでしょうか？ そして、過失割合ですが、私の方がはじめ１０：９０（私が１０）を主張し、相手が３０：７０を主張したところからスタートし、２か月強の長期戦に私が折れ、相手方が提示してきた２５：７５をしぶしぶ承服することにしました。 ところが、こちらが承服するやいなや、相手方はやはり納得行かないから弁護士に相談して裁判にもって行くと主張しはじめました。 こちらとしてはそっちの要求受け入れた後に何いってんだと思っています。そんな主張が通ればごね得じゃないかと。 長くなりましが、アドバイスいただきたいのは以下３点です。 (1)裁判になったとき、上記状況で万が一にもサンキュー事故と認定されるようなことはないでしょうか？ (2)過失割合２５：７５は妥当なのか。また、一度２５：７５でコチラが承服してしまっているので、裁判になっても２５：７５よりコチラの過失割合が減ることはないのか。 (3)過失割合２５：７５は相手方が要求してきた割合なので、自ら要求してきておいてコチラが認めたら裁判でやはり不服だと申し立てるのはありなのか？ (4)上記とは直接関係ありませんが、当方のバイクは保険会社の立ち会いで全損認定されました（修理代が車両額を上回る）。しかし私はとりあえず保険額の範囲内で修理して乗ろうと思っているのですが、話し合いが長引いているため自腹で先に動ける状態までは修理しようかと思っています。この場合、全損認定されていても実際の修理代しか降りないということはあるでしょうか？ その他、何かお気づきの点、アドバイス等いただけたら幸いです。 こちらはケガまでしているのに穏便にすまそうと２５：７５を受け入れたのにこのような仕打ちをされて怒りを覚えています。
- 締切済み
- 損害保険
- スリップ事故の過失割合について
雪道で相手車両のスリップにより当てられました。物損事故です。 事故後、相手保険会社（Ｔ海上Ｎ動）の依頼により調査会社（損○リサーチ）の 調査が入り、提示された過失割合は５：５でした。 そのスタート基準となる判例が支線からの進入による事故で、その過失割合が （自分：相手）が９：１であり、チェーン未装着など相手の過失をある程度認めて、 ５：５になるということでした。 当方の過失について問いただしても明確な回答は得られず、 予見義務があるとの一点張り。全く納得できるものではありません。 自分の見解としては、 (1)右折完了後の本線同士の事故と認識している。 (2)自車は自車本線内で完全停止。 (3)相手車両はノーマルタイヤでチェーン未装着。 (4)相手車両の進行を妨げてはいない。 (5)スリップしてきた相手車両に対し予測および回避は困難。 (6)相手は衝突後、反対車線に侵入して停止している。 現在、当方の保険会社にも協力いただき、交渉にあたるところですが、 提示された過失割合について妥当性はどれくらいあるものでしょうか？ ■事故状況 ・積雪10cmほど。 ・事故現場は本線片側１車線Ｓ字の坂道。センターラインあり。 ・自車は一時停止後、本線通過車両がいないことを確認し右折で支線から本線（坂道上り）に徐行進入。 ・自車右折完了したものの相手車両が対向車線を直進してきたので、前方の雪道で動けなくなった駐車車両に阻まれながら(自車線内）完全停止。 ・停止後暫くして、相手車両がスリップしセンターラインを割って自車右後方側面（給油口付近）と相手車両右前方が当たった。
- 締切済み
- 損害保険
- 車同士の接触事故の損傷について
先日、接触事故を起こしました。 質問の内容は、損傷の傷によって事故の状況が推測できないかということです。 本当はドライブレコーダーや目撃者がいれば良かったのですが、自車と相手の車の主張 が平行線のままで困っています。 ・自車は、左側の車線から右ウインカーを点滅させ、ミラーで後方を確認した上で右側 車線に移動中、後方から猛追してきた相手の車の左側2箇所(左角バンパーとドアミラー) と、自車の右側の側面一面が接触しました。 私は、自車の損傷の範囲と相手の損傷具合(お互いの車が5度～10度の角度で接触しないと発生しない事故であること）から、自車を同じ車線側から相手側の車が急に二重追い越しした中の事故ではないかと考えています。 が、相手側は、自車（こちらの車）を見て、前もって右側の車線を走っていた。そして、 自車が右側に車線変更をしてきたので、慌てて右にハンドルを切ったが避けきれず、停車 したところ接触したと主張しています。 二重追い越しによる傷か、こちら側が相手の車の前に出て接触した傷か、今残っている傷 などから判断できないでしょうか？ もし、判断できるのであれば、相互の傷の違いは何か有りますでしょうか？教えてください。 二重追い越し＋後方車両の前方不注意による接触事故とこちらの相手側の車に対する後方不注意による車線変更での事故では、過失割合が異なってくるかと思います。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 自動車事故の過失割合について
先日夜に自動車事故にあってしまいました。状況は以下の通りです。 片側2車線の道で、私が駐車場から右折しようとしていました。右からは車が来ていなかったので、駐車場から一旦停止してから右折しようとして車線に進入しましたが、左から車が来てしまったので、車線上に停車する形で左からの車が通り過ぎるのを待っていました。十数秒停止まってたかと思います。その時に右から来た車に衝突されました。幸い怪我はお互いにありませんでしたが、私の車が中損、相手の車が小損でした。相手は私の車が停車していた事は承知しているとの事です(相手の保険屋が言ってました)。私が右折しようとした所は右折禁止の標識があったそうなのですが、私の前にいた車も右折したため右折してもいいのかと思ってしまいました(私はこの場所に来るのは初めてで、右折禁止を認識していませんでした)。いくら初めて来る場所とはいえ、標識を認識していなかったことについては過失があると考えています。私は車両保険に入っていないため、過失割合が気になります。駄文ではありますが、この文面からでよろしいので、過失割合を予想して頂けませんでしょうか？補足が必要であれば付け加えます。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
