- ベストアンサー
著作権について。
学校で「ディスプレイ」についてレポートを作成してます。 個々のディスプレイの説明 ↓ そのディスプレイのメリット ↓ そのディスプレイの問題点 ↓ 問題点の改善点 ↓ 次のディスプレイの説明 ↓ ・・・ と繰り返していきます。 というような、手順で作成しています。 参考として、販売士のテキストを使用しています。 ここで質問なのですが、 ディスプレイの説明はテキストのものを引用しようと考えています。 メリットは、自分が考えたメリットと、テキストに書かれているメリットを、少し改変して使おうかな？と考えています。 問題点も自分の考えた問題点＋テキストの問題点を多少改変して使おうと考えています。 改善点は、自分の考察です。 著作権で改変は禁止されてると思いますが、ぶっちゃけてしまえば、メリットや問題点はどのテキストも同じようなことが書かれていて、自分で考えたものもテキストと類似してしまいます。 このような場合でも、テキストの文章＋自分の考えで、改変をしてしまったら著作権の侵害になってしまうのでしょうか？ お願いします！
- msaasm
- お礼率24% (29/117)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
意見や考え方には著作権はありません。（他人が考えたことと同じことを考えちゃイカンなんてことはありませんよね。） 考え方を記載した表現に著作権があります。 したがって、ご自分の意見をご自分の言葉で表現すれば問題ないと考えます。 ただし、ある事柄に関しての問題点が限られていて誰もが気がつくような場合は同じような表現になってしまうことは避けられないと思います。 たとえば「○○のディスプレイは追従性が悪く残像が残ってしまう」というような表現であれば、誰が書いても同様な表現になる（同様な表現をせざるを得ない）と思います。 技術的な文章は「誰が書いても同様な表現になってしまう」ことが多いのではないでしょうか？ このような表現は著作物性が乏しいという考え方が一般的ですので、問題となることは少ないと思います。 もし、気になるようであれば、引用として他の文章をそのまま記載する方法もあります。
その他の回答 (1)
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
その内容がテキストから引用し、それに修正したことが 明らかに分かるかどうかです。 そもそも複数のテキストが同じような説明であれば、著作権侵害とは 言いがたいです。
お礼
遅れてすみません。 ありがとうございました！
関連するQ&A
- 韓国での著作権について
韓国に著作権を守るという気はないのでしょうか？ 韓国の裁判所に日本の企業が韓国の企業を著作権侵害で訴えても棄却されてしまうこともあるようです。一概にすべて類似してるとはいいませんが、明らかに類似してるのに侵害に当たらないと判決が出るのは疑問に感じます。 ましてや、オリジナルとして販売されていることも。 あと、こういった著作権問題のサイトがあれば教えてください！！
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 著作権侵害について
あるアーティストさんのブログとツイッターに書いてあった内容に感銘を受け、 それをキャプチャして、動画にし、最後にそれに対する自分の考えや 感想をテキストにした動画を作ってyoutubeにアップロードしたのですが、 そのアーティストさんが所属する事務所さんからの著作権侵害で動画が削除されました。 アップロードしてから調度2週間くらいでの出来事です。 ブログの出所やツイッターも誰が書いたものが明記してその内容をキャプチャして、 自分の感想をテキスト文にしただけなのですが、これも著作権侵害になってしまうのでしょうか？ ブログやツイッターは不特定多数に、誰でも観覧可能であるので、大丈夫だと思った自分の認識が 甘かったでしょうか？ 何か改変したりもしてませんが、それをキャプチャせずに見たままをテキストだけで伝えるのなら セーフなのでしょうか？ 例えばブログやツイッターの内容をテキストにして誰々がこのように言っていた、 とすればセーフなのですか？やはりこれもアウトになってしまいますか？ ニュースとかでは原文そのままキャプチャされたものを使ったり、最近記事もそういうの多いので いいのかと思ったんですが動画にするとまた話が違うんでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 伴奏の著作権について
音楽関連のことにうとく全く自分では検討がつかないので、質問させてください。 私はパソコン教育関連の仕事をしています。 今パソコンで簡単に音楽作成ができるソフトのテキストを音楽がある程度わかっている他の人につくってもらっています。 音楽の題材として、もう著作権が切れている古い曲を使ってはいるのですが、その伴奏にも著作権があることを知りました。 なので、伴奏はテキストを作っている人が、自分で考えてくれているのですが、それが何十もある伴奏の著作権に触れていないという保証はどのように取ればいいでしょうか？ その方が自分で考えたのは間違いないのですが、ある部分が同じであったらそれは著作権侵害になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 作成したフリーソフトが著作権を侵害していた場合どうなるのでしょうか？
フリーソフトを作成しているのですが、友人から著作権になりえるまたは侵害しているといけないから、特許庁のホームページで調べた方がいいよ。と言われ、早速調べたところ、若干違いもありますが類似するようなものが出てきたり、類似しているようにも思いますが(設計書？)書いている意味が分からないものとかが山ほど出てくるのですが、こんな場合どうすればよいのでしょう？ どこかに調べて頂くこともできるのでしょうがお金もかけたくないので。。。 フリーソフトを作成し、世に出したとしてそれがどこかの著作権を侵害していた場合、どのように罰せられることになるのでしょうか？ もし、損害賠償などと言われ訴えられてもお金になっているものであれば支払うこともできるかもしれませんがフリーソフトですので。。。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 著作権 みなし侵害に関して
こんにちは 著作権のことを調べていたのですが、よく分からない点があります。 みなし侵害についてです。 アニメや映画、テレビ番組などの映像を無断で使用したMAD動画や、版権元に許可を得ずに作成した同人誌があるとします。 これはもちろん著作権を侵害していることになりますよね？ そして、そのMAD動画や同人誌を、これらの製作者に許可を得ず無断でどこかのサイトにアップロードした場合、これはみなし侵害に該当するということですよね？ しかし、この場合は直接、著作権の侵害をしていることにはならないということですが、なぜ直接著作権の侵害をしていることにならないのでしょう？ 他人のものを勝手に使っていることには変わりないと思うのですが…。 窃盗犯が盗んだものを盗んでも窃盗していることに変わりはありませんよね？ 私が著作物の厳密な定義をよく理解していないのでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 著作権侵害者を著作権保有者のブログで公開は違法？
法人の社長のブログが著作権を侵害しています。法人の宣伝ブログです。 画像を無断改変して勝手に使っています。 画像の作成ソースが有るので、確実に証拠が有ります。 この犯罪者のブログを、教えてGooや掲示板などで、 著作権保有者が公にした場合、何か問題があるのでしょうか? 著作権保有者のブログで公開したら問題があるのでしょうか? また、公にされた犯罪者のページが削除されていたとして、 証拠隠滅されないようウェブ魚拓を公開されたままの場合、 営業妨害と逆に訴えられるのでしょうか? 警察に通報、被害届を出して、慰謝料請求、少額訴訟が一般的かと思われます。 公に犯罪者のページをさらすことにより、 暴力団を利用して報復されるのが一番困りますが。 (Wiki参照) 著作権を故意に侵害した者は、10年以下の懲役または1000万円以下の罰金に処せられる（懲役と罰金が併科されることもある）（119条）。 また、法人の代表者、従業員等が著作権侵害行為をしたときは、行為者のほか、当該法人も3億円以下の罰金に処せられる（両罰規定）（124条）。 犯罪者は、謝罪もなく、ページの削除もしないので、裁判所では故意と判断されるのでしょうか? 画像を無断改変していても、著作権を侵害しているとは知らなかった、と主張すれば、 故意ではないという判断をされるのでしょうか? また、124条が当てはまると思いますが、この法律が適応されたことがあるのでしょうか?
- 締切済み
- ブログ
- 著作権侵害をネットで公言すると名誉毀損？
著作権侵害の事実、証拠などを、著作権保有者が、ネットで公開すると 著作権侵害をしている法人・個人から、営業妨害や名誉毀損罪で訴えられることがありますか? また、このようなことは過去にあるのでしょうか? ネット上の著作権侵害は、著作権侵害を警察に親告して告訴して有罪にならない限り、 著作権侵害は事実かどうか確かではない、という扱いになり、 著作権侵害の事象を公開した著作権保有者は、名誉毀損とみなされるのでしょうか？ 公開の内容は、著作権を侵害している箇所、証拠、著作権を侵害している内容の説明までです。 ウェブ魚拓やサイトの保存画像を使用します。 証拠の説明で、著作権侵害サイトの保存画像(JPEG,GIFなど)を掲載すると、 逆に、著作権侵害サイト側から、サイトの著作権侵害をしていると訴えられる気もするのですが、 この点は、問題無いのでしょうか? そもそも、例が無いのでしょうか？ 著作権侵害をしている法人・個人を、犯罪者とは公言しません。 著作権侵害は親告罪なので告訴して有罪とならない限り、犯罪者とはいえませんので。 あたりまえですが、公開で、著作権侵害をしている者を誹謗・中傷はいたしません。 公開するのは、証拠の掲載と説明のみです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ●ブログに関する著作権の質問です
自分のブログを可能な限り健全なブログにしたいので 今まで何度か質問させて頂いているのですが 気になった点があるので４パターン質問させていただきます。 著作権法 第三十二条 公表された著作物は、引用して利用することができる。 この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、 かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で 行なわれるものでなければならない。 ・パターン１ 「引用」に関しては出典もとを明らかにすれば文章における 著作権の侵害には当たらないという話を聞きました。 ただしコピーした文章を「改変」するのはマズイというのも知りました。 では、wiki等の文章を『そのまま引用かつ出典を明らかにするなら 自身のブログに貼り付けたとしても問題ない』 という解釈でよろしいのでしょうか？ ・パターン２ DVDやCDのジャケットなどのパッケージ類に関しては載せても問題ない・・・ ということを聞いたのですがどうなんですか？ （特に厳しいディズニーなどを除く）会社側も「自社に不利益な影響」 がない限りは侵害したとしてもたいてい黙認してくれることが ほとんどだそうです。（利用する側の甘えにすぎませんが） また、例えば自分のブログにゲームのパッケージを載せたいのですが、 『その画像をamazonの商品画像を使うと侵害にあたりますか？』 ・パターン３ この辺少し説明しにくいのですがPSstoreでダウンロードした ゲームアーカイブスと呼ばれるものには ゲーム画面を撮影する「スクリーンショット」機能が付いているものがあります。 提供する側（販売メーカー）がわざわざ付けてくれた機能を用いて撮影したものを 『自分のブログに使っても問題ない』ですよね？ ・パターン４ 同じようにゲームのスクリーンショットに関する案件なのですが 例えば『画像検索で見つけた他人が撮影したスクリーンショットを 自身のブログに載せるのはやっぱり侵害に当たりますか？』 非常に長くなってしまいました。 もしひとつひとつ答えて頂けると本当にうれしいです。 『』部分が特に知りたい点です。 ○・・・問題ない △・・・自由に使ってもいいものではないが、ブログ程度なら一応問題ない ×・・・避けたほうがいい などのようにハッキリ答えて頂けるほうがより助かります。 回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ハザードマップの著作権について
都道府県・市区町村が作成しているハザードマップを改変し、オリジナルの地図を作って一般に公開したいと思っています。著作権的には問題ないでしょうか。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- おしえて！gooの回答を運用スタッフが一部改変するのは、著作権のうち著作者人格権の同一性保持権の侵害ではないのでしょうか？
教えて！gooのわたしの回答が一つ削除され、その旨をメールで通知されました。 同時に、同じ質問中の自分の別の回答が一部改変されている(一行消されている)のに気 がつきました。こちらは通知はありません。 回答を消された事はマナー違反を指摘されたので納得していますが、一部改変は連絡も なく心外です。 そこでいろいろ調べてみると、利用規約は 第１４条（投稿内容の利用権） ４．投稿内容の著作権は、当社に帰属します。この場合、当社は、会員に対し、 何らの支払も要しないものとします。 ５．当社は、投稿内容の編集、改変、複製、転載（何れも商用利用の場合を含みます） を行うことができます。これらを行う場合でも、当社は、会員に対し、 何らの支払も要しないものとします。 とあり、「改変」できる事になります。 しかし、著作権法上は、 著作権法 第５９条 著作者人格権は、著作者の一身に専属し、譲渡することができない。 とあり、この著作者人格権の一つである同一性保持権は、 著作権法 第２０条 第１項 著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、 その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。 同法 同条 第２項 前項の規定は、次の各号のいずれかに該当する改変については、適用しない。 （中略） ４ 前三号に掲げるもののほか、著作物の性質並びにその利用の目的及び態様に 照らしやむを得ないと認められる改変 とあり、一般には改変はできないと思われます。 また、わたしの一行分が削除が止むを得ない程有害とも思えません。 今回の改変は同一性保持権の侵害ではないでしょうか？ また、利用規約第１４条５項は同一性保持権を一般的に否定する問題のある規定では ないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
遅れてました。すみません。 ありがとうございます！助かりました。