- 締切済み
駐車場での衝突防止用具
製品名が分からないので教えて欲しいです。 ときどき民家の駐車場などで、車が後退していったときに後方障害物に衝突しないように、上にゴルフボールのような目印の付いた背の高いアンテナみたいなものを地面に置いているところを見かけます。（車が後退していって、そのアンテナに触れると目印が揺れるので衝突防止の一助ということです。）最近、カーショップやホームセンターなどで探してみたのですが見つかりませんでした。どなたか、製品名や取扱店などご存知でしたら教えていただけると幸いです。
- rinshin
- お礼率15% (21/135)
- その他（車・バイク・自転車）
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- zorro
- ベストアンサー率25% (12261/49027)
関連するQ&A
- 駐車場ので衝突事故に就いて
駐車場内で衝突事故が発生し、現在裁判になっております。 私は、衝突事故の７秒ほど前に、駐車場内のＴ字になっている部分に差し掛かり、そこで左斜め前にいる自転車を押している歩行者を見つけました。 この歩行者は恐らく私の目の前を横切る予定だったのだと思います。歩行者は、私の車輌が前進するのに邪魔な場所にはいませんでしたが、私は後退を決断して６０ｃｍから８０ｃｍほどを３秒程度で後退しました。これが歩行者へ道を譲るアピールでした。 私は後退した後、歩行者が目の前を横切るのを待っていました。すると、一秒ほどして車輌の外の左側後方からブレーキランプの光が漏れていることに気付き、そちらを見ました。そして、そこから１秒ほど経過して、被告はギヤチェンジをしたのか車輌がぶるっと震え、そしてブレーキランプが消灯して被告車輌はこちらに突進してきました。ブレーキランプ消灯から衝突まで１．８秒程だったのではないかと思います。なお、被告車輌から私の車両までの距離は９５ｃｍ程度だったと思います。 もし、私が歩行者を避けずにその場所で歩行者に横切るように手で合図をして、横切ってもらっていたとしても、私が歩行者を視認したところから７秒後には接触していたと思います。 事故後、自動車保険会社内で鑑定人の社内資格を持つ方に車の傷を見てもらいました。鑑定によると、私の車には相手を引き摺った跡があり、その傷は２０ｃｍくらいだとのことでした。どうやら、私は接触する直前に突進してくる被告車輌に驚き、ブレーキペダルを離してしまっていたようです。ですが、被告によれば、車輌の横にある流れるような傷は、原告が歩行者を避ける為に後退し続けていた為だと主張されています。被告は、私に過失割合の負担を求めています。 被告から私に対しての答弁書には、「傷が流れている」と書かれています。また、反訴の訴状にはより詳しく「原告は漫然と後退していた」と書かれています。鑑定人が作った資料には、「接触時は原告車輌は前向きに動いていたと思われる」と書いて頂いております。これは証拠として有効でしょうか？ もし、勝訴の可能性があれば控訴審に突入してもいいのでは、と考えております。 アドバイスを頂ければと思います。よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 坂道発進での衝突
昨晩、僕は、一方通行で、急な登り勾配の交差点で、信号待ちをしていたとき、荷室につんでいた背の高いバランスの悪い花が、登り勾配からの発信時に倒れないようにと思い、 後ろにクルマがいたことを承知で車載バックモニターで確認し、後方車ギリギリのところで停止したのですが、発進の際に、車が後退してしまい、後方の車に衝突してしまいました。 すぐに降りて、現場を確認し、その交差点から見える距離のところに派出所があったので、事故証明を発行してもらいました。 相手の車と、僕の車に、傷の痕跡はなかったのですが、相手方のドライバーさんが、腰が痛いと言い出し、一方的に僕が悪いのですが、困っています。 僕が乗っていた車は、アルバイト中の店長の車で、運転するものが、満21才以上なら保険適用となる車です。 今朝、相手方に、電話をし、保険関係のことで、車の所有者からまた電話をさせていただきますとだけ伝えて、先ほど電話をしたのですが不通で、あり足踏みしています。 今後、僕はどのような対応を取ればいいのでしょうか。また、このような事故の場合、どういった処罰を受ける事になるのでしょうか。 罰金等必要であるならば、用意する都合がありますので、このような場で、同じような経験、もしくは、事故等の知識をお持ちの方に、アドバイスいただければと思い、質問させていただきました。 どなたか、どうかご教授ください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故 駐車場内 ドアを開けたところに衝突
初めての経験で色々わからないことが多いので教えてください。 先日大きなスーパーの屋外の駐車場に車を前向きに駐車しました。 同乗者は私（運転手）を含めて３名。助手席１名、後部左１名。 車はSUVで、少し大きめではあるのですが、枠内にしっかり駐車。 当日の駐車場は年末ということもありかなり混雑。 私の左スペースは１台分空きがありました。 エンジン停止後、助手席の者が後方を確認後、左側助手席ドアを開け降りようとしたところに、突然衝突音。 軽の車がこちらのドアが４０－５０センチ開いたところに突っ込んできました。 相手方は左後方から来て、そのまま正面から駐車しようとしたところ、右前方で開いている私の車の助手席ドアに突っ込んだ感じです。 こちらはドアに対して丁度直角に突っ込まれたため、ドアの根元がゆがんでしまい、閉まらない状況。相手方は右フロントライトが破損し、ボディーにドア先端部分の凹みがラインのように入りました。 ここから察するに少々スピードを出していたのでは？と思われます。 保険屋さんは、路上にてドアを開けた場合は、開けた方が10:0になる場合が多いので、駐車場とはいえ、この場合もこちらが悪くなってしまうとのことです。 しかし私としては、停車後に後方を確認し、降りようとドアを開けたところに、少々早いスピードで突っ込まれたのには納得がいかず、むしろこちらが被害者なのではと感じます。 もちろん路上の場合は、納得できますが、場所は駐車場でこちらは枠内に止めて確認後に降りようとしたわけですので。 どなたか事例やよいアドバイスお持ちの方いらっしゃいましたらご教授くださいませ。
- 締切済み
- 損害保険
- 駐車場内の接触事故 過失度合９０％と相手方から請求されてますが
先日コンビニの駐車場内で接触事故を起こしました。 朝早い時間帯であったため、駐車場はがら空き状態、左隣の更に左隣に１両だけ駐車車両があり、車を前向き駐車で止めました。 買い物後、右後方の駐車場出口方向に車両の向きを変えようと、ハンドルを左に切って駐車スペースから後退して車を出す途中で、左隣に進入してきた相手車と衝突しました。 私の状況 乗車前、ギヤをバックに入れた時点で駐車場内に車両、歩行者がいないことを確認し、左後方に後退しました。その途中で衝撃、相手車の右ドアに衝突してしまいました。 ハンドルを左に切りながらの後退、また駐車スペースをひとつはさんで左側に駐車中の車がいるので、左後方のみに神経を集中してしまい、右後方の注意がおろそかになっていました。 相手の状況（主張） コンビニの駐車場に駐車しようと前進中、突然私の車がバックしてきた、あまりにも速度が速すぎたため避けられず衝突したとの事です。 現場の状況（保険会社に送付した現場写真、スケッチから） （当方） ・左にハンドルを切った状態で、約５ｍ後退した位置で相手車と衝突 ・左後部バンパーに擦過傷、併せてバンパーが左横方向に変形 （相手方） ・私の車両の左隣に進入 ・右ドアにくぼみ（深さ約５～６センチ）ドア開閉はできる状態 ・ブレーキによるタイヤのスリップ痕、約１．５ｍ （写真撮影、証拠写真として保険会社に送付済） 相手方の要求 過失度合は（私側９０：１０相手側） 後方確認もしないで急加速で後退した私側に全面責任があるとのこと。 私側の反論 ・スリップ痕 長さ１．５ｍ、代車が相手車と似たような車なので何回か実験してみました。なかなか難しく、均一なデータが得られませんでしたが、それでも１．５ｍスリップさせるのはかなりスピード出さないとだめと感じました。衝突の瞬間相手車は時速２０～３０キロ出ていたのでは？私の車に衝突しなければもっと長いはず。 ・相手側の進入経路 スリップ痕から駐車場内の通路ではなく空いている駐車スペースを突っ切って進入（写真撮影、証拠写真として保険会社に送付済） 通路内を通った場合、私の左後方から接近しなければならず、特に神経を集中していた方向であるため視界に入っているはず。 駐車場内の通行規制について法的な規制はないと聞きますが、一般常識として全く無視していいものか？ ・後退速度 相手側は急激な発進と主張していますが、これについても実験しました。ギヤをバックに入れ（バックランプが点灯）、サイドブレーキ解除、再度後方確認、後退といった一連の動作で駐車位置から衝突位置まで（約５ｍ）移動する時間は平均７秒前後でした。予めサイド解除、アクセルをかなり踏み込んで急発進させると、３秒程度でも可能でしたが、この場合相当にスピードがつきすぎ、また車両のコントロールができなくなります。当時左隣に駐車していた車両に突入するつもりでやれば可能かも。しかしそんな速度で約２ｔの私の車が突っ込んで、カローラのドアが５～６センチくぼむ程度とは考えられません。 ・相手の当初の位置 相手が進入した駐車場入り口から衝突ポイントまで約２０ｍ。思いっきり譲歩して相手が時速１８キロ（秒速５ｍ）で進入、こちらが５秒かけて後退したと仮定すると、私が後退開始した時点で相手はまだ駐車場外です。駐車場外の車両の行動予測は不可能に近いと思うのですが。 ・行動の選択度 こちらはいずれにしろ左右どちらかに出なければならない・・・行動範囲が限定されています。当時駐車場はがら空き、相手側は自由に駐車場所を選択できた状況です。たった２台しか止まっていない駐車場で、なおかつ１台は後退しようとしている状況、わざわざその真ん中に危険を冒して無理に入ろうとしなくてもいいように思うのですが。 ・前進車と後退車の優越 駐車場は、前進車と後退車が錯綜する事が当たり前の場所です。後退する車は視界、行動がかなり制約されます。対して前進する車は数倍の自由度を持っていると思います。極論ですが、故意にぶつかろうと思えば前進する車はいとも簡単に狙った車に衝突できます。それでも後退する側に９０％の過失という事態になれば、駐車場内は当たり屋の巣窟になるように思いますが・・・ このような状況ですが、それでもやはりこちら側の過失責任が大きいと判断されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 駐車場内における事故について
団地内の駐車場での事故です 縦に２０台ほど駐車できる場所で駐車してる車の後ろを（対向車が来てもギリギリすれ違えることができる広さ）通行するタイプの駐車場です その駐車場は人が容易に通行できる場所であります 相手の駐車位置は一般道より数えて４台目に駐車 自分の駐車位置は相手の駐車位置からさらに１０台離れた場所に駐車 一般道を正面に見て左へ駐車スペースがあり右側を走行する作りです 駐車スペースは白線で仕切りされてます 相手の保険会社より後方確認はバックモニターだけでしていたとの事です 事故の内容ですが自分が買い物に行く為に一般道へと約５キロで敷地内を走行中相手がバック衝突してきました 衝突箇所は自分の車の左側後方タイア付近に衝突しており相手の車の衝突箇所は運転席後方でした 相手の保険会社より電話があり自分にも過失があり７０：３０って言ってきましたが相手の人が非を認めてるのを考慮し８０：２０でどうかって言われましたが納得ができませんでした。 数ある事故の判例を見て名古屋高裁昭和５６年７月１４日判決が当てはまるのではないかと考えております 名古屋高裁の判例は前進と前進ですので今回のケースでは後退と前進なので基本判定９０：１０って考えています。 ですが自分は１００：０を主張しています。 （理由） 後退する時お安全確認は、原則は目視で確認ですので見えなければ降りてでも確認する事が義務と思われる バックモニターは目視の補助機能なので後ろ全体が見渡せるものではない事から目視をした行為にはならないと考えてます この二つの理由から言って安全運転義務違反が過失割合にプラスされると思い１００：０だと思います この考えは間違っているのでしょうか？ 交通事故に詳しい方の意見をお待ちしております
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 割り込みの際の衝突事故の過失割合について
先日、こちらが左側車線を走っていた際に、右側車線から割り込んできた車にぶつけられました。 通常、こういった事故の過失割合は7：3とのことですが、 今回の場合、後方からのいきなりの割り込みによる衝突になります。 私は助手席に座っていたのですが、相手方の車が視界に入ったのと、 衝突の衝撃を感じたのがほぼ同時であることや、 こちらの車の破損箇所が車の側面であること、 衝撃がかなり大きく、こちら側は運転手および同乗者の2名が頚椎捻挫、 また、ハンドルの軸も曲がっているとのことです。 これらのことから、相手方のかなり無理な割り込みといえると思うのですが、 こういった場合にも過失割合は7：3なのでしょうか。 保険会社の人から最初に電話があったときに、 7：3あるいは6：4になると思いますが、その点は了承していただけますか？ときかれたので、 それは納得できません、と答えました。 10：0になることはないというのはわかりますが、9：1か8：2になるということはありえますでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 車同士の事故です。
お互い見通しの悪い交差点で車同士の衝突事故をおこしました。道路幅も同じで停止線もありません、相手の車が私の車の左後方にぶつかり跳ね飛ばされ右側の後方が民家の壁に激突しました。後は保険屋同士の話し合いとなりました。保険屋の話しでは私の方が不利だといわれました。その理由は相手方が左方優先であるしまた確認して交差点に進入したと主張しているからです。でも私も確認して交差点に進入していますし私の車の方が先に交差点内に入っていますだから左後方が衝突したと思うのですが、私は避けようがありません。何とかなりませんですかね？ ※交差点の状況、私側下り坂、相手側緩やかな上り坂です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警笛義務について
道路に面した駐車場から，車を出そうとしていた時，前の車両が後方確認もしないままいきなり後退してきて後方の私の車両に前から追突しました。 要点としては， (1)道路でなく駐車場の通路で起こった事故であること。 (2)衝突時私の車両は完全に停止していたこと。 (3)前方の車両は，後方確認しないまま停止後３秒足らずで後退してきたこと。 (4)車間距離は２～2.5ｍ程度であったこと。 (5)私は警笛を鳴らさなかったこと。 以上です。 先方の保険会社の説明では，警笛を鳴らさなかったことによって，私の側にも過失があり，その割合は１割とのことでした。 事故回避の為に警笛は使用されるべきものですが，この場合「私に過失」があるものなのでしょうか？ 回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【自宅のカーポートに第三者のクルマが衝突！】
久々の参加ですが、宜しくお願い致します。 本日の夕方、自宅のカーポート（Y合掌カーポート）に某会社員（相手方）が運転する車が衝突し、損傷してしまいました。 私はたまたま外にいたので、その衝突までの一部始終を見ていたのですが、相手方が方向変換のために勢いよく車が後退したため、大きな声を出して衝突することを止めることが出来ませんでした。相手方はその車でお客さんの送迎があったため、「速やかに会社へ報告するので連絡があると思います」と言い残し、衝突現場を後にしました。 衝突から１時間後、相手方が務めている会社の本部から謝罪の言葉と今後の修理についての電話があり、「週明けに衝突させてしまった者と一緒に伺いますので謝罪させて下さい」また「会社では保険に加入していますので、保険を使って納得が行くように修理させて頂きたいと思います」という話を受けました。 それから約３０分後、相手方の会社が加入する損保会社から電話があり、「施工会社からの請求については、こちらに請求して下さい」と、連絡先を聞きました。 しかし私には、少し引っかかることがあります。 私は、自宅を新築で建てた直後に外構工事とカーポートを設置をしたのですが、先ほど外溝（カーポート設置を含む）の契約書を確認したところ、平成１９年１１月９日に契約を交わしたものであり、契約から１０年２か月が経過していました。提案書、見積書、契約書は全て揃っています。 今回、車が衝突したのは、カーポートの太いメイン支柱ではなく、強風の際等に取り付ける脱着可能な支柱の１本なのですが、その支柱は「く」の字に曲がり、パっと見た感じは「脱着可能な支柱１本のみ交換」すれば元通りじゃない？と一見はそう思います。私も衝突現場を見ていなければ、それで納得するかも知れません。 しかし、私は衝突の瞬間も見ていました。衝突の瞬間、激しい音とともに支柱は「く」の字に曲がり、カーポートの屋根までもがグニャ！っとよじれて曲がって、支柱が地面（コンクリート）のアンカーから応力で外れた瞬間、屋根が上方へと跳ね上がってボンボンと弾みました。その衝撃音で近所の方が何件か窓を開けてこちらを見ていたほどです。 私は、「相手方の事も考えると少しでも軽く済ませてあげたい」と思いたいところですが、今回の衝突で色々な部位によじれ等が生じ、カーポートとしてのバランスが崩れて今後の雨漏り、そして強風時に部品が外れて飛散するのではないのかという不安があります。これではカーポートとしての役割を果たしていません。 これらの事から、私としては「同じカーポートへの交換」なのですが、もう１０年以上も前の商品なので、いくらキーワードを入力・検索してもヒットしません。 当然ながら、１０年以上前に設置したカーポートなので日焼けや色褪せ、屋根上の汚れと使用感もありますが、私としては無傷で１０年以上使用して来たので、カーポートとしての役割を果たせないカーポートは納得がいきません。 もう同じ物が生産していなければ、同等品と交換というのは妥当だと思いますか？ 今回、被害に遭ったカーポートは既製品を緻密な計算のもとで設置したものであり、ましてや直近で新車への買い替えも計画していたので、残念でなりません。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 後方不注意？？
片道１車線の道路を通行中、目的の場所を行き過ぎてしまったので、Ｕターンしようと思い、ハザードをつけ、路肩の少し広い場所で一旦停止しました。 で、後ろを確認しつつ、ハンドルを少し切った状態にした（いきなり動いたのではなく、ほとんどクルマはまっすぐでハンドルのみ切った）とたん、後方から来たクルマが止まりきれないスピードを出していたのか、過剰に避けて、反対車線側にある民家の玄関に突っ込んでしまいました。私のクルマは全く接触していないので無傷ですが、相手のクルマの右フェンダーと民家の玄関は大破です。ちなみにＵターン禁止区域でないし、後ろのクルマの運転手は免許不携帯でした。 現在、保険屋同士で調整中なのですが、お互いのクルマが衝突した場合は８：２で前方のクルマが８割らしいです。接触していないのでどうなるのかまだ決定しておりませんが、私が８からスタートなので分が悪そうです。どうも納得できません。 極端な話、後方の運転手が慌てすぎて大げさに回避して自損したと考えれば、私はそのまま立ち去れば自損事故で終わってたのだと思います。ちゃんと事情を考慮してもらえれば、保険を使わないですむのではないでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
