• ベストアンサー

研究者と努力

自分は最近勉強をすればするほど自分の才能のなさに気付かされます。 研究者に将来はなりたいのですが、努力だけは誰にも負けないくらいに するつもりだし、いまもそうしています。 そこでいま、理論系の研究室にはいるか実験系の研究室に入るかとても 迷っています。 そこで質問です。研究者として努力だけでなんとか大成できるのは 理論系の物理学者か実験系の物理学者のどちらが可能性があるのでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • my3027
  • ベストアンサー率33% (495/1499)
回答No.1

私は工学系ですが、私も才能の無さを痛感している日々です。私は工学でも実験系では無く理論系の領域です。 まずどちらも大成するのは努力が前提ですよね。あと可能性の話としては、個人的には実験系の方が努力が実を結びやすいのかと思います。理由は数学的才能の無い私は、理論系で使う数学を学ぶ度にこんな事良く思いついたと感心し、努力ではどうにもならない才能という物を感じているからです。 けど研究者としての人生は貴方が選ぶ事です。大成する為に本意で無い道を選ぶよりも、大成しなくてもやりたい道を選択する事をお勧めします。そうすれば少なくても悔いは残しませんから。。。

yuzuman19
質問者

お礼

>理論系で使う数学を学ぶ度にこんな事良く思いついたと感心し 僕も同じ意見です。そういう考えが自分からはでてこないと確信してしまっています。 >研究者としての人生は貴方が選ぶ事です。 たしかにそうですよね。ありがとうございました。 やりたいことをやってみます!

その他の回答 (4)

noname#72952
noname#72952
回答No.5

理論系の研究は物理学の特権です。本当に学力があるのであれば、理論系に進んで方がいいと思います。実験技術などではなく、頭脳で勝負できます。化学、生物学で理論系の研究室が少ないのは悲しいです。

回答No.4

入ることを希望している研究室の方、または似たような分野の方が書いている論文、学会発表を読んでみるとよいのではないでしょうか。 研究者として大成できるか、には答えられるかどうか知りませんが、少し道が開けるかもしれません。 ここで専門性の高い内容を質問して、多くの方の回答が得られるとは思いませんので。

noname#95070
noname#95070
回答No.3

何を研究してるとかによっても変わってきますし、一概には言えません。が、あえて言うなら 実験系 (一概には言えません、が) 実験系はひたすら同じことを繰り返し、いいものを見つける。根気と運が重要 (一概には言えません、が) 理論系は豊かな発想力と、その発想を妄想で終わらせずに、理論立てて一つの理論として確立することのできる知識(学力)が必要

yuzuman19
質問者

お礼

わかりやす回答ありがとうございました。 実験系にすると思います。 ありがとうございました。

  • star55_
  • ベストアンサー率23% (93/392)
回答No.2

物理学に興味があり続けられたいのでしょうか? それともただ単に「研究者」という肩書がほしいのでしょうか? 正直なところ、 可能性の問題うんぬんを見ている時点で「は?」と思ってしまいました。 また、勉強と研究は違います。 もちろん、勉強ができるにこしたことはないでしょう。 でも、勉強に対しての才能などが研究に対する能力と比例するとは思いません。 勉強がいくらできても、アイディアが生み出せなかったり、計算能力・解析能力が非常に遅ければ 生ものである研究に対しては致命的になると思います。 とにかく自分のやりたいことを必死にやる。 これが一番ではないでしょうか?

yuzuman19
質問者

お礼

厳しいお言葉ありがとうございます。 たしかに理想としてはそういう考えもありだと思います。 でも現実を目の前にするとどうしてもそういう悪い考えが出てきてしまうのです。 自分のやりたいことを頑張ってみます。

関連するQ&A

  • 研究室選び、どの分野に進むか

    現在大学の物理学科2年です。 来年の今頃には研究室配属が控えています。 もともと素粒子や初期宇宙論に興味があり、この間まで素粒子論に進もうと考えていたのですが、最近、物性やその他も面白そうだと思うようになりました。数学が好きなので、理論に進もうと思っていたのですが、最近は実験もいいなーと思うようになりました。つまり何も決まってません。。 幅広い物理と幅広い数学を学びたいと思っています。正直理論も実験も両方やりたいです。 大学で物理を専攻された方はどのように研究室を選んだのでしょうか。 自分はどのように研究室を絞り込めばいいのでしょうか。 ぜひ意見をお聞かせください。

  • これから将来性のある研究・求められるようになる研究は?

    大学で物性物理を学んでいる者です。 来年から研究室配属があり、 どのような研究をしたいかいろいろ悩んでいます。 その参考にさせていただきたいと思っているのですが、 これから将来にわたって求められるようになりそうな研究や、 ホットになりそうな研究とはどのようなものでしょうか? やはりやるからにはもともと大成されていてこれ以上研究の余地のないものより、 これからますます重要になってくる研究をやりたいと考えています! よろしくお願いします。

  • 理論物理学者の研究生活は?

    理論物理学者の研究生活とはどういったものなのでしょうか。 PCがあれば研究する場所を選ばないだったり、実験がないから自由な時間に研究ができる、など理論物理学者の日常が知りたいです。 よく数学者は紙と鉛筆さえあればどこでも研究できるみたいなことを聞くのですが、これは理論物理学者にも当てはまるのかなと思い質問してみました。

  • 努力は才能に勝てないですよね?

    自慢から始まって申し訳ないですが、あるスポーツでは小さいころからたくさん優勝をしてきました。 補欠ですが、ジュニアの日本代表に選ばれたこともあります。 高校で怪我をしてから勉強を始めました。 死ぬほど勉強して、もしかしたらスポーツより努力したかもしれません。 結果は志望校は落ちて、広島大学へ。 こんなに努力したのに広島大学しか受かりませんでした。 東大でも3000人は受かります。旧帝大、早慶にも受からないということは全国ランキング2万位には余裕で入ってないでしょう。 私の夢は理化学研究所の研究員になることでしたが、もうかなり厳しいことは承知しています。 私はスポーツの才能はあったけど、勉強の才能は無いのでしょうか? 努力しても才能には勝てない。3年生から勉強して東大に受かる人もいるのですから、その人たちは勉強の才能があるということですよね? 努力は才能に勝てないですよね? 研究は才能ではなく努力でカバーできると信じたいです。。。

  • 物理学科と数学的能力

    大学の物理学科についての質問です。 大学での物理学の講義は、もともと数学的処理能力の高い人でなければついていけないでしょうか? たとえ得意ではなかったとしても、努力して勉強すれば補うことはできますか? また、実験系の研究室では実験を教授と共に行うと思うのですが、理論系の研究室では具体的にどのようなことをするのでしょうか? それから、数学が得意でなければ、理論系より実験系の方が適しているというようなことはあったりするのでしょうか? 質問が多く、申し訳ありません。 ご存知の方、宜しくお願いいたします。

  • プリンストン大学の実験物理学の研究レベル

    こんにちは。アメリカのニュージャージー州にあるプリンストン大学は物理の分野で非常に有名なのですが、調べてみると理論物理が特に優れているという情報が多く、逆に実験物理学についての記述はあまりみあたりませんでした。 大学のウェブサイトをみてみても、素粒子理論等の研究に比べて、実験物性物理や実験原子物理は研究室の数が少ないような印象をうけました。 また、物理学での大学院ランキング等を見ても、ほとんどが理論と実験を混同させての評価だったので、純粋な実験物理のみの評価を探すことはできませんでした。 そこで質問なのですが、プリンストン大学での実験物理のレベルや評価はどのくらいの位置付けなのでしょうか?もちろん実験物理といってもたくさんありますが、特に物性物理や原子物理についての回答をいただけると助かります。

  • 物理学の研究分野では、実験で生じる誤差は可能な限り0にすることが前提なんでしょうか?

    物理学の研究分野では、実験で生じる誤差や、平均値の標準偏差は、可能な限り減らすことが、当然のこととして認識されているのでしょうか?誤差を0に収束させるように努力することは、物理学の本質に迫るという意味で、できるだけ必要とされることなのでしょうか?また、実験データを理論式でフィッティングする場合も、理論と実験に矛盾がない場合は、きれいにフィッティングされることが望まれるんでしょうか(フィッティングできない場合は、新たな理論や原因を考察する必要があると思うのですが)?

  • 素粒子物理学の研究

    現在、関東の国立大学に籍を置いているものですが、将来素粒子物理学といった理論物理学を研究したいと考えています。 理論物理学には数学が必須ですが、いったいどのレベルの数学力が要求されるのでしょうか。 超弦理論の研究はほとんど数学の研究だ、といった話を聞くように、最先端の物理学は純粋数学のようなものなのでしょうか。

  • 燃料電池(SOFC)の研究に必要な勉強

    現在理学部物理学科4年生なのですが、来年度から他大学の工学部の大学院で燃料電池(SOFC)の研究をすることが決まっています。 そこで燃料電池は化学の分野だとは思うのですが、あまり知識がないため、多少余裕のある今のうちから、燃料電池の研究に必要な分野の勉強をしたいと思っています。実験・研究をやる上でどのような分野の勉強をしたら役に立つのでしょうか? 物理でやったのでは固体物理とか熱力学が役に立ちそうな気はするのですが。 何かおすすめの参考書や、物理やってたならこれが役に立つ等があれば教えてください。 ちなみに院の研究室はSOFCの電解質や電極を改良して、特性を調べたり、高性能化を目指したりする実験の研究室です。 あと理論研だったので、実験に関する知識も(学部実験程度で)ほとんどありません。 よろしくお願いします。

  • 素粒子論の研究

    素粒子論の研究者を志望しているものです。 よく素粒子を研究したいなら相当頭が良くないと無理という話を聞きますが実際どうなんでしょうか? 高校の頃から物理に興味があり理論物理を研究したいと思い東大を目指したのですが、一浪して結局合格できずに関東の私大に通っています。それから諸事情により留年してしまい現在は学部三年生です。最近になって自分が興味ある分野が素粒子だということに気づき勉強中ですが、それまでの勉強不足のため、ここ一年でやっとクラスの平均程度に達した位です。 これからさらに死ぬ気で勉強して学力をつけるつもりですが、やはり将来が不安で質問させていただきました。というのも近いうちに結婚を考えていて、その彼女が目指しているものもそれほど安定していないし収入も低いのです。もし絶対無理と言われても諦めるつもりはありませんが、客観的に見てどう思われますか? 研究室は素粒子の研究室に決まったのですが、修士に行くときにこの大学にの院に行くかどうかはまだ決めていません。教授に相談をして決めようと思っています。 参考として、 頭は悪い方ではないと思います。でもそれほど良いわけでもないです。 やる気も覚悟もあります。 ここからは実際に素粒子論やそれに関係する分野を研究されている方に質問です。 実際のところ学部生のころはどの程度の学力がありましたか?できればどの大学でどの程度だったか知りたいです。 まわりの研究者はやはり相当頭がいいですか? 他の物理学の分野と比べて研究者のレベルは高いと思いますか? 学生と関わりのある方はこういう問題についてどう思われますか? 質問だらけになってしまいましたが答えれる範囲でかまいませんのでよろしくお願いします。