ブリヂストン スニーカーって悪いタイヤなんですか？

質問

スズキアルトに乗ってます。
ファルケンのタイヤが付いてます。（155-65/13）
（SINCERA　SN-816ｃと書いてあります）
正直に決していいタイヤではないと思います。
主観ですが、2万キロを越えたあたりから極端にタイヤの減り方が少なくなり、それに比例してロードノイズが気になるようになりました。
（所詮アルトですけど）

月1400～1600Km走るのですが、現在3万キロ目前。
まだスリップサインは出ないと思いますが、来年になったら買い換えようと思ってます。
ファルケンを毛嫌いしてはいませんが、仕事の関係もあり出来ればブリヂストンが望ましいのですが（絶対ではない）、多分ここのサイトの何かの回答で見たのですが、「スニーカーだけはやめとけ」という言葉を鮮明に覚えてます。（ちょっと前の話です）。

実際安いですよね。
で、せっかく買い換えるならあまり安かろう悪かろうっていうタイヤより、少しは乗り心地に差があるとかロードノイズが減ったとかその程度の差は欲しいのです。

でも、新車で付いているタイヤは市販とは違うと他の質問で見ました。（私がした質問ですが）

たとえばファルケンの（SINCERA）というタイヤでも、市販のものなら多少違うのでしょうか？
ブリヂストンのスニーカーはファルケンのSINCERAと同程度ですか？

もしそうなら、ちょっとは乗った感じが変わる程度のタイヤといえばどれがお勧めですか？
好みでもかまいませんから、よろしくお願いします。

ちなみに、以前普通車に乗ってたころタイヤをPOTENZAに交換したときに乗り心地やグリップに変化があったことに気が付くくらいの感性はあるつもりですが、究極の性能は求めてません。

回答No.6

okky0707

数年前にマツダ　キャロル（アルトのOEM）に乗っていて、
タイヤをスニーカーに交換したことがあります。

　通勤でちょっとした山道を走るのですが、
標準のタイヤとはグリップが段違いに良く感じました。

　標準タイヤではタイヤがすぐに鳴き始めてしまい、
踏んでも横滑りして前に進まないようなコーナーでも
スニーカーならちゃんと踏める、くらいの差を感じました。

　とはいえ、所詮一番安いグレードのNA車なので、たいしたスピードではないんですけど。

お礼

同じ（といっても同じ型かわかりませんけど）車での経験、非常に参考になります。

スニーカーでも差が出るんですね。
やはり標準タイヤは別物なんでしょうか？
実は今のアルトの前にも軽四に乗っていて、最初に何がついていたかは忘れましたが、次にファルケンをつけたんです。（多分価格からしてシンセラと思う）。
そのときはインチアップだったのでちゃんとした評価は出来ないのですが、ファルケンって結構悪くないタイヤなんだと思ってました。

そういう意味でも、新車装着のタイヤは違うのではないかと思っていたところです。
やっぱり、スニーカーで決まりかな？
道楽は別のところにした方が良いですかね？
まだ、諦め切れてないですけど不必要に高性能タイヤをつけて車が負けて操作性や燃費が悪くなっても意味ないですしね。

回答ありがとうございました。