- ベストアンサー
どこまで行けば司法処分なのでしょうか
刑事事件の流れを次の(1)→(7)のように考えました。 (1)調書を作成された。 (2)送検されなかった。 (3)送検された。 (4)不起訴になった。 (5)起訴された。 (6)無罪が確定した。 (7)有罪が確定した。 (7)になれば司法処分になったということは分かるのですが、次のA～Cのようになった場合は、「司法処分になった」ことになるのでしょうか。それとも、司法処分になったことにはならないのでしょうか。 A.(2)になった（(2)までで終わった）。 B.(4)になった（(4)までで終わった）。 C.(6)になった。
- piyo_1986
- お礼率83% (874/1053)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「司法処分」というのは、厳密な法律用語ではないと思いますので、「司法処分」をどういう意味だと解釈するかによります。 「刑事訴訟法の手続きに乗ること」とする場合、Aは司法処分です。ただし、行政機関が犯罪捜査ではなく調査のために調書をとることもあるので、その場合は除きます。 「検察庁に送致・送付されること」とする場合、Bは司法処分です。 「裁判所が判決を出すこと」とする場合、Cは司法処分です。 要は、言い方の問題だと思います。
関連するQ&A
- 逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて
逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて ある刑事事件で無罪判決の確定した元被告人が、捜査に違法があったとして国家賠償請求を起こしたというニュースが流れました。表向きとしては、例えば違法な自白強要がなされた、その精神的苦痛に対する慰藉料料を請求するとかいったことなのでしょう。しかしそれが真の趣旨であれば、有罪も無罪も関係ありませんから、判決確定を待つ必要などないはずです。実際の趣旨は、「自分は無実なのに、違法な捜査のおかげで身体拘束されて刑事裁判につきあわされて、たくさんの経済的不利益を受けた。どうしてくれる？！」といったものなのではないでしょうか。 ところで、少なくとも我が国においては、無罪推定の原則が、憲法上も刑事訴訟法上も確立しています。無罪推定の原則とは、狭義には刑事訴訟における立証責任の問題で、被告人は当初無罪と扱われ、検察官が有罪であることを証明して初めて有罪判決が下されるということです。そして広義には被告人は、有罪判決が確定するまでは、国は被告人を有罪ではなく無罪として扱われなければならない（ましてや起訴されてもいない単なる被疑者についてはなおさら）ということです。 確かに、無罪推定の原則は、本来直接的には国（行政機関や裁判所等）を拘束するものであり、私人を直接拘束するものではありません。 しかし上述の通り、裁判所は無罪という推定から刑事裁判を始めるのですから、当然無罪判決が下される可能性もあります。つまり、逮捕されようと、起訴されようと真実はよく分からないのであり、その人が犯罪を犯したということは全くできません。可能性なら、誰にでもあります。 したがって、企業の従業員が逮捕されたとしても、あるいは起訴されたとしても、企業に懲戒免職等の懲戒処分を認めるのは、おかしいのではないでしょうか？もちろん当該企業が、確かにその従業員はそのような懲戒処分に値する行為を行ったと証明するなら別ですが、このような罪状で逮捕された・起訴されたというだけで懲戒免職を認めるのは問題があるのではないでしょうか？なるほど従業員が殺人で逮捕されたりすれば、その企業に対する信用が低下するかもしれません。しかし逮捕・起訴されただけでは有罪とも無罪ともさっぱり分からない（どちらかと言えば無罪と推定されている）のですから、信用できないと考えるのは早計であり、間違いではないでしょうか。 冒頭述べたような訴訟が起きるのは、無罪判決を得てもそれまでに受けた不利益が不可逆的・致命的で大き過ぎるという背景があると思います。裁判所は逮捕・起訴されたことのみを理由とする懲戒処分を民事訴訟で否定して、無罪との推定を受けているはずの被告人の受ける不利益を、最小化すべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 処分通知書をネット上に公開してもいい？
刑事事件の被害者です。 検察庁から送付された事件の処分通知書 起訴したという通知 有罪が確定したという通知 これをインターネットで実名入りで公開しても いいのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 略式命令の同意書を撤回してから
長くなります、複雑ですみません。知人とモメて刑事事件で加害者となり書類送検後→検察庁に呼ばれ調書をとられ→二回目の呼び出しで起訴するから略式命令で罰金刑と言われ同意書にサインを求められ一度は署名をしました。しかし、告訴した側から私も嫌がらせをされてたにもかかわらずが私ばかりが有罪になるのも納得がいかずサインした翌日に「正式裁判をしたい」と撤回して検察官もそれに了解。でも翌々調べてみると正式裁判にすると無罪か有罪かの判決しかない為、９９％有罪になると知り…翌日にまた「罰金払って終わりになるならやっぱり略式起訴で構わないです」と検察官に言ったところ「じゃあもう一度調書を取りましょう」と言われました。１月の下旬に検察官から連絡があり「２月の中旬頃に来てもらうようになります」と言われそれからしばらく連絡なし、略式命令撤回から２ヶ月が経ちました。この場合、またどういった流れになりますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- ウルトラマンコスモスの刑事、民事責任は…？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020705-00000012-ykf-ent にて、「ウルトラマンコスモスの主役」が傷害と恐喝の容疑で逮捕された事件で 先日釈放され、傷害については不起訴に、恐喝については起訴猶予にしたとの ニュースがあります。 情状でたとえ「不起訴」や「起訴猶予」の処分になろうと、 （一事不再理の原則により）無罪が確定しない限り、ずっと「推定の無罪」＝「まだ嫌疑あり」の 扱いとなり、完全な無罪になる節は無いみたいですが、「不起訴」や「起訴猶予」から無罪が確定すると いったケースは法的にあったりするのでしょうか？ また、たとえ起訴されず、刑事責任を完全に問われないとしても、 今回の「ウルトラマンコスモスの主役」は、一旦番組を打ち切った以上、それによって 大きな経済的損失を被ったわけで（無罪が確定しない以上）損害賠償や慰謝料など大きな 民事責任も負うのは間違いありません。 法的に見て、今回の事件における「ウルトラマンコスモスの主役」は具体的に 刑事、民事の責任をどれだけ負うことになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「盗犯ノ防止及処分ニ関スル法律」によって正当防衛となる場合
刑事事件に関する演劇の脚本を書いてみたいのですが、分からないことばかりで困っております。 Ａが自分の家に忍び込んだ泥棒を殺してしまったが、「盗犯ノ防止及処分ニ関スル法律」によって刑法36条の正当防衛とみなされ罪には問われなかった――という話を作りたいと思っています。 そこで質問なのですが、Ａが警察に通報してからこの事件はどう推移するのでしょうか。私が知りたいのは主に以下の3点です。 (1)警察が現場に来た後、Ａはどうなるんでしょうか。駆けつけた警官に、その場で逮捕されるのでしょうか。それとも署まで連行されてから逮捕されるんでしょうか。あるいは逮捕されない場合も考えられるのでしょうか。 (2)Ａが罪に問われないとすると、どの段階でそのように判断されるのでしょうか。警察がそう判断し、検察庁に送られることすらないのでしょうか。それとも、送検されてから起訴猶予となるのでしょうか。あるいは裁判まで行ってから無罪とされるのでしょうか。 (3)もし送検される場合、書類送検だけで済むのでしょうか。それとも身柄も送られるのでしょうか。 「しょうか、しょうか」とうるさくてすみませんが、何卒お教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事と民事の判決の乖離をどう理解するの？
１０月２８日に草加事件（女子中学生殺人）の民事裁判の判決があり、無罪となりました。地裁・無罪⇒高裁・有罪 ⇒最高裁・差し戻し⇒高裁・無罪との流れですが、一方で 少年審判（刑事裁判・相当）では最高裁まで行き，有罪が 確定しています。当時，少年だった被告の弁護側は今回の 民事・無罪で「刑事」についても実質無罪⇒冤罪との理解 とマスコミ等にありました。 米国では高名なフットボール選手の妻・殺害事件や服部君 事件等で刑事無罪・民事有罪との「食い違った」判決をよくききますが、日本でも別にめずらしいことでもないのでしょうか？ 罪を犯したと司法が認定したから賠償もさせる、賠償させないのはそもそも罪をおかしていないと認定したからというのが「常識」かと思いますが、刑罰の中身が違う「別々の裁判」ということで、判決の乖離は議論の必要がないというのがプロの「判断」なのでしょうか？ お教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本の有罪率９９．９％に関する意見募集
日本の刑事裁判における有罪率９９．９％（無罪は１０００件に１件）に関して世界の刑事裁判の有罪率との比較を行いました。ちなみに、米国（州によって違いはあるものの）の刑事裁判における有罪率は、平均で約７８％程度、中国約９８％程度、旧ソ連ですら約９０％超であり、日本の刑事裁判における有罪率９９．９％は歴史的・統計的にも異常値であると言えます。具体的な数値は不明ですが、様々な情報を総合すると、ナチスドイツの刑事裁判における有罪率すらも９９．９％にははるかに及ばないと推定されます。 この点に関し、ハーバードロースクールのJ. ＭＡＲＫ ＲＡＭＳＥＹＥＲ教授とインディアナ大学ビジネススクールのＥＲＩＣ ＲＡＳＭＵＳＥＮ教授は、日本の裁判所の異常に高い有罪率に関し、共同論文「Why Is the Japanese Conviction Rate So High?」（英語論文）（http://ideas.repec.org/p/wpa/wuwple/9907001.html）の中で、「検察官が過度に人手不足であるので最も有罪になる可能性が高い事件のみを起訴し、裁判官は明白に有罪になる被告人のみを裁判していること」及び「裁判官は行政府により再任されるので無罪判決を出した裁判官はその後の出世において不利に扱われ、裁判官は事件を有罪にするように偏重した動機付けを与えられていること（特に国策起訴においてはこのことが顕著である）」の２つを挙げています。現在では、日本の有罪率の異常さは世界に周知されつつあります。 上記原因の１つである「検察官が過度に人手不足であるので最も有罪になる可能性が高い事件のみを起訴し、裁判官は明白に有罪になる被告人のみを裁判していること」は、日本政府も自認する原因であり、日本政府は、むしろ有罪率９９．９％を正当化する理由として当該原因を引用します。すなわち、日本政府は、検察庁（行政府）が事実上刑事司法における有罪・無罪のスクリーニングを行っている点を認めていながら、司法府と行政府との間のチェック・アンド・バランスが十分に機能していると主張し、自己矛盾を生じている訳です。しかしながら、検察庁（行政府）が事実上刑事司法における有罪・無罪のスクリーニングを行っていれば、刑事司法における判断裁量は行政府（検察官）にあり、司法府と行政府との間のチェック・アンド・バランスが十分に機能しているとはいえず、三権分立が形骸化していると解するのが自然です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 軽微な事件の被害弁償‥処分に直接関係あるのか？
軽微な刑事事件で例えば、自転車の窃盗等で通常なら微罪処分程度で終わるような事件でも被害者への盗品の返還や、売ってしまって手元に無い場合には被害金額の弁償等が行われない場合被害者が望めば書類送検されたり、最悪の場合起訴されたりすることってあるんでしょうか？それともこのような軽微な事件の場合警察はめんどくさがって微罪処分で終わらせ、あとは当事者同士で話し合ってねーで終わらすのでしょうか？起訴されるかどうか、または起訴されて量刑がどうなるかわからない場合には被害弁償はしておいた方がいいと思いますが‥どうなのでしょう。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 「警察に言う」とは、結局のところ、どういう行為なのか。
「警察に言う」とは、結局のところ、どういう行為なのか。 なにかっていうと、すぐに、 「警察に言う、警察に言う」 って人がたまにいますが、 「警察に言う」っていうのは、つきつめると、 結局は、どういう行為なのでしょうか。 警察に言う、したら警察がそいつを逮捕する。 そんで検察庁に身柄を送検して、 検察官は、そいつを起訴するか、起訴しないかを決める。 もし起訴されたら、裁判（刑事）がはじまって、 有罪か、無罪かを決める。 有罪の場合は量刑も決める。 つまり、 「警察に言う」 っていう行為は、せんじつめると、 「相手を刑法というルールの枠に乗せる」 っていう、行為である、、、という 理解であってるかな。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事事件の時効について
刑事事件の事項について、中断事由はいくつかあります。 たとえば出国期間とかがそうだと思います。 ところで、いったん不起訴処分にうなった被告は、どうなるのでしょうか。確定判決ではありませんので、無罪放免ではないとは思いますが。 再度同じ罪状で起訴できるのでしょうか。その場合、時効は、通常と同じ計算期間で完成するのでしょうか。 教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
御返事が遅くなり申し訳ありません。 詳しくお教えいただき、たいへんよく分かりました。 有り難うございました。