小林・益川の理論の論文

質問

小林・益川先生のノーベル賞の受賞おめでたいと思います。
そこで、この受賞（第３世代）のクォークによるＣＰ対称性の破れの論文であろうProgress of TheoreticalPhysics Vol49,No2,P652-657(1973)をダウンロードして読んでみたのですが、世間でいわれるような「３世代（６個）のクォークを導入することで、CP対称性の破れを説明できることを示しました。」とは直接言えないと思いました。理解力が足りないのか、この他に論文があるのかお教え願えればと思います。
上記論文を読んだ限りでは、第２世代（４個）のクォークによるＣＰ対称性の破れの議論がされ、residual interaction(L')が０でない場合はＣＰ対称性の破れがないので、Ｌ’が０でない場合を２つあげて、ＣＰ対称性が破れることを示しています。
最後に第３世代（６個）のクォークによるモデルを導入するによってもＣＰ対称性が破れることを示しています。

つまりこの論文では、４個のクォークでもＣＰ対称性が破れることができることを示しており、必ずしもクォークが６個（第３世代）なければＣＰ対称性の破れは説明できないとはなっていないと読めるのですが、誤っているでしょうか？
それとも他に論文があり、そこでは、４個のクォークではＣＰ対称性の破れは説明できず、クォークが６個（第３世代）なければＣＰ対称性の破れは説明できないとするものがあるのでしょうか？

回答No.1

grothendieck · ベストアンサー

（言いたいことをぐっとこらえつつ）
ご指摘の通り、この論文ではCPの破れがあるためにはクォークは4種類で未発見の相互作用があるか、新しい場や相互作用は導入せずにクォークを6種類とするかのいずれかであると論じているというべきだと思います。この論文の後、標準理論が検証されていく中でresidual interactionは発見されず、tとｂクォークが発見されたためCabibbo-小林-益川angleでクォークのカレントが混合していることが確立されたのではないでしょうか。

お礼

ありがとうございました。その後の論文もないようで、回答者の仰る通りだと思います。それにしてもマスコミも正しく載せるべきだと思います。
例えば、産経新聞の10月8日付け配信では『当時、発見されていた素粒子クォークは３種類。当初は１つ多い４種類を想定した理論（４元モデル）を組み立てたが、それでは対称性の破れを説明できず、すぐに行き詰まった。研究を始めて１カ月ほどたった６月のことだった。家で風呂に入っていた益川さんは、クオークを６種類と考える「６元モデル」を思いつく。「風呂から上がった瞬間に、ふっと頭に浮かんだ。割と単純な発想だった。４元モデルの呪縛（じゅばく）が解け、『６元でいける』とポジティブに考えられるようになっていた」小林・益川理論が誕生した瞬間だった。』との記載があり、いかにも６元モデルを最初から提案したかのようになっています。正しくは「６元モデルでもＣＰ対称性の破れの可能性を示した」と評価すべきだと思います。またこれでノーベル賞の価値が下がるものではないと考えます。