• ベストアンサー

温暖化防止について

地球温暖化防止に当たって、日本が取るべき対応策を教えてください。 例 CO2を減らす  原子力発電や燃料電池などクリーンな技術を広く使用し、石炭などの汚染物質を排出しやすいような行為をやめる。 など 具体的にどのような方法で対応できるのかを教えてください。 常套手段や意表を突くようなもの、なんでもいいです。 よろしくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • yyfront
  • ベストアンサー率26% (140/525)
回答No.1

住宅の高断熱化によるエネルギー消費を減らす。 http://www.eccj.or.jp/scnet/winter/winter_02/effect.html 上記より冷暖房費がほぼ半分になります。暖房費が思ったより大きいのに 驚きました。 太陽光発電により、化石燃料の消費を減らす。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E5%85%89%E7%99%BA%E9%9B%BB 上記により住宅で使用する電気を太陽光で発電して、電力会社と協力すれば 電気代なし、も夢ではないです。

m13123
質問者

お礼

具体的かつ簡潔でわかりやすかったです。 ありがとうございました。

その他の回答 (3)

  • kringon
  • ベストアンサー率55% (29/52)
回答No.4

温暖化を防止することは不可能ではないでしょうか? 世界は複雑ですからね。 「地球は温暖化する宿命にある」 これを前提(覚悟して)で、対策を講じることが現実的な対策だと思うのですが....? 勿論、原子力発電などを励行するなどの対策も必要だとは思いますけど。

回答No.3

 いかにエネルギー効率をあげようと、省エネルギー政策をとろうと、個人のレベルで気をつけようと、化石燃料を使用するかぎり、温暖化は止められません。せいぜいその進行を少し遅らせることができるかもしれないという程度です。  でも、そんなことはみんな分かっているのです。では、どうして温暖化の進行を少しでも遅らせたいかといえば、そうやって時間稼ぎしている間に何か根本的な解決につながるような新技術が開発されるのではないかという儚い期待を持っているからです。  たとえば、直接的に熱を宇宙空間に排出する方法を開発するとか(ラジエーターのような人工衛星とか)、空中の二酸化炭素や温室効果ガスを効率よく固定する方法(藻類を利用して二酸化炭素を固定するなど)を開発するなどの、科学的且つ技術的な解決策を開発することです。今のところ、まだまだ実用にはならないでしょうが、目的をもって研究開発を進めれば、もしかしたらなんとかなるかもしれません。  時間稼ぎの対策は、所詮時間稼ぎです。根本的な解決にはなりません。現在のエコブームなどは、時間稼ぎ対策ばかりが重要視されて、なぜ時間稼ぎをしているのかの本質を忘れているようで心配です。

m13123
質問者

お礼

とても参考になりました。 回答ありがとうございました。

  • dipearl
  • ベストアンサー率38% (226/582)
回答No.2

日本人は食べ物の3分の一を捨てています。まずは食べ物の廃棄量を減らすことでしょう。方法は、ただ心がけるだけです。あとは無用の賞味期限を廃止することでしょうか。

m13123
質問者

お礼

回答ありがとうございました。 賞味期限って無用なんですか? 時間があったらしらべてみます。

関連するQ&A

  • 地球温暖化について

    地球温暖化防止に当たって、日本が取るべき対応策を教えてください。 例 CO2を減らす  原子力発電や燃料電池などクリーンな技術を広く使用し、石炭などの汚染物質を排出しやすいような行為をやめる。 など 具体的にどのような方法で対応できるのかを教えてください。 常套手段や意表を突くようなもの、なんでもいいです。 よろしくお願いします。

  • 原子力発電は地球温暖化防止に有効ですか?

    原子力発電は地球温暖化防止に有効ですか?もし世界中の電力をすべて原子力でまかなえたとしたらかなりのCO2を減らすことができるのでしょうか?

  • 原子力発電は環境に良いのですか?

    原子力発電は二酸化炭素を排出することが少なく、地球温暖化を防ぐことができると聞いたのですが本当ですか?また、どうしてCO2排出量が少ないのか教えてください。

  • 火力発電のメリット・デメリット

    火力発電のメリットとデメリットについて 調べているのですが、下記以外に何かありませんか? メリット 発電出力をコントロールしやすい 発電量がほかに比べ多い 原子力発電よりも設備が単純 建設費が安い 石油や天然ガスは取りあつかいやすい 発電量が多い 安いコスト、狭い土地でも発電所が建設可能。 使用する燃料は多様 発電量 必要にあわせて出力調整ができる デメリット 二酸化炭素を排出する。 化石(石炭)に限りがある CO2排出量が多い 資源に限りがある。 燃料に限りがある 石炭を燃やす際にも、ウランやトリウムが排出される 燃料は中東から輸入しているため、国際情勢によって供給が不安定になる可能性がある。 発電の際に海水を使うため使った後の温度が高くそのまま放水すると環境に悪い 燃料は日本国内でまかなえないため輸入に依存する 環境対策費がかかる よろしくお願いします。

  • 温暖化防止でCO2削減とありますが・・・

    温暖化防止でCO2削減とありますが,例えば,車の燃料をどのくらい減らせば,CO2がどのくらい減るのかが知りたいです。 ガソリン 1L を燃やした時,何kgのCO2の排出になるのか。 軽油 1L を燃やした時,何kgのCO2排出になるのか。 この数値が分かれば,自動車を運転すると,どのくらいのCO2を排出するのかが分かり,環境に対する意識が高くなるのではないでしょうか。

  • 火力発電所による宇宙放射線は地球を滅しますか?

    原子力発電所の放射線は、汚染物質として地面に埋めて除染していますが、原子力発電所による放射線汚染と、火力発電所によるオゾン層破壊と宇宙放射線進入による汚染は、どちらがより地球を速く滅すのでしょうか? 火力発電所を使い続けていればいずれ、宇宙放射線進入で地球にはウィルスが溢れたり地球に空いた穴から空気が対流して風船が割れるようにクルクル回転しながら萎んでいくのでしょうか?地球の核は原子核であり元々放射線が強いので、火山岩からは放射線が強くあります。放射線が強いと地震が起きたり壊れたりし難いのでしょうか?未だに体に良いのか悪いのか、ハッキリしない放射線は宇宙放射線として地球が浴びるのと、原子力発電所で放射線物質を生み出すのと、どちらがより早く地球を滅すのでしょうか。私は地球核にある放射線物質は補給した方が地球のために良いのかも知れないと思う所もあります。火力発電所も原子力発電所もどちらにしても地球はどのみち放射線で滅びるしかないのなら、なるべく、長く、滅びずにいられる道を選び、危険な地球から脱出して逃げる場所を探したり、安全な環境を自ら生み出したりする時間稼ぎをして欲しいと思います。

  • 燃料電池はどのくらい環境にいいのですか?

    燃料電池は他の発電方法(太陽発電、風力、原子力や火力(石炭、石油))と比べて燃料電池はどのくらい環境にいいのでしょうか? 原理的には一番良さそうですが、製造過程とかで問題があることを聞きました。 できれば、具体的数値やグラフで比較してあるとわかりやすいです。 教えて下さい。よろしくお願いします。

  • 原子力発電と温暖化について

    こんばんは。高2女です。 今学校の宿題で「原子力発電で温暖化防止はできるか」というようなレポートに取り組んでいるのですが、そこで質問があります。 いろいろと調べた結果、原子力発電では発電所の建設時などに使われるエネルギーも含め、化石燃料に比べ非常に二酸化炭素排出量が少ないので、基本的には「原子力発電で温暖化防止はできる」、と認識しています。 しかし、原子力発電が全エネルギー供給に占める割合は1995年の時点で12パーセントにまで増えており、化石燃料の割合は、ピークである1973年の94.4パーセントから83.1パーセントまで減っている、ということがわかりました。それなのになぜ二酸化炭素排出量は年々増加しているのですか??12パーセントじゃたりないというのなら、何パーセントまでになれば、二酸化炭素排出量削減に繋がるのですか?? 教えてください。よろしくお願いしますm(_ _)m

  • バイオマス燃料の混焼パーセンテージ

    石炭火力発電所でバイオマス燃料を使用するとCO2の排出量が大幅に下がるとのことです。混焼のパーセンテージはいずれも3~5%程度となっていますが、CO2削減効果が大きいなら5%と言わず10%、20%と増やせば良いのではないでしょうか。バイオマス燃料の価格が高い、あるいはバイオマス燃料の調達が困難(輸出国での認証が必要で面倒)、あるいは現在の発電設備ではバイオマス燃料を沢山燃やすことは技術的にできない、あるいはそれらの諸問題を考慮すると3~5%が限度ということでしょうか?どなたかお教えいただければ幸いです。

  • 原子力発電は

    (1)発電コストが安い (2)安定的に電力供給 (3)CO2排出量が少ない などの利点を嘯いておりましたが (1)一回事故をおこせば兆単位の賠償金 (2)反対運動激化で安定供給どころか増設困難 (3)CO2は少ないけれど放射物質排出で空気、土、海を汚染しまくり なのが明白になりました 原子力は運転コストは安いけれど 廃炉解体、まして今回の事故まで含めると えらく高いもののような気がします 安物買いの銭失い たとえCO2排出で他国にお金を払ったとしても 火力のほうが結果的に安く収まるじゃないかな? みなさんはどう思いますか