グラフィックボードについて

質問

現在、Windows Vistaを、Pentium4+ATI Radeon X1300で使っている（使おうとしている）のですが、
CPU側の処理ができているのにディスプレイになかなか描画されません。スタートを押してから、オンボード(SIS651)では一瞬で描画されるのに、グラボ経由では5、6秒かかります。ちなみにどちらもVista標準ドライバですが、アップデートしても結果はかわりません…。
なぜGPUが正しく動作しないのでしょうか？
Windows XPでは正しく動作しました。
　○参考までに●
http://121ware.com/product/pc/200301/personal/vsl/spec/index02.html
このページのVL300/5Dの方です。

http://buffalo.jp/products/catalog/item/g/gx-x1300_p256/
グラフィックボードはこれです。

回答No.5

noname#77706

NO4です。

何か勘違いされていませんか？
電源が150Wと書いてあっても全体で150Wでしかありません。
個々の電圧に対し、ワット数の制限があります。(PC自作の世界では常識です)
ペンティアム4の頃の電源なら、12Vの出力に比重が置かれており、3.3V/5Vは貧弱なケースもやたら多いです。
ところがPCIは3.3V(バージョンによっては5V)を使いますので150W全て使えるというのは幻想でしかありません。
おそらく使えて60-70Wでしょう。
150Wを12/5/3.3Vに割り振っているので使える電力はもっと低くなります。

私も初心者時代にNEC製を使っていましたが、PCIが半分埋まったら電力不足で起動しなくなりました。
それくらいメーカー製は電力に余裕がないのです。おそらく購入状態で使うことを想定し、拡張を一切行わない前提で設計されているからです。
55Wの消費電力も説明書をよく見ましょう。
「標準」と書いてあるはずです。最大は当然もっと行きます。
カタログ上は150W超えてます(液晶分があるからだと思われる)

＞グラボに関しても、PCIの供給なので大して消費電力は大きくないはずです。
→こう書いている段階で、勘違いも甚だしいです。PCI供給でも消費する物はします。
　(規格上、供給力が決められている)

また、Radeon X1300はPCI-Eの大電力供給を前提に作られていますので、PCIでは電力が不足する可能性もあるのです。
先の私の回答はこのことも念頭にあります。
バッファローのFAQにも記述はあります。
(バッファローは消費電力が大きな増設カードでは消費電力を一切公表しない傾向がある　この商品も非公開なので相当大きいと推測できる)

XPとVistaでは負荷の違いでこちらも電力に影響がでます。XPで動いていたからといってVistaで動く保証はないのです。
(ノートPCのバッテリーの話が有名　同一機種でもVistaの方が持ちが悪い)

回答No.4

noname#77706

グラボの消費電力に対してPC側の電源供給能力は足りていますか？
NECのPCは余裕０のことも多いので、それが原因の可能性もあり得ます。
(NECに限らずメーカー製はほとんど余裕無いところが多いけど・・・)

ドライバ更新で動作が多少変化し、それで電力不足になった例もあります。

補足

せっかくのアドバイスなのですが、電源ボックスには、Max.150Wと書いてあり、ケースには定格55Wと書いてあります。いくらPentium4に変えたとは言えもとのCeleronも相当電力を使っていたはずですから…。グラボに関しても、PCIの供給なので大して消費電力は大きくないはずです。
さらに、Windows XPで（同じ環境）、動いていたわけですから…。

回答No.3

suteteko

一体何が５秒もかかるのですか？

たとえばスタートボタンをクリックしてメニューが立ち上がるだけでも
５秒かかってしまうのですか？

ドライバーはバッファローが配布しているVista用のものを試してみましたか？

補足

はい、そのとおりです。ためしにバッファロー配布のドライバを入れてみましたが、まったく効果なし（変化なし）。アンインストールして、最新版をインストールしてみましたがこれも効果なし。それどころか、ブルースクリーンまで出てくるようになりました。
0x00000116、atikmdag.sysのエラーなどと書かれていることはわかったのですが、それをどう対処すればいいのかわからず、放置状態です。ちょっと無茶ですが、C:\Windows\System32\Drivers\atikmdag.sysをXP側で削除すると、ドライバは動いてないようですが画面の描画はオンボードより少し遅くなる程度で済みます。ですが、さすがにそのまま使うのもあれなので、、。

回答No.2

heming

BIOSでグラフィックの優先順位をPCIに変更しましたか？
オンボード優先のままだと、オンボードのグラフィックを調べた後に後にPCIに行きますから僅かですが余計に時間がかかります。

補足

もちろん変更しました。XPで経験済みですが、オンボードをAGPのままにしていると、グラフィックボードに映像は出力されません。
ちなみに、今XP側で書き込みを行っていますが、いたって快適に動いています。(グラボ使用)

回答No.1

pre_pyo

グラフィックボードの性能自体は良いのですが
インターフェースがPCIなのがネックで、その最大の理由です。

速度はPCI仕様での限界です。

このPCではオンボードもしくはPCI接続のみですので改善策は
ありません。

補足

質問後に少し調べてみたのですが、バッファローはこのグラフィックボードにおいてAeroGlassを使えるようにしているとの事です。（ちなみに私の勝手な考えですが、PCIのボトルネックはあまり関係していないのではないか…。と、思います。その根拠は、ドライバインストール前（搭載直後）はAeroはもちろん動きませんがそれなりに動いてました。5秒も待たされることはありませんでした。長くて0.2秒程度でしょうか…。）